ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010годаг.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-1276/10 по иску Синадской ФИО9 к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области о выделе части жилого дома, признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Синадская Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области о выделе части жилого дома, признании права собственности в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований, что ее супруг Синадский Ю.И. являлся сотрудником Киреевского РОВД Тульской области. 15.05.2000 г. он был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья, имея выслугу лет свыше 31 года. Поскольку сотрудники Киреевского РОВД не были обеспечены жилыми помещениями, администрация Киреевского района Тульской области 20.07.1995 г. приняла Постановление № 446 «О покупке жилого <адрес> в <адрес>», в соответствии с которым выкупаемое жилое помещение должно было быть закреплено за Киреевским РОВД Тульской области. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрация Киреевского района Тульской области приобрела у гражданки Яковлевой Е.М. 32/71 доли жилого <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> с надворными постройками при нем. За нотариальное оформление договора купли-продажи уплатил Синадский Ю.И. от имени Киреевского РОВД Тульской области. 27.07.1995 г. в МП БТИ вышеуказанная доля домовладения зарегистрирована за Администрацией Киреевского района Тульской области, 39/142 долей спорного дома принадлежат Голубину В.М. В этой связи полагает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и относится к муниципальному жилищному фонду. В августе 1995 г. выкупленное жилое помещение было передано для проживания семье Синадского Ю.И., где они прописались и стали нести все обязанности нанимателей жилого помещения: оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт и др. Документы на вселение им не выдавались. В указанном доме она (Синадская Н.В.) прописана по настоящее время. Синадский Ю.И., умерший 01.08.2003 г., также постоянно и по день смерти проживал в указанном жилом доме вместе с ней. Полагает, что она проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Ее фактическое проживание и регистрация в указанном доме с 1995 г., дает ей право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Обратившись в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, ей рекомендовали обратиться в администрацию муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области, в собственность которого передано спорное жилое помещение. Однако в администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области сообщили, что данный дом в перечень их жилищного фонда не включен. В этой связи она лишена возможности воспользоваться правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. На долю Голубина В.М. приходится изолированная часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. (литеры А,А2,А3,а1) с надворными постройками (литеры Г,Г5,Г6,Г7). Фактически на 32/71 доли, что занимает она, приходится изолированная часть дома с отдельным входом, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. (литеры А, А1,а) с надворными постройками (литеры Г1,Г2,Г3,Г4). На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, установив, что 32/71 доли вышеуказанного жилого дома соответствуют части жилого дома общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. (литеры А,А1,а); признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. (литеры А,А1,а) по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>.
Истец Синадская Н.В. дважды извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства 21.12.2010 г. и 24.12.2010 г. надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрация муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Голубин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом предпринимались меры для обеспечения явки Синадской Н.В. в судебные заседания.
Как следует из материалов дела, истец Синадская Н.В. извещалась о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 21.12.2010 г. и на 24.12.2010 г. посредством вручения судебных повесток, о чем имеются расписки последней в их получении.
Таким образом, Синадской Н.В. известно о наличии в суде гражданского дела по ее иску, и о дате, времени и месте судебных заседаний, однако, последняя не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства по делу, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ суд
определил:
исковое заявление Синадской ФИО10 к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области о выделе части жилого дома, признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Разъяснить Синадской Н.В., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий