РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием представителя ответчика Главного Управления МЧС России по Тульской области по доверенности Тютерева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-1119/10 по иску ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» к Коновалову ФИО8 о взыскании ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Коновалову А.В. о взыскании ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «АЛ-30» государственный регистрационный знак № 71 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Форд» государственный регистрационный знак № 199 под управлением Горячева И.Ю., «Хондай» государственный регистрационный знак № 71 под управлением Ермолаева Д.Б. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Форд» государственный регистрационный знак № 199, застрахованный в ООО «Страховая компания «<данные изъяты> по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована в «ОСАО «<данные изъяты>» по полису серия ААА №, причиненный вред был частично возмещен его страховой компанией в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма подлежащего возмещению вреда составляет <данные изъяты> копеек, которую истец в его пользу просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с Коновалова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Истец ООО «Страховая компания «<данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось надлежащим образом. В тексте искового заявления ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, указав, что надлежащим ответчиком по данному делу является Главное Управление МЧС России по Тульской области.
Определением судьи от 02.11.2010 г. к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечено Главное Управление МЧС России по Тульской области.
В судебном заседании представитель ответчика Главного Управления МЧС России по Тульской области по доверенности Тютерев А.В. исковые требования признал в части возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из стоимости ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, определенного заключением экспертизы от 15.08.2008 г., а не из суммы фактически затраченной на ремонт транспортного средства.
Определением судьи от 02.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Горячев И.Ю., филиал ОСАО «<данные изъяты>» в г.Туле.
Третье лицо Горячев И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда, возражений по исковому заявлению не представил.
Третье лицо филиал ОСАО «<данные изъяты>» в г.Туле в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя и вынести решение на основании имеющихся документов, возражений по исковому заявлению не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика Главного Управления МЧС России по Тульской области по доверенности Тютерева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.08.2008 г. в 13 часов 00 минут в <адрес>, Коновалов А.В., управляя автомобилем «АЛ-30» регистрационный знак № 71, совершил столкновение с автомобилями Ford Focus регистрационный знак № 199 под управлением водителя Горячева И.Ю. и Hyundai Accent регистрационный знак № 71 под управлением водителя Ермолаева Д.Б. Причиной ДТП послужило нарушение Коноваловым А.В. п.10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Данный факт подтверждается административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП. Таким образом, Коновалов А.В. виновен в причинении вреда вышеуказанным автомобилям.
Согласно полису страхования транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Горячев И.Ю. застраховал в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» принадлежащий ему автомобиль Ford Focus регистрационный знак № 199, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>) по рискам «Автокаско» и «Гражданская ответственность». В полисе страхования установлено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь направлен страховщиком, то есть ООО «Страховая компания «<данные изъяты>».
По заявлению Горячева И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» выдала последнему направление на осмотр его автомобиля.
В соответствии с заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оказано услуг и отпущено запчастей по ремонту автомобиля Ford Focus регистрационный знак № 199, принадлежащего Горячеву И.Ю. на сумму <данные изъяты> копеек, что также подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость указанного ремонта была оплачена ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст.15 ГК РФ).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.
Судом установлено, что автомобиль «АЛ-30» государственный регистрационный знак № 71, которым в момент ДТП управлял Коновалов А.В. принадлежало и принадлежит по настоящее время Главному Управлению МЧС России по Тульской области и застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» (страховой полис серия ААА №). В момент ДТП Коновалов А.В. состоял на службе в Главном Управлении МЧС России по Тульской области и управлял данным транспортным средством на основании путевого листа.
Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем ответчика Главного Управления МЧС России по Тульской области по доверенности Тютеревым А.В., а также подтверждаются справкой о ДТП от 08.08.2008 г.; карточкой учета транспортного средства; сообщением МРЭО ГИБДД ОВД по Киреевскому району Тульской области; паспортом транспортного средства <адрес>; свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>; архивной выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; выпиской из приказа по назначению от ДД.ММ.ГГГГ №-НС; справкой Главного Управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом о прохождении службы.
В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, ответственность за причиненный материальный ущерб возлагается на владельца источника повышенной опасности, кем в данном случае является Главное Управление МЧС России по Тульской области.
ОСАО «<данные изъяты>» возместила произведенные ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» выплаты в размере <данные изъяты> рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренном п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер вреда, причиненного потерпевшему Горячеву И.Ю., и соответственно, размер выплат, произведенных страховщиком ООО «Страховая компания «<данные изъяты>, определяется следующими представленными доказательствами.
В заключении эксперта Прусова В.А. от 15.08.2008 г. о стоимости ремонта транспортного средства Ford Focus, сделан вывод о том, что на 15.08.2008 г. стоимость затрат на восстановление данного автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> копейки.
Данное заключение соответствует требованиям Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 и Методическому руководству для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств», утвержденному министерством юстиции РФ 15.12.2000 г. Заключение не противоречит данным о характере и количестве повреждений, зафиксированных при составлении документов по факту ДТП и при осмотре автомобиля Горячева И.Ю.
Однако, следует обратить внимание на тот факт, что размер ущерба, согласно полиса страхования транспортного средства в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>, как было указано выше, определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь направлен страховщиком.
Все повреждения указаны в акте осмотра № от 15.08.2008 г., а также просматриваются на имеющихся в отчетах фотографиях и соответствуют сведениям о повреждениях, содержащимся в справке о ДТП от 08.08.2008г., в которой помимо обнаруженных в день ДТП очевидных повреждений, указано на наличие скрытых дефектов, которые могут быть обнаружены под поврежденными внешними деталями (частями) автомобиля.
О проведении осмотра автомобиля 15.08.2008 г. заинтересованные лица извещались надлежащим образом, путем направления телеграмм. Копия телеграммы, квитанция о ее направлении, отметка о получении телеграммы приложены к материалам дела.
После осмотра автомобиля и составления заключения эксперта автомобиль Ford Focus был направлен в ООО «<данные изъяты>» на ремонт, о чем имеется соответствующее направление, где дополнительно была установлена необходимость проведения иных работ, которые указаны в приложенном к материалам дела акте согласования работ от 25.08.2008 г. Заказом-нарядом № № ООО «<данные изъяты>» и ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» согласовали услуги по ремонту автомобиля Ford Focus стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Из суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выплаченной ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования имущества Горячева И.Ю., данной страховой организации возмещена сумма в размере <данные изъяты> рублей страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП – ОСАО «<данные изъяты>».
В силу ст.1072 ГК РФ при недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возмещает юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность, в данном конкретном случае – Главное Управление МЧС России по Тульской области в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>
Следовательно, вред, причиненный имуществу потерпевшего Горячева И.Ю., возмещенный страховщиком ООО «Страховая компания «<данные изъяты>», должен быть возмещен Главным Управлением МЧС России по Тульской области в части, превышающей страховое возмещение до полного возмещения убытков.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» к Коновалову А.В. о взыскании ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, однако исходя из установленных судом фактов ответственность по возмещению материального вреда, причиненного источником повышенной опасности должна быть возложена на Главное Управление МЧС России по Тульской области, которое на момент совершения ДТП и по настоящее время является собственником данного источника, владеет и распоряжается им на законных основаниях, а Коновалов А.В., в свою очередь, в момент совершения ДТП, являлся сотрудником Главного Управления МЧС России по Тульской области при исполнении служебных обязанностей. Ответчик Коновалов А.В. подлежит освобождению от ответственности по возмещению вреда ООО «СК «<данные изъяты>».
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» к Коновалову ФИО9 о взыскании ущерба удовлетворить частично, отказав в исковых требованиях к Коновалову ФИО10.
Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (Главное Управление МЧС России по Тульской области) в пользу ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (Главное Управление МЧС России по Тульской области) в пользу ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий