Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
21 декабря 2010 годаг. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца Мель В.А.,
ответчика – Мель Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1281/10 по иску Меля Владимира Александровича к Мель Татьяне Алексеевне и ООО «Партнер» о понуждении к заключению соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилья, взыскании расходов по содержанию жилья,
у с т а н о в и л:
на основании вступившего в законную силу решения Киреевского районного суда Тульской области от 11.02.2010 года супругам - Мелю В.А., Мель Т.А. и их сыну Мелю А.В., принадлежит по 1/3 доле в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 58.2 кв.м, жилой – 41.7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Лицевой счет на квартиру открыт на имя Меля В.А. с составом семьи – два человека. Названные сособственники состоят по данному адресу на регистрационном учете.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от 20.04.2009 года брак между Мель Т.А. и Мель В.А. прекращен.
Мель В.А. обратился в суд с иском к Мель Т.А. и ООО «Партнер» об обязании заключить с ним соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилья по указанному выше адресу, а также о взыскании с Мель Т.А. 1/3 части расходов по содержанию жилья за период с февраля по октябрь 2010 года, включительно: по оплате электроэнергии - в сумме 978 руб. 99 коп., газоснабжения – 516 руб., собственно услуг по содержанию жилья – 5775 руб. 59 коп. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и Мель Т.А. не достигнуто соглашение о порядке участия в несении указанных выше расходов. Со стороны ООО «Партнер» в заключении такого соглашения с выдачей отдельного платежного документа ему отказано. В течение указанного выше периода оплату коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру, производил он. Мель Т.А. в несении данных расходов не участвовала, хотя состоит по данному адресу на регистрационном учете. Кроме того, просит взыскать с Мель Т.А. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 600 руб., а также по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб.
В судебном заседании истец Мель В.А. свои требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что в квартире постоянно не проживает с сыном, Мель Т.А. имеются ключи и она также приходит в данное жилое помещение. С заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг в ООО «Партнер» не двух человек в связи с отсутствием Мель Т.А. в квартире никто из них не обращался.
Ответчик Мель Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не возражает против несения расходов по оплате коммунальных услуг, приходящихся на ее 1/3 долю. Вместе с тем, она фактически в квартире не проживает, живет с родителями в доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не состояла на постоянном регистрационном учете в квартире, однако с 30.03.2010 года снова зарегистрировалась по данному адресу. Ключи от квартиры у нее имеются, она заходит туда. Просит взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1700 руб.
Ответчик ООО «Партнер» представителя в суде не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Мель А.В. – в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 249 ГК РФ обязывает участников общей долевой собственностисоразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу данной правовой нормы, расходы по содержанию общего имущества состоят из двух групп: 1) обязательные платежи и сборы, 2) осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества (как то: расходы по ремонту, охране общего имущества), - причем последние должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им.
П.3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
П.3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Предусмотренная п. 1 ст. 292 ГК РФ солидарная ответственность членов семьи собственника жилого помещения сформулирована в императивной норме. ЖК РФ, воспроизводя данное положение ГК РФ, допускает при этом возможность установить иные правила в соглашении между собственником и членами его семьи, т.е. норма приобретает диспозитивный характер.
Солидарная ответственность в силу положений ст.ст. 322-326 ГК РФ предполагает, что исполнение обязательства одним из должников в полном объеме прекращает обязательство перед кредитором, одновременно возникает обязательство между этим должником и содолжником. Должник, исполнивший обязательство в полном объеме, вправе требовать исполненного от остальных должников в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно представленным истцом квитанциям ОАО «Тульская сбытовая компания» за заявленный период истцом оплачена электроэнергия на сумму 2936 руб. 97 коп. Расходы истца по оплате услуг газоснабжения согласно выписке из лицевого счета и квитанциям ООО «Тулрегионгаз», составили за данный период 516 руб. 97 коп. Согласно выписке из лицевого счета и квитанциям ООО «Партнер», за вывоз мусора, отопление, содержание жилья он уплатил 5775 руб. 59 коп.
Доказательств тому, что Мель Т.А. участвовала в данных расходах, с ее стороны не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с данного ответчика части этих расходов пропорционально ее доле, основаны на законе.
Вместе с тем, как видно из объяснений ответчика и ее паспорта, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, - зарегистрировалась в <адрес> по постоянному месту жительства только с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, поскольку он мотивирован и документально подтвержден, ответчиком не оспаривается.
Однако, учитывая, что по смыслу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, регистрация гражданина по постоянному месту жительства предполагает его преимущественное проживание по данному адресу, принимая во внимание объяснения Мель Т.А., согласно которым она, снявшись с регистрационного учета, в квартире не проживала, суд полагает, что суммы, уплаченные истцом за февраль и март 2010 года, подлежат исключению из расчета.
Изложенное согласуется с п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307), который предусматривает возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг
При этом, расходы по содержанию жилья снижению не подлежат, поскольку не зависят от факта проживания в квартире, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Таким образом, ко взысканию с Мель Т.А. в пользу Меля В.А. суд определяет расходы за период с апреля по октябрь 2010 года по оплате:
электроэнергии в сумме 680 руб. 57 коп. (2936 руб. 97 коп. (за весь период) – 588 руб. 24 коп. (за февраль) – 307 руб. 20 коп. (за март)) х 1/3;
газоснабжение в сумме 445 руб. 99 коп. (1550 руб. 91 коп. (за весь период) – 48 руб. 41 коп. (за февраль) – 164 руб. 51 коп. (за март)) х 1/3;
содержания жилья – в сумме 5775 руб. 59 коп., а всего – 6902 руб. 15 коп.
Доводы Мель Т.А. о том, что она не пользовалась коммунальными услугами в течение периода с апреля по октябрь 2010 года не имеют доказательственного подтверждения и опровергаются паспортными данными о ее регистрации по месту жительства.
Показания допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля Коляновской Л.В., пояснившей, что Мель Т.А в <адрес> не проживает, не могут рассматриваться судом в качестве достоверных доказательств тому, что Мель Т.А. не пользуется коммунальными услугами, поскольку, как пояснила данный свидетель, в квартиру она никогда не заходила, так что лично факта пользования (непользования) Мель Т.А. коммунальными услугами в квартире не наблюдала.
Сама Мель Т.А. в суде не отрицала, что в квартиру в течение периода с апреля 2010 года заходила, с заявлениями о перерасчете платы за содержание жилья, коммунальных услуг в обслуживающие организации не обращалась.
Разрешая требования истца об обязании заключить с ним соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилья, взыскании расходов по содержанию жилья, суд исходит из следующего.
По смыслу ст.ст. 246, 247, 249 ГПК РФ, законодатель предоставляет субъектам права общей долевой собственности возможность самим установить порядок участия в несении расходов по содержанию жилья. Требований к форме такого соглашения закон не устанавливает, следовательно, к нему применимы общие положения о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ), в том числе, правило о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Права требовать заключения такого соглашения закон сособственникам не предоставляет.
В суде ответчик Мель Т.А. пояснила, что не возражает против того, чтобы оплачивать свою часть расходов самостоятельно. Мель А.В., по сути, согласие на заключение такого соглашения выразил в своем письменном заявлении в адрес суда, указав в нем, что требования отца поддерживает. Кроме того, к третьему сособственнику – Мель А.В. истец требований не предъявляет, предъявляя их к Мель Т.А. и лицу, не являющемуся участником общей собственности, - ООО «Партнер».
Изложенное свидетельствует о том, что требования истца в указанной части основаны на неверном толковании им законодательства, потому не подлежат удовлетворению.
Согласно чеку-ордеру №0015 от 17.11.2010 года и квитанции к нему, за подачу иска в суд истец уплатил 600 руб., и, кроме того, понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. (квитанция НО «Киреевская районная коллегия адвокатов Тульской области» серии АА №058304 от 26.10.2010 года).
Ответчик Мель Т.А., в свою очередь, понесла расходы по оплате юридической консультации и юридической помощи по составлению иска и на сумму 1700 руб. (согласно квитанции НО «Киреевская районная коллегия адвокатов Тульской области» серии АА №05006 от 07.12.2010 года).
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части иска, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 650 руб. (3000 руб. х ? - 1700 руб. х ?), а также по оплате госпошлины – в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Мель Владимира Александровича – удовлетворить частично.
Взыскать с Мель Татьяны Алексеевны в пользу Мель Владимира Александровича расходы за период с апреля по октябрь 2010 года по оплате электроэнергии в сумме 680 руб. 57 коп., за газоснабжение – в сумме 445 руб. 99 коп., расходы по содержанию жилья – в сумме 5775 руб. 59 коп., а всего – 6902 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 650 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего – 7952 руб. 15 коп.
В удовлетворении исковых требований Мель Владимира Александровича об обязании Мель Татьяны Алексеевны и ООО «Партнер» заключить с ним соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий