РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием истца Сушковой Н.Р.,
ответчика Семичастновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-1212/10 по иску Сушковой ФИО10 к Семичастновой ФИО11 об определении долей в праве совместной собственности,
установил:
Сушкова Н.Р. обратилась в суд с иском к Семичастновой Ю.А. об определении долей в праве совместной собственности, указывая в обоснование заявленных требований, что <адрес> в <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве совместной собственности Семичастнову В.И., Семичастновой Т.С., Семичастнову С.В. 24.07.1994 г. умерла первая жена ее (Сушковой Н.Р.) супруга Семичастнова В.И. – Семичастнова Т.С. Ее наследниками по закону первой очереди являлись супруг Семичастнов В.И. и сын Семичастнов С.В., зарегистрированные и проживавшие совместно с ней по адресу: <адрес>. После смерти Семичастновой Т.С., она (Сушкова Н.Р.) зарегистрировала брак с Семичастновым В.И. 26.02.2010 г. ее супруг Семичастнов В.И. умер. Его наследниками по закону первой очереди являлись она (Сушкова Н.Р.) как супруга умершего и его сын от первого брака Семичастнов С.В. На день смерти Семичастнова В.И., совместно с ним по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали сын Семичастнов С.В. и внучка Семичастнова Т.С. 03.06.2010 г. Семичастнов С.В. умер. На день его смерти совместно с ним по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала его несовершеннолетняя дочь Семичастнова Т.С. После смерти Семичастновой Т.С., Семичастнова В.И., Семичастнова С.В. открылось наследство, состоящее из <адрес> в <адрес>, принадлежавшая умершим на праве совместной собственности. В установленный законом срок она (Сушкова Н.Р.) обратилась в нотариальную контору <адрес> и подала нотариусу заявление о принятии наследства, о чем было заведено наследственное дело №. Сын Семичастнова В.И. – Семичастнов С.В., который на тот момент был еще жив, нотариально отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти отца. После смерти Семичастнова С.В., она повторно обратилась к нотариусу Киреевского нотариального округа Тульской области с готовыми документами для выдачи свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус пояснила, что выдать свидетельство о праве на наследство на долю ее (Сушковой Н.Р.) супруга не имеет возможности, так как не может в порядке нотариального производства оформить сделку об определении долей в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку наследники Семичастнова С.В., а именно ответчица Семичастнова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней наследницы Семичастновой Т.С. отказывается оформлять наследство. В этой связи она (Сушкова Н.Р.) вынуждена в судебном порядке определять доли в праве совместной собственности на спорную квартиру. До передачи спорной квартиры в совместную собственность ее (Сушковой Н.Р.) супруг и его родные пользовались ею, в равной мере несли права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а впоследствии осуществляли полномочия собственников жилого помещения. Никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо из них, между ними не существовало. При жизни они соглашения по определению долей в праве совместной собственности не заключали. Полагает, что каждому из них принадлежит по 1/3 доле квартиры по адресу: <адрес>. На основании изложенного просит определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Семичастновым В.И., Семичастновой Т.С. и Семичастновым С.В. по 1/3 доле за каждым.
В судебном заседании истец Сушкова Н.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просила их удовлетворить, так как они являются законными и обоснованными.
Ответчик Семичастнова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Сушковой Н.Р. об определении долей в праве совместной собственности признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований.
Третье лицо нотариус Киреевского нотариального округа Тульской области Рогожникова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца Сушковой Н.Р., ответчика Семичастновой Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Пунктом 2 ст.254 ГК РФ устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности.
В силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Семичастновым В.И., Семичастновой Т.С., Семичастновым С.В.
Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на <адрес> в <адрес>; кадастровым паспортом на спорную квартиру.
Из изложенного следует, что участниками сделки по приватизации спорной квартиры являлись Семичастнов В.И., Семичастнова Т.С., Семичастнов С.В.
Заключить соглашение об определении долей вправе только участники совместной собственности, что в данном случае не представляется возможным, так как собственники спорной квартиры – Семичастнов В.И., Семичастнова Т.С., Семичастнов С.В. умерли, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Как усматривается из свидетельства о заключении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, Семичастнов В.И. и Сушкова Н.Р. вступили в зарегистрированный брак 03.10.2008 г. После заключения брака мужу присвоена фамилия «Семичастнов», жене- «Сушкова».
Из представленных справки ООО «Партнер» от 18.10.2010 г., выписки из домовой книги от 10.12.2010 г. следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирована Семичастнова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются Семичастновы С.В. и Ю.А.
Принимая во внимание, что собственники спорной квартиры умерли и Сушковой Н.Р. как наследнику первой очереди по закону к имуществу умершего супруга Семичастнова В.И. необходимо реализовать свое наследственное право, однако наследуемое имущество находится в совместной собственности, суд полагает, что совместная собственность должна быть преобразована в долевую и определены доли каждого из участников.ое правоасти определения собствеников ет в соответствии с ч. 2 ст. 342
Учитывая, что спорная квартира передана в совместную собственность Семичастнову В.И., Семичастновой Т.С., Семичастнову С.В., доли собственников квартиры должны быть определены по 1/3 каждому.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Сушковой Н.Р. к Семичастновой Ю.А. об определении долей в праве совместной собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сушковой ФИО12 к Семичастновой ФИО13 об определении долей в праве совместной собственности удовлетворить.
Определить доли Семичастнова ФИО14, Семичастновой ФИО15, Семичастнова ФИО16 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий