Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 годагород Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Якуниной И.А.,
с участием:
старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Крицыной Л.Н.,
истицы Кудахтиной Г.В.,
её представителя Бандурко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2010 по иску Кудахтиной Галины Валентиновны к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
истица Кудахтина Г.В. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.
Распоряжением главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с должности ведущего специалиста сектора муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) – в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.
В обоснование незаконности своего увольнения Кудахтина Г.В. приводит следующие доводы.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с распоряжениями работодателя: за № (без даты) об объявлении ей замечания; за № (без даты) об объявлении ей выговора; за № от ДД.ММ.ГГГГ – об объявлении замечания; за № от ДД.ММ.ГГГГ – об объявлении выговора.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что она дважды уволена по инициативе работодателя на основании распоряжений №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истицы, ответчик в нарушение требований части 5 статьи 193 ТК РФ за один дисциплинарный проступок применил к ней шесть дисциплинарных взысканий, при этом не истребовал объяснения по факту ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, послужившим основанием для её увольнения.
Кудахтина Г.В. полагает, что её увольнение является незаконным также по причине пропуска месячного срока со дня обнаружения проступка, поскольку одним из оснований для применения дисциплинарных взысканий явились материалы проверки прокуратуры, объяснения по которым давались в ДД.ММ.ГГГГ года.
Из содержания распоряжений о применении вышеуказанных дисциплинарных взысканий не усматривается в чём именно заключается дисциплинарный проступок истицы.
При принятии решения об увольнении работодатель не учёл тяжести совершённого проступка и обстоятельств, при которых он был совершён.
В своём иске Кудахтина Г.В. просит:
признать незаконным её увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ и восстановить её на работе в прежней должности;
взыскать в свою пользу с ответчика: средний заработок за время вынужденного прогула, то есть за период со ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе включительно; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп.; судебные расходы.
Ответчик – администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истица Кудахтина Г.В. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что размер утраченного ею заработка с момента увольнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22076 руб. 00 коп., а судебные расходы составили 5000 руб. 00 коп., из которых 1500 руб. 00 коп. – за составление искового заявления в суд, 3500 руб. 00 коп. – оплата услуг представителя.
Представитель истицы согласно доверенности Бандурко А.Г. в судебном заседании также в полном объёме поддержал исковые требования.
Прокурор Крицына Л.Н. в своём заключении полагала, что исковые требования Кудахтиной Г.В. о признании её увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объёме, а требование о компенсации морального вреда – частично, в сумме по усмотрению суда.
Выслушав объяснения истицы, её представления, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В статье 2 ТК РФ установлены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьёй 391 ТК РФ определено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.
Судом установлено, что в администрации города Болохово Киреевского района Тульской области (ранее Болоховский горисполком) истица Кудахтина Г.В. работала на разных должностях, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности муниципальной службы ведущего специалиста администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района, что подтверждается записями в её трудовой книжке, а также: распоряжением главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, Кудахтина Г.В. работала ведущим специалистом сектора муниципального хозяйства вышеназванной администрации, что было подтверждено ранее в суде представителем ответчика.
Согласно пунктам 2.1, 2.3 и 2.4 должностной инструкции ведущего специалиста сектора муниципального хозяйства №, утверждённой главой администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист сектора муниципального хозяйства обязан, в том числе:
обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, законов Тульской области, иных правовых актов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства;
принимать к рассмотрению заявления граждан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства; благоустройства территории; сохранения жилого фонда; сохранения инженерных коммуникаций тепловой, водной, канализационных сетей;
давать письменные ответы на заявления граждан или устные разъяснения в сроки, установленные Федеральным законодательством.
С указанной инструкцией Кудахтина Г.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её собственноручной подписью и не оспаривается самой истицей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Распоряжением главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ на основании акта о непредоставлении письменного объяснения, составленного начальником сектора муниципального хозяйства Кудахтиной Г.В. объявлено замечание и было рекомендовано принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих, а также неповторению подобного впредь; обеспечивать неукоснительное соблюдение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кудахтиной Г.В. было предложено представить до ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 00 минутам письменное объяснение за нарушение статьи 12 вышеуказанного Федерального закона. В установленный срок Кудахтина предоставила объяснение в ненадлежащей форме (не по существу), повторно дать объяснение отказалась, мотивируя свой отказ тем, что она его написала в надлежащей форме.
Из объяснительной записки Кудахтиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок исполнения ответа на жалобу Кабаниной А.И. был просрочен ввиду того, что подготовленное ею (Кудахтиной Г.В.) письмо находилось в почте начальника сектора муниципального хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования город Болохово Киреевского района поступило представление Киреевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (входящий №), из которого следует, что проведённой прокуратурой проверкой выявлен факт нарушения срока рассмотрения заявления Донушкина Г.В. по вопросу проведения капитального ремонта кровли жилого дома, а также приведения в надлежащее состояние коллектора теплотрассы.
В своём представлении прокурор требовал принятия конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также неповторению подобного впредь.
Рассмотрев данное представление, глава администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № объявил выговор Кудахтиной Г.В., которой даны рекомендации, аналогичные рекомендациям, содержащимся в вышеназванном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что Кудахтина Г.В. представила свои объяснения в ненадлежащей форме (не по существу).
Из письменного объяснения Кудахтиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба Донушкина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ была передана ей на исполнение лишь ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии эту жалобу она передала начальнику сектора муниципального хозяйства. О том, где находится эта жалоба, ей не известно.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области поступило представление Киреевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации и законодательства о ветеранах (входящий №), из которого следует, что в ходе поведённой прокуратурой проверки был выявлен факт ненадлежащего исполнения Кудахтиной Г.В. требований норм закона при работе с обращением Жувагиной М.С. о выделении субсидии на приобретение жилого помещения.
В своём представлении прокурор требовал, в том числе, привлечь Кудахтину Г.В. к строгой дисциплинарной ответственности.
Рассмотрев данное представление, глава администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № объявил выговор Кудахтиной Г.В., которой даны рекомендации, такие же по своей сути, что содержащиеся в вышеуказанных распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из служебной записки начальника сектора муниципального хозяйства Пяткина А.Ю., Кудахтина Г.В. в установленный срок (14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ) не представила письменное объяснение по поводу выявленного прокурорской проверкой нарушения закона.
Также глава администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № объявил Кудахтиной Г.В. замечание за нарушение своих трудовых обязанностей, которые. как следует из служебной записки начальника сектора муниципального хозяйства Пяткина А.Ю., выразились в том, что Кудахтина Г.В. к 14 часам 40 минутам ДД.ММ.ГГГГ не представила письменного объяснения по вопросу замечания главы администрации данного муниципального образования по нарушению выполнения задания. В подтверждение указанного обстоятельства приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора муниципального хозяйства Пяткиным А.Ю. на имя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района составлена служебная записка, из которой следует, что на его (Пяткина А.Ю.) устное распоряжение дать письменные объяснения о причинах нарушения Кудахтиной Г.В. требований сроков рассмотрения обращений граждан Кудахтина Г.В. представила объяснительную записку, составленную в ненадлежащей форме, поскольку в ней не указаны конкретные причины, по которым допущено наруше-
ние сроков рассмотрения обращений граждан. В служебной записке Пяткин А.Ю. просил главу администрации принять меры к Кудахтиной Г.В.
Рассмотрев данную служебную записку, глава администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № применил к Кудахтиной Г.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение своих трудовых обязанностей.
Ознакомиться с данным распоряжением Кудахтина Г.В. отказалась, что подтверждается соответствующим актом.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района своим распоряжением за № на основании распоряжений: от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении замечания», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении выговора», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении замечания», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении выговора», от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» уволил Кудахтину Г.В. с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ – в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Ознакомиться с этим распоряжением Кудахтина Г.В. также отказалась, что подтверждается соответствующим актом.
Также в деле имеются копии распоряжений главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района:
за № (без даты) об объявлении замечания Кудахтиной Г.В. на основании служебной записки начальника сектора муниципального хозяйства Пяткина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;
за № (без даты) об объявлении Кудахтиной Г.В. выговора за нарушение своих должностных обязанностей на основании служебной записки Пяткина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
Как показала ранее в суде свидетель Ховайба Е.В. – ведущий специалист по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, организационной работе и кадрам администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района – в предъявленных Кудахтиной Г.В. распоряжениях без дат номера этих распоряжений (№ и №) были указаны ошибочно со слов сотрудника администрации Кочетковой О.Н., сообщившей о них по телефону внутренней связи. Фактически же это постановления за №№ № и №.
В качестве подтверждений данного факта стороной ответчика была представлена выписка из журнала распоряжений, а также экземпляры соответствующих распоряжений, из которых следует, что распоряжение № – от ДД.ММ.ГГГГ «Об уведомлении работников администрации и её структурных подразделений муниципального образования город Болохово Киреевского района об изменении условий оплаты труда», а распоряжение № – от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района и урегулированию конфликта интересов».
Суд допускает возможность ошибочного указания в предъявленных на ознакомление Кудахтиной Г.В. распоряжениях номеров № и № без дат.
Также ранее в судебном заседании были заслушаны: представитель ответчика согласно доверенности Селивёрстова Е.А., свидетель Пяткин А.Ю.
В своих объяснениях представитель ответчика пояснила, что перечисленные выше дисциплинарные взыскания в соответствии со статьёй 192 ТК РФ были применены к Кудахтиной Г.В. за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих служебных обязанностей, в связи с чем истица была уволена на законных основаниях, предусмотренных пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Также представитель ответчика просила суд в полном объёме отказать в удовлетворении исковых требований Кудахтиной Г.В.
Свидетель Пяткин А.Ю. в судебном заседании показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает начальником сектора муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района. Кудахтина Г.В. находится в его подчинении. В её должностные обязанности входит работа с обращениями граждан. За указанный период времени она неоднократно нарушала установленные законом сроки рассмотрения обращений, по выявленным нарушениям либо представляла объяснительные записки не по существу, либо отказывалась их предоставлять.
Свидетель Ховайба Е.В. в суде также показала о том, что истица неоднократно нарушала сроки рассмотрения обращений граждан.
Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к убеждению в незаконности увольнения истицы исходя из следующего.
Действительно, в суде нашёл своё подтверждение факт нарушения администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района норм действующего законодательства при рассмотрении обращений граждан, что подтверждается материалами проведённых Киреевской межрайонной прокуратурой проверок.
За выявленные нарушения Кудахтина Г.В., как лицо в силу своих должностных обязанностей работающее с обращениями граждан, привлекалась к дисциплинарной ответственности.
В то же время суд полагает, что ответчик в нарушение требований части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарных взысканий на Кудахтину Г.В. не учитывал в должной мере тяжесть совершённых ею проступков, а также обстоятельства, при которых они были совершены.
Так, в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (по жалобе Кабаниной А.И.) и от ДД.ММ.ГГГГ (по жалобе Донушкина Г.В.) Кудахтина Г.В. ссылается на те обстоятельства, что нарушения сроков рассмотрения этих жалобы было вызвано не по её вине, а по вине начальника сектора муниципального хозяйства (в обоих случаях), а также по вине делопроизводителя и заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района.
Между тем указанные объяснительные и начальником сектора по муниципальному хозяйству, и главой администрации расценены как объяснения «не по существу».
При этом, как установлено судом, служебные проверки с целью выявления истинных причин, приведших к нарушению законодательства при работе с обращениями граждан, уважительности или неуважительности этих причин администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района не проводились.
В то же время, как следует из пунктов 2.1, 2.3 и 2.4 должностной инструкции начальника сектора муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района №, утверждённой главой указанной администрации ДД.ММ.ГГГГ, содержание этих пунктов аналогично содержанию пунктов 2.1, 2.3 и 2.4 должностной инструкции ведущего специалиста сектора муниципального хозяйства.
Кроме того, в силу пункта 2.23 должностной инструкции начальник сектора муниципального хозяйства обязан осуществлять контроль за деятельностью ведущего специалиста сектора муниципального хозяйства.
С данной инструкцией Пяткин А.Ю. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.
Материалы настоящего гражданского дела свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника сектора муниципального хозяйства за ведущим специалистом данного сектора.
При таких обстоятельствах суд считает неправильным возлагать всю полноту ответственности за допущенные нарушения законодательства только на Кудахтину Г.В.
Также суд исходя из смысла статьи 192 ТК РФ считает, что увольнение, являясь самостоятельным дисциплинарным взысканием, в силу положений части 5 статьи 193 ГПК РФ, не может быть применено дважды за один и тот же дисциплинарный проступок.
В данном же случае этот вид дисциплинарного взыскания применён к Кудахтиной Г.В. дважды (распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ № и №
Более того, ни в одном из распоряжений главы администрации муниципального образования город Болохово о привлечении Кудахтиной Г.В. к дисциплинарной ответственности, за исключением распоряжения за № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание о том, за какой именно дисциплинарный проступок на неё наложено взыскание.
По приведённым выше основаниям суд признаёт увольнение Кудахтиной Г.В. незаконным.
В соответствии с частями 1, 2 и 9 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.
В случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Таким образом, исковые требования Кудахтиной Г.В. о признании незаконным её увольнения, восстановлении её на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению как основанные на законе.
Согласно представленной ответчиком справки средний заработок истицы составляет 13037 руб. 37 коп. в месяц.
Указанный размер использован истицей в расчёте денежной компенсации за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который судом проверен и признаётся правильным.
Следовательно, в счёт таковой в пользу истицы с ответчика необходимо взыскать 22076 руб. 00 коп.
В соответствии со статьёй 396 ТК РФ и статьёй 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит исполнению немедленно.
Принимая во внимание, что потеря работы как источника сред к существованию предполагает нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого Кудахтиной Г.В. незаконным увольнением в 10000 руб. 00 коп., в связи с чем её исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
По приведённым выше основаниям суд находит неправильными возражения представителя ответчика относительно исковых требований истицы.
На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать судебные расходы в сумме 5000 руб. 00 коп., из которых 1500 руб. 00 коп. – за составление искового заявления в суд, 3500 руб. 00 коп. – оплата услуг представителя.
Расходы в данной части подтверждены квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и, по мнению суда, являются разумными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Кудахтиной Галины Валентиновны удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Кудахтиной Галины Валентиновны с ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего специалиста сектора муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Кудахтину Галину Валентиновну на работе в должности ведущего специалиста сектора муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района.
Взыскать с администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района в пользу Кудахтиной Галины Валентиновны:
заработную плату за время вынужденного прогула за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 22076 руб. 00 коп.;
в счёт компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением – 10000 руб. 00 коп.;
в счёт возмещения судебных расходов 5000 руб. 00 коп., всего определив к взысканию 37076 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части Кудахтиной Галине Валентиновне отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы сторонами по делу и путём принесения кассационного представления прокурором в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:Д.Н.Феоктистов