РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца Пальчикова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчикова Николая Васильевича к Пальчиковой Марии Ивановне о реальном разделе домовладения,
у с т а н о в и л:
Пальчиков Н.В. обратился в суд с иском, в котором первоначально просил установить факт соответствия принадлежащих ему 3/4 долей в праве собственности на домовладение №-а, расположенного по <адрес> <адрес>, фактически занимаемой им части домовладения, а также используемых им надворных построек.
В дальнейшем уточнил исковые требования, просила произвести реальный раздел домовладения №-а, расположенного по <адрес> <адрес>, признав за ним право собственности на часть домовладения, состоящую из жилой комнаты площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты площадью 26,5 кв.м., кухни площадью 11,4 кв.м. в жилой пристройке, а также веранды площадью 6,3 кв.м.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в праве на указанное домовладение, ? доля в праве принадлежит Пальчиковой М.И. Решением Киреевского районного суда Тульской области от № г. было установлено соответствие принадлежащей Пальчиковой М.И. доли в праве, части домовладения, состоящей из жилой пристройки под литером «А3», жилой пристройки под литером «А4» и жилой пристройки «А2», а также пристройке под литером «А1», холодной пристройке под литером «а1», а также трех жилых комнат площадью 23,4 кв.м., 4,9 кв.м., 9,3 кв.м в помещении под литером «А», а также надворным постройкам: сараю, подвалу, водопроводному вводу, канализационному выпуску, сливной яме. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на земельный участок, находящийся при доме, однако поскольку его часть домовладения не выделена в натуре, у него отсутствует такая возможность.
Истец Пальчиков Н.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик Пальчикова М.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования признала.
Представитель третьего лица администрации МО Киреевский район Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд вынести решение на свое усмотрение.
Представитель третьего лица администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд вынести решение на свое усмотрение.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица МРИ № 7 ФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, о причине своей неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из жилых помещений, обозначенных на плане БТИ под литерами «А» - жилой дом, «А1» - жилая пристройка, «А2» - жилая пристройка, «А3» - жилая пристройка, «А4» - жилая пристройка «а» - веранда, «а1» - холодная пристройка, двух подвалов, а также надворных построек под литерами «Г», «Г1», «Г2», «Г3» «Г4» - сараи; уборной под литером «Г5», ввода воды «I», сливной ямы «II», канализационного выпуска «III», сливной ямы «IV», канализационного выпуска «V».
Общая площадь жилого дома составляет 113,2 кв.м., жилая площадь составляет 76 кв.м., подсобная к жилой площадь составляет 37, кв.м., что подтверждается техническим паспортом на указанное домовладение.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с соответствующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Между тем, согласно ст.6 приведенного Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Право собственности истца Пальчикова Н.В. на ? доли спорного домовладения принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Как предусмотрено ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Пальчиковой М.И. к Пальчикову Н.В. о выделе в натуре доли в праве собственности на спорное домовладение. Суд установил, соответствие принадлежащей Пальчиковой М.И. 1/4 доли в праве, части домовладения, состоящей из жилой пристройки под литером «А3», жилой пристройке под литером «А4» и жилой пристройки «А2», а также пристройке под литером «А1», холодной пристройке под литером «а1», а также трех жилых комнат площадью 23,4 кв.м., 4,9 кв.м., 9,3 кв.м, также надворным постройкам: сараю, подвалу, водопроводному воду, канализационному выпуску, сливной яме.
Таким образом, в судебном порядке была определена часть домовладения, соответствующая идеальной доле Пальчиковой М.И. в праве собственности, и фактически используемая последней.
Исходя из положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
При таких обстоятельствах, площадь занимаемых истцом Пальчиковым Н.В. и ответчиком Пальчиковой М.И. жилых помещений, фактически соответствует ранее определенным идеальным долям в праве собственности указанных лиц на спорное домовладение, при этом указанные помещения изолированы друг от друга, каждое из них имеет отдельный вход.
При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо препятствия для реального раздела указанного домовладения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Пальчикова Николая Васильевича удовлетворить.
Признать за Пальчиковым Николаем Васильевичем право собственности на часть жилого <адрес>-а, расположенного по адресу: <адрес>, и состоящего из помещений под литером «А» на плане БТИ, включающим в себя жилую комнату № 3 площадью 5,9 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 6,0 кв.м., жилую комнату № 5 площадью 26,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья