Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годагород Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Якуниной И.А.,
с участием:
истицы Ионовой В.Г.,
её представителя согласно ордера адвоката Улановой З.Н.,
представителя ответчика – администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района согласно доверенности Подгайской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2010 по иску Ионовой Валентины Геннадьевны к администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, дополнительному иску Ионовой Валентины Геннадьевны к администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района, Игнатовой Ирине Юрьевне, Игнатову Геннадию Владимировичу, Игнатову Ивану Геннадьевичу о признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения, признании незаконным договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л :
истица Ионова В.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по следующим основаниям.
В <адрес> проживал полнородный брат истицы – ФИО1, являвшийся нанимателем данной квартиры по договору социального найма.
С ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ухудшением состояния его здоровья и по его (ФИО1) просьбе истица стала проживать вместе с ним в этой квартире, ведя с братом общее хозяйство, за счёт совместных средств неся связанные с содержанием данного жилого помещения расходы, следя за техническим состоянием квартиры.
При жизни ФИО1 имел намерение приватизировать вышеназванную квартиру, стал собирать необходимые для этого документы, но по причине плохого состояния своего здоровья не смог завершить данную процедуру, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер.
Продолжая и после смерти брата проживать в данной квартире, с целью открытия на своё имя лицевого счёта истица обратилась в жилищную организацию, где ей разъяснили необходимость обращения в суд с иском о признании её членом семьи нанимателя жилого помещения – ФИО1
В своём первоначальном иске Ионова В.Г. просила признать её членом семьи ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - нанимателя жилого помещения – <адрес> общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой площадью 25,8 кв.м в <адрес>.
Впоследствии Ионова В.Г. обратилась в суд с дополнительным иском к администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района, Игнатовой И.Ю., Игнатову Г.В., Игнатову И.Г. о признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения, признании незаконным договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде истице стало известно о том, что администрация муниципального образования город Киреевск Киреевского района предоставила спорную квартиру для проживания семье Игнатовых на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Игнатовой Ирине Юрьевне», а также заключила с Игнатовой И.Ю. договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии семья Игнатовых, состоящая из трёх человек, зарегистрировалась в данной квартире по месту жительства.
По мнению истицы, вышеуказанные действия администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района являются незаконными и необоснованными, поскольку этому ответчику было достоверно известно о том, что в указанной квартире она (истица) проживала вместе со своим братом, как было известно и о его намерении приватизировать квартиру.
В дополнительном иске Ионова В.Г. просит:
признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Игнатовой Ирине Юрьевне» и договор социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с Игнатовой И.Ю. на семью из трёх человек;
прекратить право пользования семьёй Игнатовых квартирой № в <адрес> и снять ответчиков Игнатовых с регистрационного учёта из этой квартиры.
Ответчики Игнатова И.Ю., Игнатов Г.В., Игнатов И.Г. в суд не явились.
Третьи лица – ООО «Партнёр», муниципальное унитарное предприятие «Расчётно-кассовый центр», территориальный отдел по Киреевскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в суд своих представителей не направили.
О времени и месте судебного заседания вышеперечисленные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
От ответчиков Игнатовых И.Ю., Г.В., И.Г. поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом они не признают исковых требований Ионовой В.Г.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше не явившихся участвующих в деле лиц.
Истица Ионова В.Г. в суде свои исковые требования, как первоначальные, так и дополнительные, поддержала в полном объёме, полностью подтвердив изложенные в исках доводы.
Представитель истицы Ионовой В.Г. согласно ордера адвокат Уланова З.Н. в суде также в полном объёме поддержала исковые требования.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Киреевский район согласно доверенности Подгайская К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истица никогда не проживала совместно со своим братом ФИО26 являвшимся нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. Квартира, в которой он проживал, является муниципальной собственностью, в связи с чем на законных основаниях была предоставлена семье Игнатовых для проживания. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое помещение иных лиц.
Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу положений пункта 3 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 являлся нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта данной квартиры, выпиской из домовой книги и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Согласно справки-паспорта, выданной Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», данная квартира является двухкомнатной, её площадь составляет – общая 43,1 кв.м, жилая – 25,8 кв.м.
ФИО1 является полнородным братом истицы Ионовой (до замужества Рыбаковой) В.Г., что подтверждается: повторным свидетельством о рождении Рыбаковой Валентины Геннадьевны № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС Киреевского района Тульской области; повторным свидетельством о рождении ФИО1 № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Киреевский район; свидетельством о заключении брака между Ионовым Ильёй Владимировичем и Рыбаковой Валентиной Геннадьевной № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ районным бюро ЗАГС Киреевского района Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Киреевский район.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования город Киреевск Киреевского района, <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования город Киреевск Киреевского района.
Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией, состоящей из работников администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района и ООО «Ваш дом», в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на регистрационном учёте и постоянно проживал ФИО1, который жил один, в браке не состоял, вёл приличный образ жизни. Его сестра, проживающая на <адрес>, приходила к нему редко, племянники не приходили совсем. Отношения между ними были «холодные». За 1,5 – 2 месяца до своей смерти ФИО1 болел и не мог ходить. Дважды продукты ему приносила соседка из <адрес>, также приходил друг и иногда сестра. Уборку в квартире никто не производил.
Указанный акт кроме членов комиссии (Хомутской Л.С. и Саниной Г.Е.) подписан двумя соседями: Еремеевой Н.С., проживающей в <адрес>, Бакушкиной В.П., проживающей в <адрес>.
Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № было решено предоставить Игнатовой Ирине Юрьевне вышеуказанное жилое помещение, а также заключить с ней договор социального найма этого жилого помещения на состав семьи три человека: муж – Игнатов Геннадий Васильевич, сын Игнатов Иван Геннадьевич.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Киреевск Киреевского района и Игнатовой Ириной Юрьевной заключён договор социального найма № жилого помещения – <адрес>, по условиям которого совместно с нанимателем Игнатовой И.Ю. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Игнатов Г.В. – муж, Игнатов И.Г. – сын.
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «Расчётно-кассовый центр», следует, что на регистрационном учёте по месту жительства в данной квартире состоят следующие лица: Игнатова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игнатов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игнатов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к следующим выводам.
Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства гарантировано частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, а также статьёй 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Из объяснений в суде истицы Ионовой В.Г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала вместе со своим братом ФИО1 в <адрес>, при этом у них был общий бюджет, складывающийся из пенсии ФИО1, её (Ионовой В.Г.) заработка, а впоследствии и пенсии, а также части заработка её (Ионовой) супруга – Ионова И.В. Они вместе питались, начали делать в квартире ремонт, поставили входную металлическую дверь.
Ранее в судебном заседании ответчица Игнатова И.Ю. пояснила о том, что она заплатила квартплату за спорную квартиру за ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время её семья лишена возможности проживания в этой квартире, поскольку ключи от неё находятся у Ионовой В.Г. Со слов соседей по дому № по <адрес>, ей (Игнатовой И.Ю.) известно о том, что после смерти ФИО1 в <адрес> никто не проживал. Указанная ответчица считает, что квартира её семье была предоставлена на законных основаниях, поскольку их жилое помещение в <адрес> было уничтожено пожаром. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Ионовой В.Г.
Также судом были допрошены свидетели: Урянская О.А., Ионова М.П., Белохвостикова А.И., Минайчева А.И., Баулин Ю.И., Мещеркин Н.Д., Бакушкина В.П., Хомутская Л.С. Филиппова В.А.
Свидетель Урянская О.А. показала в суде о том, что она работает техником-смотрителем в ООО «Ваш дом». В её служебные обязанности входит, в том числе, оформление документов по передаче гражданам жилья в собственность в порядке приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> относился к территории, которую обслуживала техник-смотритель ФИО27 Несколько раз к Роговой вместе со своими племянницами приходил ФИО1, который хотел приватизировать свою квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года оформлением приватизационных документов занимается только она (Урянская О.А.), поскольку ФИО22 умерла. Часть находившихся у ФИО22 документов была утеряна.
Свидетель Ионова М.П. показала в суде о том, что она является матерью Ионова И.В. – супруга Ионовой В.Г., которая с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в одной квартире вместе со своим братом ФИО1 Последний был доволен созданными для него условиями жизни. У них был общий бюджет, они вместе питались, при этом приготовлением пищи занималась именно Ионова В.Г.
Свидетель Белохвостикова А.И. показала в суде о том, что её мать Ионова В.Г. последние два года проживала вместе со своим братом ФИО1 в квартире последнего, при этом они жили за счёт общих средств, вместе питались, пищу готовила её мать. Вместе начали делать в квартире ремонт, установили новую металлическую входную дверь. Её (Белохвостиковой) отец и муж Ионовой В.Г. Ионов И.В. работал в Москве и приезжал домой в квартиру, расположенную на <адрес> один раз в месяц. ФИО1 собирался приватизировать свою квартиру, и она (Белохвостикова) помогала ему в сборе необходимых документов. Вместе с ним они приходили к техникам-смотрителям – сначала ФИО22, затем Урянской. Документы собирали заново, поскольку ранее сданные ФИО22 документы не были найдены.
Показания свидетеля Минайчевой А.И. – дочери Ионовой В.Г. – по своей сути соответствуют показаниям свидетеля Белохвостиковой.
Свидетель Баулин Ю.И. показал в суде о том, что был знаком с ФИО1 более 30 лет. Очень часто приходил к нему в гости. Последние несколько лет ФИО1 жил в свое квартире вместе с сестрой Ионовой В.Г., с которой у них был общий бюджет, они вместе питались. Ионова В.Г. ухаживала за своим братом, приобретала ему лекарства, вместе с ним посещала больницу. ФИО1 ни на что не жаловался и ни в чём не нуждался. При жизни ФИО1 имел намерение приватизировать свою квартиру.
Свидетель Мещеркин Н.Д. дал в суде показания, такие же по своей сути, что и приведённые выше показания свидетеля Баулина Ю.И.
Суд не находит оснований для сомнения в достоверности приведённых выше показаний указанных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой. Показания этих лиц суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Свидетель Бакушкина В.П., проживающая в <адрес>, показала в суде о том, что она живёт в своей квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее в <адрес> ФИО1 и Ионова (до замужества Рыбакова) В.Г. жили вместе со своими родителями. Выйдя замуж, сестра ФИО1 стала жить отдельно. После смерти родителей в <адрес> ФИО1 жил один. Несколько раз она (Бакушкина В.П.) покупала ФИО1 продукты питания по просьбе последнего. О том, кто постоянно покупал ему продукты, она не знает. Иногда она (Бакушкина В.П.) видела Ионову В.Г., которая приходила к своему брату. Проживала ли ФИО5 вместе со своим братом постоянно, она (Бакушкина В.Г.) пояснить не может, поскольку никогда не входила в его квартиру. ФИО1 всегда был опрятен.
Также Бакушкина В.П. показала о том, что акт обследования жилого помещения она подписала, не читая его, при этом акт был уже составлен.
Свидетель Хомутская Л.С. показала в суде о том, что она работает старшим специалистом по муниципальному хозяйству в администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ейстало известно о том, что освободилась <адрес>. На протяжении примерно 3-4 недель после смерти нанимателя этой квартиры никто из его родственников не заявил о своих правах на эту квартиру. От проживающих в квартирах №№ № и № указанного дома лиц она узнала о том, что у ФИО1 есть сестра, которая проживает по <адрес>. При встрече с ней Ионова В.Г. не передала ей ключ от квартиры ФИО1, выразив своё сожаление по поводу того, что её брат не успел приватизировать квартиру. Она (Хомутская) составляла акт обследования жилого помещения. Сначала составила черновой вариант, который зачитала жильцам квартир №№ № и №, с содержанием которого последние были согласны. Позже, написав акт более аккуратно, она принесла его им на подпись. Перед подписанием соседи ФИО1 также знакомились с содержанием акта.
Свидетель Филиппова В.А., проживающая в <адрес> (через подъезд от квартиры ФИО28) показала в суде о том, что ФИО1 постоянно и по день своей смерти жил один. Лишь дважды к нему приходила Ионова В.Г. Сама же она (Филиппова) в квартиру к нему никогда не заходила.
По мнению суда, показания свидетеля Бакушкиной В.П. не опровергают факта проживания Ионовой В.Г. вместе со своим братом, поскольку этот свидетель пояснила о том, что никогда не бывала в квартире ФИО1 Вместе с тем, показания данного свидетеля о том, что акт был подписан ею, не читая, ставят под сомнение достоверность содержащихся в нём сведений, не подтверждённых в суде самой Бакушкиной В.П. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд не усматривает.
По указанным основаниям суд ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля Хомутской Л.С. о том, что акт обследования жилого помещения был составлен ею именно со слов проживающих в квартирах №№ № и № <адрес> лиц. К тому же суд полагает, что Хомутская Л.С. заинтересована в исходе дела как сотрудница администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района – ответчика по настоящему гражданскому делу.
Показания свидетеля Филипповой В.А., по мнению суда, не могут являться достоверными в силу того, обстоятельства, её квартира расположена через подъезд от квартиры ФИО1 Сама же Филиппова В.А. никогда не была в его квартире. Кроме того, в суде был установлен факт неприязненных отношений между данным свидетелем и истицей, о чём последняя сама пояснила в суде.
Учитывая показания перечисленных выше свидетелей Урянской О.А., Ионовой М.П., Белохвостиковой А.И., Минайчевой А.И., Баулина Ю.И., Мещеркина Н.Д., суд считает, что факт совместного проживания Ионовой В.Г. и ФИО1, а также факт ведения ими общего хозяйства, желание ФИО1 приватизировать свою квартиру и факт того, что Ионова В.Г. была вселена в его квартиру именно с его согласия в качестве члена его семьи, нашли своё подтверждение в суде, в связи с чем Ионову В.Г., проживавшую без регистрации в <адрес> и ведшую общее хозяйство с ФИО1, в силу положений статьи 69 ЖК РФ следует признать членом семьи ФИО1 – нанимателя по договору социального найма указанного выше жилого помещения. Следовательно, исковые требования Ионовой В.Г. в данной части подлежат удовлетворению.
Также суд полагает, что администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района было достоверно известно о том, что родственники ФИО1 после его смерти заявили о своих правах на его квартиру, что подтверждается фактом выдачи ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по имущественным и земельным отношениям указанной администрации доверенности на имя Белохвостиковой А.И. (племянницы ФИО1) на совершение действий по приватизации <адрес>. Копия данной доверенности имеется в деле.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования город Киреевск Киреевского района поступил адвокатский запрос (входящий номер №) о выдаче Ионовой В.Г. ряда документов, необходимых для обращения в суд с заявлением об установлении факта обращения с заявлением на приватизацию вышеназванной квартиры.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление главы администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Игнатовой Ирине Юрьевне» и заключённый на основании данного постановления договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № противоречат основным началам жилищного законодательства, установленным частью 1 статьи 1 ЖК РФ, в соответствии с которой жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечениями органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на недопустимости произвольного лишения жилища.
Частью 1 статьи 11 ЖК РФ предусмотрена возможность судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Суд полагает, что указанное выше постановление нарушает права истицы на спорное жилое помещение, в связи с чем его, а также заключённый на основании данного постановления договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными, а исковые требования Ионовой В.Г. в данной части – подлежащими удовлетворению.
Пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования семьёй Игнатовых спорной квартирой возникло на основании признанных судом незаконными постановления главы администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района и договора социального найма, в силу изложенных выше доводов суд приходит к убеждению в том, что исковые требования Ионовой В.Г. в части прекращения права ответчиков Игнатовых И.Ю., Г.В., И.Г. пользования квартирой подлежат удовлетворению как основанные на законе.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование истицы о снятии Игнатовых И.Ю., Г.В., И.Г. с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> также подлежит удовлетворению.
По приведённым выше основаниям суд находит неправильными доводы ответчиков в обоснование своих возражений относительно исковых требований Ионовой В.Г.
В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ суд считает необходимым по вступлении настоящего решения в законную силу отменить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 2 декабря 2010 года на <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Ионовой Валентины Геннадьевны удовлетворить.
Признать Ионову Валентину Геннадьевну членом семьи ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – нанимателя жилого помещения – <адрес>.
Признать незаконными:
постановление главы администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Игнатовой Ирине Юрьевне»;
договор социального найма жилого помещения – <адрес> – от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией муниципального образования город Киреевск Киреевского района и Игнатовой Ириной Юрьевной на состав семьи три человека (наниматель Игнатова Ирина Юрьевна, члены семьи нанимателя – Игнатов Геннадий Владимирович, Игнатов Иван Геннадьевич).
Прекратить право пользования Игнатовой Ириной Юрьевной, Игнатовым Геннадием Владимировичем, Игнатовым Иваном Геннадьевичем жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
Снять Игнатову Ирину Юрьевну, Игнатова Геннадия Владимировича, Игнатова Ивана Геннадьевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Меру обеспечения иска – арест, наложенный определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 2 декабря 2010 года на <адрес>, по вступлении настоящего решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:Д.Н.Феоктистов