РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 годаг. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца Капитоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/10 по иску Капитоновой Татьяны Александровны к Тарадеевой Анне Васильевне, Кузнецовой Маргарите Корнеевне о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
Капитонова Т.А. обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам: просит установить факт владения и пользования на праве собственности Гейдебрехтом Корнеем Корнеевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, кирпичным гаражом с подвалом, расположенным в районе <адрес>, признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти Гейдебрехта К.К. на указанный гараж, остатки денежных средств во вкладах, открытых на имя умершего в ОАО «СБ РФ», признании права собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указала, что Гербрехт К.К. – его дедушка, постоянно по день своей смерти проживал в <адрес>. При жизни он составил завещание на имя истца, но не успел оформить своих прав на спорное недвижимое имущество, владея им с ДД.ММ.ГГГГ года.
Земельный участок был предоставлен наследодателю на основании решения Киреевского горисполкома от 27.03.1978 года, на данном участке и возведен гараж. Полагает, что право собственности на участок может быть признано за ней в порядке приобретательной давности. Строительство произведено им без получения на то предварительных разрешений, но в настоящее время согласовано со всеми необходимыми службами и организациями.
Истец своих прав на наследство дедушки не оформила, но, проживая с ним на день его смерти, фактически приняла наследство.
В судебном заседании истец Капитонова Т.А. свои требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчики Тарадеева А.В. и Кузнецова М.К., третьи лица - администрация м.о. Киреевский район Тульской области, Тульское отделение №8604 ОАО «СБ РФ» (в лице представителей) - в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гейдебрехт К.К. Постоянно по день своей смерти он проживал с женой - Тарадеевой А.В., внучкой – Капитоновой Т.А и правнуком – Рязанцевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>. Гердебрехт К.К. при жизни распорядился своим имуществом на случай смерти, оформив завещание на имя Капитоновой Т.А. (завещание удостоверено нотариусом Киреевского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ). Указанные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственных дел не заведено.
Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа об отсутствии наследственных дел к имуществу Гердебрехта К.К., справкой ООО «Партнер» от 01.09.2010 года о составе семьи Гердебрехта К.К., свидетельством о его смерти, иными документами, исследованными в судебном заседании. Доказательств обратному не имеется.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК PФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из установленных обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что в данном случае имело место наследование по завещанию. В условиях отсутствия доказательств наличия у наследодателя иных наследников, в том числе, наследующих обязательную долю, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником Гердебрехта К.К., принявшим наследство и обладающим правом наследования, является истец.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом также установлено, что решением исполнительного комитета Киреевского городского Совета народных депутатов от 27.03.1970 года №5 постановлено произвести отвод Гейдебрехту К.К. земельного участка, размером 24 кв.м, в районе <адрес> для строительства гаража.
По данным, содержащимся в техническом и кадастровом паспортах, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 06.04.2010 года, объект, расположенный в районе <адрес>, права на который заявлены истцом, представляет собой строение лит.Г – гараж с подвалом, общей площадью 26.3 кв.м. По данным указанных документов, разрешения на возведение объекта не предъявлено.
До настоящего времени права на гараж в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Данные обстоятельств подтверждаются также уведомлением Управление Росреестра по Тульской области от 18.06.2009 года об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном под гаражом по адресу: <адрес>, - планом земельного участка, иными документами, исследованными в судебном заседании. Доказательств обратному не имеется.
По выводам, содержащимся в техническом заключении №0223 от 07.06.2010 года, составленном ООО «Стройэкспертиза», состояние кирпичного гаража с подвалом характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный, конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока; возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормальном режиме.
Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает этому заключению доказательственное значение.
Поскольку из установленных обстоятельств следует, что самовольное строительство завершено до 2006 года, при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 222 ГК РФ, как в приведенной выше редакции, так и в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
П.3 данной статьи в прежней редакции предусматривал возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку хотя бы и на не принадлежащем ему земельном участке, но при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Прочие приведенные положения данной статьи действуют в первоначальной редакции.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение возводилось наследодателем без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.
По смыслу ст. 222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, тогда как данная статья в редакции, действующей на период возведения спорного гаража, допускала признание за лицом права собственности на такие постройки при наличии возможности в будущем приобретения прав на земельный участок.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, куда обращается гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, имея соответствующие документы.
В соответствии со ст. 37 Устава муниципального образования Киреевский район администрация района управляет и распоряжается муниципальной собственностью в порядке, установленном Собранием представителей муниципального образования Киреевский район.
В своем письме в адрес суда администрация м.о. Киреевский район Тульской области сообщила, о том, что требования Капитоновой Т.А. признает, тем самым, подтвердив отсутствие с ее стороны препятствий в оформлении прав на земельный участок под гаражом.
Как установил суд, спорный земельный участок предоставлен Гейдебрехту К.К. под строительство гаража решением местного исполкома. Суду представлено постановление главы администрации м.о. Киреевский район №906 от 18.10.2010 года, которым данный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, ему присвоен кадастровый номер. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 28.07.2009 года, участок состоит на кадастровом учета, как участок, площадью 24 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для строительства гаража. Сведений о владельце участка кадастр не содержит.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны администрации м.о. Киреевский район, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для включения гаража, а также земельного участка, в наследственную массу после смерти Гейдебрехта К.К. То обстоятельство, что последний при жизни не оформил надлежащим образом своих прав на названные объекты, не является обстоятельством, свидетельствующим о прекращении его прав на земельный участок, либо отсутствии возможности признания за его наследником прав возведенный на нем объект.
Вместе с тем, ссылки истца в обоснование требований о признании права собственности на земельный участок на положения о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании ею законодательства.
По данным Тульского отделения ОАО «СБ РФ» (справка от 26.11.2010 года), Гейдебрехт К.К. на день смерти являлся владельцем денежных средств во вкладах (вклады подлежат компенсации), имеющихся на счетах данной кредитной организации. Вклады завещаны на имя истца, прежняя фамилия которой согласно представленным документам, - Рязанцева. На основании изложенного выше данные вклады суд также находит подлежащими включению в состав наследственного имущества.
Исходя из изложенного, а также учитывая положения Федерального закона от 10.05.1995 года №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», ст.17 Федерального закона от 02.12.2009г. №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N 1092 «О порядке осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на указанные выше вклады и денежные компенсации по ним, не выплаченные по настоящее время.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Капитоновой Татьяны Корнеевны – удовлетворить.
Признать за Капитоновой Татьяной Корнеевной право собственности в порядке наследования после смерти Гейдебрехта Корнея Корнеевича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на:
кирпичный гараж (лит. Г) с подвалом, общей площадью 26.3 кв.м, расположенный в районе <адрес>, инвентарный номер №, назначение – нежилое;
земельный участок, площадью 24 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для строительства гаража, кадастровый номер №, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;
денежные вклады по счетам, открытым в дополнительном офисе №8604/0159 Тульского отделения №8604 ОАО «Сбербанк России» на имя Гейдебрехта Корнея Корнеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
№ (№) (открыт ДД.ММ.ГГГГ), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., завещан на имя Рязанцевой Татьяны Александровны;
№ (№) (открыт ДД.ММ.ГГГГ), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, завещан на имя Рязанцевой Татьяны Александровны с причитающимися по ним компенсациями,
компенсации по закрытым в ДД.ММ.ГГГГ году счетам по вкладам №, №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -