Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
21 декабря 2010 годаг.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца Строчковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1291/10 по иску Строчковой Светланы Ивановны к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
Строчкова С.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области о признании права собственности на кирпичный гараж с подвалом, общей площадью 28,6 кв.м, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. В обоснование иска Строчкова С.И. указала, что в начале 1995 года обратилась с заявлением на имя главы администрации муниципального образования Приупское о выделении ей земельного участка в районе <адрес> под строительство гаража. Получив соответствующее разрешение, в конце лета 1995 года она возвела гараж в указанном месте. Права на возведенный гараж в настоящее время не оформлены, однако строительство согласовано с необходимыми службами и организациями, гараж находится в стадии эксплуатации.
Истец Строчкова С.И. в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики – администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области и администрация муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области - в суд своих представителей не направили, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, представили письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие. Администрация м.о.Киреевский район Тульской области в заявлении указала, что исковые требования признает, администрация м.о.Приупское Киреевского района Тульской области - выразила согласие с исковыми требованиями Строчковой С.И.
Третье лицо –Управление Росреестра по Тульской области - в суд своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, в своем письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что по данным, содержащимся в техническом и кадастровом паспортах, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» соответственно по состоянию на 23.01.2009 г. и 10.02.2009 г., объект, расположенный в районе <адрес> и права на который заявлены истцом, представляет собой строение лит.Г – гараж с подвалом, 1995 года постройки, общей площадью 28,6 кв.м, с инвентарным номером №. Из данного документа видно, что разрешений на возведение данного объекта органу технической инвентаризации не предъявлено.
До настоящего времени права на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрированы.
В 2010 году строительство гаража согласовано истцом с Трестом «Киреевскмежрайгаз», ООО «Коммунальные ресурсы КР», Тульским филиалом ОАО «Центртелеком» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
Данные обстоятельств подтверждаются уведомлением Киреевского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области от 18.12.2008 года об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном под гаражом по адресу: <адрес>, планом земельного участка, иными документами, исследованными в судебном заседании. Доказательств обратному не имеется.
По выводам, содержащимся в техническом заключении №0242 от 24.09.2010 года, составленном ООО «Стройэкспертиза», состояние кирпичного гаража с подвалом характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный; конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока; возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме.
Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему в объеме технического паспорта, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает этому заключению доказательственное значение.
Истец пояснила, что гараж возведен ею на земельном участке, предоставленным по ее заявлению в 1995 году для этих целей органом местного самоуправления. Доказательств обратному не имеется.
Поскольку из установленных обстоятельств следует, что самовольное строительство завершено до 2006 года, при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 222 ГК РФ, как в приведенной выше редакции, так и в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
П.3 данной статьи в прежней редакции предусматривал возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку хотя бы и на не принадлежащем ему земельном участке, но при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Прочие приведенные положения данной статьи действуют в первоначальной редакции.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение возводилось с использованием сил и средств истца без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.
По смыслу ст. 222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, тогда как данная статья в редакции, действующей на период возведения спорного гаража, допускала признание за лицом права собственности на такие постройки при наличии возможности в будущем приобретения прав на земельный участок.
В силу ч. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, куда обращается гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, имея соответствующие документы.
В соответствии со ст. 37 Устава муниципального образования Киреевский район администрация района управляет и распоряжается муниципальной собственностью в порядке, установленном Собранием представителей муниципального образования Киреевский район.
В своем письме от 21.12.2010 года в адрес суда администрация м.о. Киреевский район сообщила, о том, что требования Строчковой С.И. признает, тем самым, подтвердив отсутствие с ее стороны препятствий в оформлении прав Строчковой С.И. на земельный участок в будущем.
Учитывая изложенное, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж с подвалом, расположенный в районе <адрес>, в порядке ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Строчковой Светланы Ивановны - удовлетворить.
Признать за Строчковой Светланой Ивановной право собственности на самовольную постройку - гараж с подвалом (лит. Г), общей площадью 28,6 кв.м, расположенный в районе <адрес> <адрес>, с инвентарным номером №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: