Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 декабря 2010 года, г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пахомова А.Г.,
при секретаре Мурашовой Н.А.,
с участием представителя ответчика, ГУ «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Гатальской С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Виктора Михайловича к ГУ «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Федеральной службе по труду и занятости, Департаменту социального развития Тульской области, Управлению Федерального казначейства по г. Москве и Управлению Федерального казначейства по Тульской области об индексации задолженности по выплате сумм возмещения вреда,
установил:
Вавилов В.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ГУ «Управление социальной защиты населения Киреевского района» (далее, - УСЗН Киреевского района) индексацию несвоевременно выплаченных ему денежных сумм, присужденных по решению суда, в размере <данные изъяты>, с учетом индекса потребительских цен за период с марта 2008 года по октябрь 2009 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в результате чего стал инвалидом 2-ой группы. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 26.02.2009 г. были удовлетворены его исковые требования о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных средств за период с 01.07.2000 г. по ноябрь 2008 года в сумме <данные изъяты> Однако данная сумма была выплачена Вавилову В.М. только в октябре 2009 года.
Истец считает, что в результате длительного неприменения индексов инфляции, и как следствие длительной задержки выплат сумм в возмещение вреда, они значительно утратили свою покупательскую способность, что причинило ему имущественный вред, который в соответствии со ст.15 ГК РФ должен быть полностью компенсирован. Вавилов считает, что законность данного требования подтверждается п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14.12.2000 года.
Для определения размера имущественного вреда (убытков) Вавилов руководствовался информацией об индексах роста потребительских цен с марта 2009 года по октябрь 2009 года, предоставленной Узловским отделом государственной статистики по Киреевскому району.
22.12.2010 года истец размер иска увеличил до суммы <данные изъяты>, указав, что присужденную судом сумму следует индексировать с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, а с октября 2009 года по октябрь 2010 года проиндексировать полученную разницу.
Истцом Вавиловым В.М. представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.
Представитель ответчика, ГУ «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Гатальская С.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что фактически индексация сумм возмещения вреда Вавилову уже произведена по решению Киреевского районного суда, поскольку были применены те коэффициенты, посредством которых надлежало обеспечить сохранение покупательской способности денежных средств в установленном законом порядке. Это решение исполнено, денежные средства в полном объеме перечислены истцу в октябре 2009 года. Выплата назначенных сумм должна производиться не позднее месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется выплата. Двойная индексация суммы задолженности законом не предусмотрена. Возможно лишь произвести индексацию присужденных судом сумм со дня вступления в законную силу судебного решения на день его исполнения в порядке ст.208 ГПК РФ. Просила также уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в случае удовлетворения иска, поскольку УСЗН Киреевского района является бюджетной организацией, предпринимательской деятельностью не занимается и собственных денежных средств для использования в целях, не предусмотренных его деятельностью, не имеет.
Ответчики, Департамент социального развития Тульской области, Федеральная служба по труду и занятости, Управление Федерального казначейства по г. Москве и Управление Федерального казначейства по Тульской области, в судебное заседание не явились.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчиком - Управлением Федерального казначейства по Тульской области - представлены возражения на иск, в которых указано, что данное лицо не является ответчиком, поскольку обязанности по выплате сумм возмещения вреда здоровью лиц, участвовавших в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, возложены на органы социальной защиты населения.
Ответчиком - Департаментом социального развития Тульской области – представлены возражения на иск, аналогичные позиции ГУ «Управление социальной защиты населения Киреевского района».
Заслушав объяснения истца, представителя ГУ «Управление социальной защиты населения Киреевского района», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Киреевским районным судом в решении от 26.02.2009 года установлено, что Вавилов В.М. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью, поскольку он признан инвалидом второй группы с утратой трудоспособности 80% в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и постановлено взыскать с Киреевского комитета социальной защиты населения в пользу Вавилова В.М. индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, недополученных за период с 1.07.2000 года по ноябрь 2008 года в размере <данные изъяты>
Данное судебное решение исполнено в октябре 2009 года, что следует из иска, объяснения представителя ответчика, ГУ «Управление социальной защиты населения Киреевского района», и подтверждается представленным платежным поручением от 27.10.2009 года №338140.
Требования истца основаны на объективном существовании инфляционных процессов в государстве, в связи с чем, номинальная стоимость денежных средств, присужденных по решениям суда, не соответствует фактической стоимости денежной массы на момент образования задолженности.
Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен на товары потребления и услуги, восстановлением покупательской способности денежных средств.
Поэтому суд находит неосновательными возражения ответчика о том, что невозможно из-за отсутствия правового основания индексировать задолженность по суммам возмещения вреда с применением индексов потребительских цен, и считает, что для полного возмещения убытков установленная судом задолженность, как до вынесения решения судом, так и до фактического получения задолженности должна быть проиндексирована с применением индексов роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики Российской Федерации.
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года (в редакции постановлений от 5.04.20005г. №7 и от 11.05.2007г. №23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано: учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Следовательно, индексация взысканных судом сумм в пользу лиц, получающих ежемесячные выплаты возмещения вреда, возможна с учетом индексов потребительских цен, поскольку, если бы суммы были исчислены правильно и получены были своевременно, для их получателя не наступило бы негативных последствий в виде обесценивания полагавшихся ему денежных средств.
Содержащиеся в возражениях ответчиков ссылки на возможность индексации взысканных судом сумм лишь в порядке ст.208 ГПК РФ со дня вступления судебного решения по день его исполнения необоснованны, поскольку именно неправильное изначально исчисление и перерасчет и с декабря 2008 года размера возмещения вреда Вавилову В.М., а также неправильный перерасчет этой суммы в дальнейшем привели к тому, что Вавиловым В.М. не были своевременно использованы денежные средства в должном размере. Денежными средствами Вавилов В.М. смог воспользоваться лишь после исполнения решения суда в октябре 2009 года, когда покупательская способность реально уменьшилась, так как потребительские цены за весь период не уменьшались, а возрастали.
Следовательно, Вавилов В.М. имеет право как на индексацию пересчитанных сумм в период с 1.07.2000г. до дня постановления судебного решения, так и до фактического исполнения этого решения, именно как убытки, в соответствии со ст.15 ГК РФ. Значит, заявленные истцом требования законны.
Размер убытков рассчитывается судом по формуле: СхИПЦ - С, где С- размер взысканной судом денежной суммы; ИПЦ - индексы потребительских цен, указанные в справках территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области от 29.11.2010г. №106 за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, и составит:
518290,04руб.х1,005х1,027х1,019х1,015х1,008х1,004х1,006х1,006х1,0х1,001-
-518290,04руб. = 567249,18руб.-518290,04руб.=<данные изъяты>
Между тем, с октября 2009 г. (времени получения Вавиловым присужденной суммы) по ноябрь 2010 г. (включительно) также произошло изменение покупательской способности данных денежных средств, связанное с наличием инфляционных процессов, что также привело к уменьшению покупательской способности суммы, связанной с задержкой выплаты и разницы между присужденной суммой и её индексацией; при этом размер причиненных истцу убытков с учетом ИПЦ составит: 48959,14 руб. х 1,002 х 1,007х 1,005 х 1,019 х 1,011 х 1,008х 1,004 х 1,005 х 1,003 х 1,004 х 1,006 х 1,013 х 1,005 = <данные изъяты>
Сумма подлежит взысканию с УСЗН Киреевского района, на основании п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку именно органы социальной защиты населения осуществляют выплату ежемесячной денежной компенсации в порядке, установленном Правительством РФ.
Истцом представлено письменное заявление о возмещении его расходов по оплате услуг по составлению иска в размере 3500руб., которые подтверждаются квитанцией № Коллегии адвокатов №1 Киреевского района.
Расходы истца в размере 3500руб. на оплату юридических услуг по составлению иска судом признаются судебными издержками (ст.94 ГПК РФ), поскольку обращение в суд требует специальных познаний, и присуждаются истцу с ответчика в размере 3500руб., так как иск удовлетворен полностью.
В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом того, что УСЗН Киреевского района является бюджетной организацией, предпринимательской деятельностью не занимается и свободных денежных средств не имеет, суд на основании п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.04.2005г. №7 полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пошлины до 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Вавилова В.М. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» за счет средств федерального бюджета в пользу Вавилова Виктора Михайловича убытки в размере <данные изъяты> за период с декабря 2008 года по октябрь 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» за счет средств федерального бюджета в пользу Вавилова Виктора Михайловича расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.
Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней со дня составления данного решения в окончательной форме.
Председательствующий