РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Морозовой О.Б., представителя ответчика ООО «Дон» – Абрамовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевского межрайонного прокурора Тульской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Дон» об обязании регистрации права собственности на гидротехническое сооружение и проведении ремонтных работ,
у с т а н о в и л:
Киреевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Дон», в котором просит обязать ответчика зарегистрировать право собственности на гидротехническое сооружение – плотину пруда на притоке <адрес>, расположенную у дер.<адрес> <адрес>. Также просит обязать ООО «Дон» принять меры по проведению ремонтных работ данного гидротехнического сооружения.
В обоснование заявленных требований указал, что Киреевской межрайонной прокуратурой Тульской области с привлечением специалиста МРО по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Ростехнадзора была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.
В ходе проверки было установлено, что на территории МО <адрес> имеется гидротехническое сооружение – пруд, расположенный у дер.<адрес> на притоке <адрес>. Обследованием установлено, что ремонтные работы земляной насыпи плотины проведены в отсутствие проекта, в нижнем бьефе в зоне сбросного сооружения наблюдается осыпание откосов, сбросные сооружения разрушены и частично засыпаны землей, в зоне прохождения водосбросной трубы грунт не утрамбован, что может привести к разрушению плотины. В ходе проверки было также установлено, что плотина находится на балансе ООО «Дон» и была приобретена данной организацией на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в нарушение требований ст.22.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ООО «Дон» не зарегистрировало право собственности на указанное ГТС. Кроме того, ответчиком нарушены требования ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в связи с чем возникла потенциальная опасность для жизни, здоровья и законных интересов людей, для окружающей среды и объектов хозяйственного назначения.
В судебном заседании помощник Киреевского межрайонного прокурора Морозова О.Б. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Дон» по доверенности – Абрамова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что указанное в иске ГТС действительно находится на балансе ООО «Дон», однако регистрация права собственности на него и проведение ремонтных работ требуют значительных денежных затрат, что для ответчика является затруднительным.
Представитель третьего лица Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения помощника Киреевского межрайонного прокурора Морозовой О.Б., мнение представителя ответчика ООО «Дон» – Абрамовой Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Восход» и ООО «Дон», последнее приобрело в собственность плотину 1952 года постройки.
Из пояснений представителя ответчика следует, что указанная плотина действительно является ГТС, расположенным на притоке <адрес> у дер.<адрес> <адрес> и находится на балансе ООО «Дон».
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса (ГК) РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (с последующими изменениями и дополнениями) плотины относятся к гидротехническим сооружениям.
Как предусмотрено ст.22.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями), права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения), сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из приведенных положений закона, право собственности на гидротехнические сооружения, в частности плотины, возникает с момента государственной регистрации такого права.
Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2010 г., какие-либо права на гидротехническое сооружение, расположенное в дер.<адрес>, ни за кем не зарегистрированы.
Таким образом, право собственности ООО «Дон» на вышеуказанную плотину в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
По смыслу приведенной правовой нормы, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является актом правоподтверждающего, а не правоустанавливающего характера и производится в заявительном порядке, то есть на добровольной, а не на обязательной основе, в связи с чем исковые требования в части понуждения ответчика к государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение удовлетворению не подлежат.
В то же время, разрешая исковые требования в части обязания ответчика к принятию мер по проведению ремонтных работ указанного гидротехнического сооружения, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:
обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;
обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;
обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;
развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;
систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;
обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;
создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения;
организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;
поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях;
осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта – население и организации в зоне возможного затопления;
содействовать федеральному органу исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации его функций;
совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;
финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Таким образом, указанные обязанности распространяются как на собственника гидротехнического сооружения, так и на организацию, эксплуатирующую данное сооружение.
Как было установлено судом, гидротехническое сооружение – плотина на притоке <адрес> у дер.<адрес> была приобретена по договору купли-продажи ООО «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ и находится в пользовании данной организации, в связи с чем у ответчика действительно возникли обязанности по соблюдению норм и правил безопасности плотины в процессе ее эксплуатации.
В силу ст.13 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», органы государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений осуществляют надзор и контроль за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений, за исключением гидротехнических сооружений, полномочия на осуществление надзора за которыми переданы органам местного самоуправления.
Как следует из справки по проверке гидротехнических сооружений, расположенных на территории Киреевского района, составленной ДД.ММ.ГГГГ ст.государственным инспектором Приокского управления Ростехнадзора, в ходе проверки ГТС пруда у дер.<адрес> на притоке <адрес> было установлено следующее. В состав ГТС входит земляная насыпная плотина. По гребню плотины проходит грунтовая дорога. Проводились ремонтные работы без проекта. Сбросное сооружение – колодец железобетонный шахтного типа. Сбросные сооружения были разрушены, частично засыпаны землей. Оставлена часть колодца в центре плотины. Наблюдается осыпание откоса в нижнем бьефе сбросного сооружения. Водосбросная железобетонная труба с правой стороны плотины с деревянными шандорами. В зоне прохождения сбросной трубы грунт не утрамбован, что может привести к разрушению плотины.
Таким образом, в ходе проведенной проверки было установлено, что эксплуатация указанного ГТС осуществляется с нарушением требований безопасности, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора в части обязания ответчика провести ремонтные работы указанной плотины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Киреевского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Обязать ООО «Дон» принять меры по проведению ремонтных работ состоящего у него на балансе гидротехнического сооружения – плотины пруда, расположенной на притоке реки <адрес> возле деревни <адрес>.
В остальной части исковых требований Киреевскому межрайонному прокурору отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья