РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 годаг. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца Крыловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/11 по иску Крыловой Крыловой Г.В. к Устиновой Устиновой Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону,
установил:
на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Киреевского района Тульской области, Бородина Н.Н. приобрела жилой <адрес>. Сделка и право собственности Бородиной Н.Н. зарегистрированы органом технической инвентаризации.
ДД.ММ.ГГГГ Бородина Н.Н. умерла. Постоянно по день своей смерти она проживала в указанном выше жилом доме с сыном – Бородиным В.В. При жизни Бородина Н.Н. распорядилась всем своим имуществом на случай смерти, оформив ДД.ММ.ГГГГ завещание на имя дочери – Устиновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ Устинова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, к имуществу Бородиной Н.Н. заведено наследственное дело №. Помимо Устиновой А.В. в рамках указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства никто не обращался. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выданы.
ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.В. оформил у нотариуса по месту своего жительства (<адрес>) заявление об отказе от наследственных прав на имущество Бородиной Н.Н. в пользу Устиновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ он умер в указанном городе.
С 1992 года в жилом <адрес> на регистрационном учете состоят: Крылова Г.В. (другая дочь Бородиной Н.Н.), Крылов В.В. и Крылов А.В. (члены семьи Крыловой Г.В.).
ДД.ММ.ГГГГ умерла Устинова А.В. Постоянно и по день своей смерти она проживала в <адрес> Саха с дочерью – Устиновой Е.А. Завещания Устинова А.В. не оставила. ДД.ММ.ГГГГ Устинова Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, к имуществу последней заведено наследственное дело №. Сын Устиновой А.В. – Устинов А.А. от наследственных прав отказался, оформив у нотариуса соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Более никто из наследников в рамках данного наследственного дела о своих наследственных правах не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ на имя Устиновой Е.А. выдано свидетельство о праве собственности на наследство в виде <адрес>, а также денежных вкладов.
Крылова Г.В. обратилась в суд с иском к Устиновой Е.А. об установлении факта принятия наследства в виде жилого <адрес> после смерти Бородиной Н.Н., признании права собственности в порядке наследования по закону на указанный выше жилой дом. В обоснование своих требований истец указала, что, приняв наследство после смерти Бородиной Н.Н., Устинова А.В. не оформила своих наследственных прав. Совместно с Бородиной Н.Н. проживал ее сын (брат истца) Бородин В.В., <данные изъяты>, который на наследство не претендовал, отказался от него, в ДД.ММ.ГГГГ году уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Наследников у него нет. Она (истец) переехала в спорный жилой дом с семьей в ДД.ММ.ГГГГ году и проживает там по настоящее время. Полагает, что фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку несла расходы по ее погребению, взяла себе в пользование некоторые из вещей матери. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году на ее имя выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, по адресу: <адрес>.
Истец Крылова Г.В. в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что имеет право на спорный жилой дом, так как проживает в нем с семьей, тогда как Устинова А.В. не оформила при жизни своих наследственных прав. Бородин В.В. проживал с матерью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, после чего уехал на постоянное место жительства в <адрес>, в доме проживать не желал. На день смерти Бородин В.В. был разведен, проживал один. Она (Крылова Г.В.) после смерти матери распорядилась некоторыми из ее вещей, оставшихся в доме.
Ответчик Устинова Е.А. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 527 ГК РСФСР, предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Ст. 550 ГК РСФСР допускала возможность отказа наследника от наследства. При этом указывалось, что отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Отказ от наследства должен быть совершен подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются копиями указанных выше наследственных дел, свидетельствами о смерти Устиновой А.В., Бородина В.В., иными документами, исследованными в судебном заседании.
Поскольку доказательств тому, что завещание, оставленное Бородиной Н.Н. было отменено (изменено) наследодателем, не представлено, исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в случае смерти Бородиной Н.Н. имело место наследование по завещанию. В условиях отсутствия документально подтвержденных сведений о принятии наследства после ее смерти иными наследниками, наследующими, в частности, обязательную долю, суд полагает установленным, что единственным наследником Бородиной Н.Н., принявшим наследство и обладающим правом наследования, являлась Устинова А.В.
В случае смерти последней имело место наследование по закону. И единственным ее наследником, принявшим наследство и обладающим правом наследования, является Устинова Е.А. Доказательств, опровергающих эти выводы, не имеется.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (раннее действовавшее законодательство понятия «состав наследственного имущества» не определяло).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент смерти Бородиной Н.Н. на праве собственности принадлежал жилой <адрес>. Принадлежность жилого дома Бородиной Н.Н. истцом не оспаривается.
Как видно из материалов дела, в рамках наследственного дела к имуществу Устиновой А.В., спорный жилой дом не был заявлен ее наследниками в качестве наследственного имущества. Однако, поскольку, как установил суд, Устинова А.В. приняла наследство после смерти матери, данный жилой дом также подлежит включению в состав наследственного имущества. То обстоятельство, что наследственные права Устиновой А.В. на жилой дом не были оформлены в установленном законом порядке, не является основанием к отказу во включении жилого дома в наследственную массу, поскольку согласно абз.5 ст. 550 ГК РСФСР принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (аналогичное правило содержит п.4 ст. 1152 ныне действующего ГК РФ). Доводы истца в соответствующей части в силу изложенного несостоятельны.
Каких-либо оснований для призвания Крыловой Г.В. к наследованию после смерти Бородиной Н.Н., а равно Устиновой А.В., при имеющихся доказательствах не установлено. Следовательно, она не является наследником, обладающим правом наследования ни по закону, ни по завещанию.
В соответствии с ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По смыслу приведенных правовых норм, с учетом положений ст. 4 ГПК РФ, установления факта принятия наследства возможно не только при доказанности совершения лицом действий по фактическому принятию наследства, но и правой цели установления факта – которой в данном случае является оформление наследственных прав, - что возможно только при наличии у истца таких прав.
Суд по настоящему делу пришел к выводу об отсутствии таких прав у Крыловой Г.В.
В свете изложенного обстоятельства, на которые указала в суде свидетель Кудашева И.Ф., - а именно, что Крылова Г.В. пользовалась спорным жилым домом и вещами матери со дня ее смерти, - не имеют правового значения.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Крыловой Г.В. об установлении факта и признании права собственности на наследственное имущество оказываются лишенными всяких законных и фактических оснований, потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Крыловой Крыловой Г.В. к Устиновой Устиновой Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Бородиной Бородиной Н.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -