РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года, г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пахомова А.Г.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
с участием истца Роговой М.В. и ответчика Рогова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Маргариты Валентиновны к Рогову Валентину Михайловичу о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Рогова М.В. обратилась с иском к Рогову В.М., в котором просит признать за ней право собственности на наследство в виде вкладов в Сбербанке РФ на имя ФИО2 и ФИО1
В обоснование иска истец Рогова М.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО1. Наследница по закону ФИО2, мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Киреевского суда от 16.10.2006 года установлены факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, факт принятия Роговой М.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и признано право собственности Роговой М.В. в порядке наследования на жилое помещение, принадлежавшее ФИО1
ФИО1 и ФИО2 имели вклады в Сбербанке РФ. Поскольку Рогова М.В. приняла наследство, просит признать за ней право собственности на наследство в виде вкладов в Сбербанке РФ на имя ФИО2 и ФИО1 и компенсации по этим вкладам.
В судебном заседании истец Рогова М.В. иск просила удовлетворить по указанным в нём основаниям.
Ответчик Рогов В.М. в судебном заседании иск признал, пояснил, что после смерти своей супруги ФИО2 у нотариуса он на наследственное имущество не претендует.
Третьи лица, Тульское отделение Сбербанка РФ и Северо-Восточный банк Сбербанка РФ, в судебное заседание не явились.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о смерти №.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о смерти №.
Из представленных нотариусами Киреевского нотариального округа сообщений следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и ФИО2 никто не обращался.
Решением Киреевского районного суда от 16.10.2006 года, вступившим в законную силу 27.10.2006 года, установлены факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, факт принятия Роговой М.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и признано право собственности Роговой М.В. в порядке наследования на жилое помещение, принадлежавшее ФИО1
Следовательно, Рогова М.В., согласно ст.1152 ГК РФ, приняла всё наследство, открывшееся после смерти ФИО1 и ФИО2
Согласно сообщениям Тульского ОСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО2 в ДО № имеются вклады: № (№) с остатком 33,19руб..; № (№) с остатком 0,98руб., которые подлежат компенсации.
В соответствии с сообщением Северо-Восточного банка Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ДО № данного банка (бывшее Сусуманское отделение Магаданской области СБ РФ) на имя ФИО2 имеются вклады № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 5356,43руб.), № (№) с остатком 42,3руб. (на ДД.ММ.ГГГГ остаток – 1862руб.), № закрыт в 1994 году (на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 5459,43руб.), № (№) с остатком 43,13руб (на ДД.ММ.ГГГГ – 1904руб.), № закрыт в 1994 году (на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 5910,98руб.), № (№) с остатком 47,19руб (на ДД.ММ.ГГГГ – 2084руб.), № (№) с остатком 2431,86руб (на ДД.ММ.ГГГГ – 1362,22руб.), № закрыт в 1996 году (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 254руб.).
На имя ФИО1 в ДО № Тульского ОСБ РФ имеются вклады № (№) с остатком 68,53руб. (трёхкратная компенсация составляет 3469,25руб.) и № (№) с остатком 18,91руб. (трёхкратная компенсация составляет 7672,64руб.), вклад № закрыт в 1998 году (трёхкратная компенсация составляет 2628руб.), вклад № закрыт в 1998 году (трёхкратная компенсация составляет 948руб.), что следует из сообщения Тульского ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.2 Правил осуществления в 2010 году компенсационных выплат отдельным гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.2009г. №1092, гражданам по 1991 год рождения осуществляется выплата компенсации в размере остатка вкладов по состоянию на 20.06.1991г. и дополнительной компенсации в таком же размере, в том числе и наследникам, относящимся к этой категории граждан.
Рогова М.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №, то есть она относится к указанной категории граждан (наследников).
Размер компенсации составит по вкладам ФИО2:
в Тульском ОСБ РФ -
№ – 2313,36руб:3.х2=1542,24руб.; по вкладу № – 269,13:3х2=179,42руб.
Кроме того, в соответствии с п.3 вышеуказанных Правил, подлежит выплате компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000руб.;
в ДО №Северо-Восточного банка Сбербанка РФ –
№ – 5356,43х2х0,8=8570,29руб.,
№ – 1862х2=3724руб.,
№ – 5459,43х2х0,8=8735,09руб.,
№ – 1904х2=3808руб.,
№ – 5910,98х2х0,8=9457,57руб.,
№ – 2084х2=4168руб.,
№ – 1362,22х2=2724,44руб.,
№ - 254х2=508руб.
Компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000руб. выплачивается в одном из отделений сбербанка, в данном случае в Тульском ОСБ РФ.
Размер компенсации составит по вкладам ФИО1в Тульском ОСБ РФ -
№ – 3469,25:3.х2=2312,84руб.; по вкладу № – 7672,64:3х2=5115,1руб., по вкладу № – 2628:3х2=1752руб., по вкладу № – 948:3х2=632руб.
Кроме того, в соответствии с п.3 вышеуказанных Правил, подлежит выплате компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000руб
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Роговой М.В. удовлетворить.
Признать за Роговой Маргаритой Валентиновной право собственности в порядке наследования по закону на вклад № (№) с остатком 33,19руб..; № (№) с остатком 0,98руб. в ДО № Тульского ОСБ РФ, принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 1542,24руб. по вкладу № и в общей сумме 179,42 руб. по вкладу №, а также на компенсацию на оплату ритуальных услуг по данным вкладам в размере 6000руб.
Признать за Роговой Маргаритой Валентиновной право собственности в порядке наследования по закону на вклад № (№) с остатком 42,3руб., № (№) с остатком 43,13руб., №, № (№) с остатком 2431,86руб. в ДО № Северо-Восточного банка Сбербанка РФ, принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 8570,29руб. по вкладу №, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 3724руб. по вкладу №, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 8735,09руб. по вкладу №, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 3808руб. по вкладу №, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 9457,57руб. по вкладу №, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 4168руб. по вкладу №, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 2724,44руб. по вкладу №, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 508руб. по вкладу №.
Признать за Роговой Маргаритой Валентиновной право собственности в порядке наследования по закону на вклады в ДО № Тульского отделения Сбербанка России № (№) с остатком 68,53руб. и № (№) с остатком 18,91руб., принадлежавшие ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 2312,84руб. по вкладу №, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 5115,1руб. по вкладу №, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 1752руб. по вкладу №, на компенсацию и дополнительную компенсацию в общей сумме 632руб. по вкладу №, а также на компенсацию на оплату ритуальных услуг по данным вкладам в размере 6000руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме в Тульский областной суд через Киреевский районный суд.
Председательствующий