ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2011 годаг.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-187/11 по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ДомСтрой» о понуждении к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом,
установил:
Киреевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ДомСтрой» о понуждении к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, указывая, что на основании договора на содержание и ремонта общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2008 г. № 25, заключенного с собственниками жилых помещений дома 38 по ул.Советской г.Липки Киреевского района Тульской области, ООО «ДомСтрой» обеспечивает оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Согласно вышеуказанному договору перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает: выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполнение работ по текущему ремонту, санитарное содержание мест общего пользования, круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы. Проведенная проверка исполнения жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в части выполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома 38 по ул.Советской г.Липки Киреевского района Тульской области показала, что ООО «ДомСтрой» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Проверкой установлено, что на карнизе кровли указанного жилого дома имеется ледяной слой в виде сосулек, что представляет собой опасность для жильцов жилого дома и других граждан, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц и является нарушением права на охрану здоровья, гарантируемого Конституцией РФ. В целях обеспечения безопасности граждан и предотвращения наступления возможных тяжких последствий, сотрудникам ООО «ДомСтрой» необходимо незамедлительно принять меры к выполнению своих обязанностей по своевременному удалению с карниза кровли дома 38 по ул.Советской г.Липки Киреевского района Тульской области наледей и сосулек. На основании изложенного просил обязать ООО «ДомСтрой» принять меры к удалению с карниза кровли дома 38 по ул.Советской г.Липки Киреевского района Тульской области наледей и сосулек.
В судебном заседании помощник Киреевского межрайонного прокурора Пятов В.В. заявил о своем отказе от иска к ООО «ДомСтрой» о понуждении к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом в связи с добровольным разрешением спора, просил прекратить производство по данному гражданскому делу, при этом пояснив, что отказ от иска делает добровольно, свободно и осознанно.
Ответчик представитель ООО «ДомСтрой» в лице генерального директора Трифонова А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска. Также указал, что с карниза кровли жилого дома 38 по ул.Советской г.Липки Киреевского района Тульской области удален ледяной слой в виде сосулек.
Третье лицо представитель администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района Тульской области в лице главы администрации Сафонова А.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска.
На основании ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом истцу помощнику Киреевского межрайонного прокурора Пятову В.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, и что истец не сможет повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца помощника Киреевского межрайонного прокурора Пятова В.В. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от исковых требований от помощника Киреевского межрайонного прокурора Пятова Вадима Валерьевича.
Производство по делу по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ДомСтрой» о понуждении к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом прекратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий