РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года, г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пахомова А.Г.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Игоря Александровича и Пахомовой Галины Ивановны к Тихомировой Ларисе Александровне, администрации муниципального образования Киреевский район, администрации муниципального образования г. Киреевск, Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Пахомов И.А. и Пахомова Г.И. обратились с иском, в котором просят установить факт владения и пользования ФИО1, умершим 14.11.1997 года, на праве собственности гаражом площадью 28,7 кв.м, расположенным в районе <адрес>, признать право долевой собственности в порядке наследования по закону на данный гараж – 1/3 доля в праве за Пахомовым И.А. и 2/3 доли в праве за Пахомовой Г.И.
Истцы, обосновывая свои требования, указывают в иске, что в 1992 году решением главы администрации г. Киреевска ФИО1 был выделен земельный участок для строительства гаража размерами 6х4,5м в районе <адрес> в <адрес>. В 1992 году ФИО1 построил на данном участке гараж размерами 6,7х5,3м и пользовался им по назначению. 14.11.1997 года ФИО1 умер. Истцы приняли наследство, дочь наследодателя Тихомирова Л.А. на наследство не претендует. Обращение в суд связано с тем, что ФИО1 право собственности на гараж не зарегистрировал.
Истец Пахомов И.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в настоящее время строительство гараж в имеющихся размерах согласовано с соответствующими организациями, получено заключение о соответствии построенного гаража установленным требованиям.
Истец Пахомова Г.И. в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нём основаниям.
Ответчик Тихомирова Л.А. в судебном заседании иск признала, пояснила, что она отказалась от наследства путём подачи соответствующего заявления нотариусу.
Представители ответчиков, администрации муниципального образования Киреевский район, администрации муниципального образования г. Киреевск, Управления федеральной службы кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явились.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истцов, ответчика Тихомировой Л.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно постановлению главы администрации г. Киреевска № от 17.04.1992 года, ФИО1 в районе <адрес> выделен земельный участок размерами 6мх4,5м, то есть площадью 27 кв.м.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что указанный участок находится по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, имеет площадь 27 кв.м, предоставлен для строительства гаража.
Из объяснений истцов и ответчика Тихомировой Л.А., данных в судебном заседании следует, что ФИО1 с 1992 года открыто и непрерывно владел и пользовался гаражом, расположенным в районе <адрес>, по назначению – для размещения в нём автомобиля.
В техническом и кадастровом паспортах, составленных по состоянию на 08.11.2010 года Киреевским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на гараж с подвалом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, указано, что площадь данного объекта составляет 28,7 кв.м, с застроенной площадью земельного участка 36 кв.м, инвентарный номер объекта - №, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект - №, что совпадает со сведениями, содержащимися в вышеуказанном кадастровом паспорте на земельный участок.
Указанные доказательства не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 владел и пользовался на праве собственности гаражом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 28,7 кв.м, с застроенной площадью земельного участка 36 кв.м, с инвентарным номером №
Таким образом, иск в части установления факта подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследованное судом техническое заключение ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что гараж по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, может эксплуатироваться продолжительный срок и отвечает строительным нормам.
Истцами также представлен план строения по указанному адресу, в котором имеются согласования возведения гаража с ООО «Коммунальные ресурсы», трестом «Киреевскмежрайгаз», филиалом «Тулэнерго».
Таким образом, самовольное строение, возведенное ФИО1 – гараж - построено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, ответчики, администрация м.о. Киреевский район и администрация м.о. г. Киреевск, в ведении которых находятся вопросы предоставления земельных участков, не возражают против иска.
ФИО1 умер 14.11.1997 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.
На день открытия наследства после смерти ФИО1 правоотношения по поводу наследования регулировались нормами ГК РСФСР, действовавшего с 01.10.1964 года.
В силу ст.ст.546,550 ГК РСФСР, исходя из материалов наследственного дела № нотариуса Киреевского нотариального округа Ломакиной Т.Е., суд устанавливает, что наследство после смерти ФИО1, в чём оно ни заключалось, принято его супругой Пахомовой Г.И., его сыном Пахомовым И.А., причём доли в праве на наследственное имущество составляют – 2/3 доли у Пахомовой Г.И. вследствие отказа Тихомировой Л.А. от наследства в пользу Пахомовой Г.И., и 1\3 доли у Пахомова И.А.
Нотариусом Ломакиной Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство Пахомовой Г.И. (на 2/3 доли в праве) и Пахомову И.А. (на 1/3 долю в праве) на принадлежавшие Пахомову А.Н. денежные вклады в Сбербанке России.
Принятие наследниками части наследства означает принятие всего наследства, в чём бы оно ни заключалось. Следовательно, поскольку судом установлено право наследодателя на гараж, к лицам, принявшим в установленном порядке открывшееся наследство, переходит данное право. В данном случае, поскольку один из трёх наследников – Тихомирова Л.А. отказалась от наследства в пользу одного из наследников – Пахомовой Г.И., гараж наследуется истцами в тех же долях.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что Управление федеральной службы кадастра и картографии по Тульской области не имеет правового отношения к предмету спора, поскольку оно не наделено полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом, не представляет государство или муниципальные образования при наследовании выморочного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Пахомова И.А. и Пахомовой Г.И. удовлетворить.
Установить факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 28,7 кв.м, с застроенной площадью земельного участка 36 кв.м, с инвентарным номером №
Признать право долевой собственности в порядке наследования по закону на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 28,7 кв.м, с застроенной площадью земельного участка 36 кв.м, с инвентарным номером №, за ФИО2 с 1/3 долей в праве собственности и ФИО3 с 2/3 доли в праве собственности.
Решение может быть обжаловано в течение в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий