РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца Тугарева А.М. и его представителя Ефимушкиной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугарева А.М. к Карпухину В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, о возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Тугарев А.М. обратился в суд с иском к Карпухину В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 965153 рублей 40 копеек, а также убытки, причиненные неисполнением указанного договора в размере 936551 рубля и судебные расходы в размере 17663 рублей 52 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2008 г. между ним и Карпухиным В.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на условиях его последующего выкупа. По условиям договора истец передал ответчику принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска. Указанное транспортное средство на момент заключения договора аренды являлось предметом залога по договору залога №, заключенному 30.03.2007 г. истцом с ОАО «Промсвязьбанк». Срок аренды был установлен до 30.03.2012 г., стоимость аренды транспортного средства составила 2103537 рублей 38 копеек за весь период действия договора. В соответствии с п.6.2 договора аренды ответчик принял на себя обязательства выплачивать арендную плату равными долями по 47807 рублей 67 копеек в месяц до 29 числа каждого календарного месяца путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый на имя истца в Тульском филиале ОАО «Промсвязьбанк». Во исполнение указанного договора ответчик дважды вносил арендную плату: 05.07.2008 г. – в размере 45000 рублей, а также 18.07.2008 г. – в размере 50000 рублей. В результате дальнейшего неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, у истца образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем 18.03.2010 г. на транспортное средство было обращено взыскание. Размер задолженности по договору аренды ТС за период с 01.08.2008 г. по 18.03.2010 г. составил 956153 рубля 40 копеек. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, с истца в судебном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» было взыскано 1892704 рубля 41 копейка. Таким образом, ему были причинены убытки в виде разницы между размером кредитной задолженности и размером арендной платы в сумме 936551 рубля.
В судебном заседании истец Тугарев А.М. и его представитель по доверенности – Ефимушкина Л.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик Карпухин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением судьи, – Межрайонной инспекции № 7 ФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца Тугарева А.М. и его представителя Ефимушкиной Л.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2008 г. между Тугаревым А.М. и ИП Карпухиным В.А. был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель Тугарев А.М. предоставил арендатору Карпухину В.А. в аренду <данные изъяты> года выпуска с условием последующего перехода права собственности к арендатору.
На момент заключения договора аренды, указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Тугареву А.М., находилось в залоге у ОАО «Промсвязьбанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, что было указано в п.1.3 договора аренды.
По условиям договора аренды, стоимость арендной платы за весь период аренды ТС, который был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, составила 2103537 рублей 48 копеек, которую арендатор должен был выплачивать равными долями по 47807 рублей 29 копеек ежемесячно до 29 числа каждого календарного месяца (п.п. 6.1, 6.2 договора) путем внесения платежей на банковский счет Тугарева А.М., открытый в Тульском филиале ОАО «Промсвязьбанк».
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику транспортное средство на весь срок аренды с последующим переходом права собственности к арендатору, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по внесению аннуитетных ежемесячных арендных платежей за пользование арендованным транспортным средством.
Как усматривается из акта приема-передачи, Тугарев А.М. передал Карпухину В.А. транспортное средство – <данные изъяты> «<данные изъяты> года выпуска по заключенному между ними договору аренды. Имущество было передано в неисправном состоянии и не в полной комплектации: отсутствовала покрышка заднего колеса и запасного колеса, не было тормозов из-за изношенных накладок, не было двух передних амортизаторов, была сломана передняя рессора, неисправен двигатель. Арендатор принял имущество у арендодателя, в связи с чем обязательства сторон в части приема-передачи имущества были выполнены.
При этом из п.1.10 договора аренды следует, что в случаях, когда недостатки арендованного ТС были оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть выявлены при осмотре или проверке исправности ТС при заключении договора или передаче его арендатору в пользование по договору, арендодатель не отвечает за подобные недостатки.
Как предусмотрено ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Исходя из положений ст.645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Таким образом, арендатор Карпухин В.А. принял ТС по акту приема-передачи в техническом состоянии, оговоренном в акте приема-передачи, тем самым подтвердив обязательства, принятые на себя по договору аренды, в связи с чем арендодатель Тугарев А.М. в свою очередь исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению данного ТС в аренду.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
05.06.2008 г. Карпухин В.А. перечислил на счет Тугарева А.М., открытый в Тульском филиале ОАО «Промсвязьбанк», денежные средства в размере 45000 рублей, а 18 июля 2008 г. – 50000 рублей, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами.
Внесение ответчиком Карпухиным В.А. указанных арендных платежей, по мнению суда также свидетельствует о выполнении истцом Тугаревым А.М. условий договора аренды, поскольку арендатор не отказался от передачи ему ТС и выплаты арендной платы непосредственно после такой передачи.
Между тем, в дальнейшем арендатор прекратил внесение арендных платежей по договору аренды, доказательств обратного суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.
Определяя период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору аренды ТС, суд приходит к следующему.
Договор аренды ТС был заключен между истцом и ответчиком 30.07.2008 г., тогда как в акте приема-передачи ТС имеется ссылка на договор аренды от 27.06.2008 г. Вступление договора в действие в июне 2008 г. подтверждается также внесением ответчиком денежных платежей на счет истца в ОАО «Промсвязьбанк» 05.06.2008 г. в размере 45000 рублей и 18.07.2008 г. в размере 50000 рублей.
Между тем 18.03.2010 г. Тугаревым А.М. была выдана доверенность на имя ФИО15. на право пользования, управления и распоряжения ТС – <данные изъяты> «<данные изъяты> года выпуска, являющегося предметом договора аренды, заключенного с Карпухиным В.А.
31.03.2010 г. Кобяковым М.Н., действующим по доверенности от имени собственника ТС – Тугарева А.М., было произведено отчуждение указанного автомобиля в пользу ФИО16 что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, арендованное ТС фактически выбыло из владения и пользования арендатора Карпухина В.А. в связи с отчуждением автомобиля собственником в пользу третьего лица в марте 2010 г.
Из пояснений истца следует, что отчуждение ТС было связано с обращением на него взыскания залогодателем по договору залога, заключенного 30.03.2007 г. между Тугаревым А.М. и ОАО «Промсвзяьбанк».
В силу ст.613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.
При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.).
При таких обстоятельствах, период фактического использования ответчиком ТС по договору аренды с июня 2008 г. до марта 2010 г. составил 20 месяцев, в дальнейшем арендованное имущество выбыло из владения и пользования арендатора по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая, что ежемесячные денежные арендные платежи по условиям договора аренды составляют 47807 рублей 29 копеек, то общий размер арендной платы за весь период фактического использования ответчиком арендованного имущества составит: 47807 рублей 29 копеек х 20 месяцев = 956153 рубля 40 копеек.
Принимая во внимание, что Карпухиным В.А. ранее уже была внесена часть арендной платы в общем размере 95000 рублей, задолженность по договору аренды за весь период фактического использования ТС составит: 956153 рубля 40 копеек - 95000 рублей = 861153 рубля 40 копеек.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования Тугарева А.М. о возмещении убытков, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тугарева А.М. о взыскании денежных средств в размере 1892704 рублей 41 копейки в пользу ОАО «Промсвязьбанк».
Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства были взысканы с него в судебном порядке в связи с неисполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ОАО «Промсвязьбанк», а размер причиненных ему убытков составляет разницу между его задолженностью по кредиту и задолженностью Карпухина В.А. по арендной плате.
Таким образом, по мнению истца, неисполнение ответчиком условий договора аренды ТС послужило основанием для последующего неисполнения истцом условий кредитного договора, заключенного с ОАО «Промсвязьбанк», что причинило Тугареву А.М. убытки.
Исходя из положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
30.03.2007 г. между Тугаревым А.М. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1884000 рублей для приобретения ТС – <данные изъяты>».
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, по условиям кредитного договора, Тугарев А.М. принял на себя обязательства перед банком по возврату полученных денежных средств на условиях и в порядке, предусмотренными данным договором.
Вместе с тем, по смыслу ст.421 ГК РФ, исполнение договора обязательно только для его сторон, что означает, что правовые последствия его исполнения, а равно неисполнения могут распространяться только на лиц, принявших на себя какие-либо обязательства по договору.
При таких обстоятельствах, ответчик Карпухин В.А. не может нести ответственность за неисполнение истцом Тугаревым А.М. своих обязательств перед третьими лицами, в частности по кредитному договору, поскольку исполнение последнего не может зависеть от соблюдения истцом и ответчиком условий договора аренды.
С учетом изложенного, задолженность истца перед кредитной организацией не может являться убытками, причиненными ему действиями ответчика, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17663 рублей 52 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11811 рублей 53 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Тугарева А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Карпухина В.А. в пользу Тугарева А.М. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 861153 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11811 рублей 53 копеек, а всего 872964 (восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тугареву А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья