РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием ответчика Филимонова А.С. и его представителя – Филимонова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/11 по иску военного прокурора Пензенского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Филимонову А.С. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку,
у с т а н о в и л:
военный прокурор Пензенского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Филимонову А.С. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, в размере 127059 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований военный прокурор Пензенского гарнизона указал, что за период обучения с 01.08.2007 г. по 14.09.2010 г. Филимонова А.С., являвшегося курсантом с присвоением воинского звания «рядовой», в ТАИИ и филиале ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г.Пенза) на его военную и специальную подготовку из средств федерального бюджета было затрачено 127059 рублей 17 копеек. 14.09.2010 г. Филимонов А.С. был отчислен из числа курсантов в связи с нежеланием учиться в соответствии со ст.94 приказа Министра обороны РФ от 12.03.2003 г. № 80 «Об утверждении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения» и § 1 приказа начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г.Пенза) № 52 от 14.09.2010 г. Согласно п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ответчик обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку. Филимонов А.С. до настоящего времени не возместил вышеуказанные денежные средства, с чем связано обращение в суд.
В судебное заседание военный прокурор Пензенского гарнизона не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Филимонов А.С. и его представитель, допущенный судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, – Филимонов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик Филимонов А.С. пояснил, что его отчисление из филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г.Пенза) носило вынужденный характер и было вызвано как семейными обстоятельствами – <данные изъяты>, так и возникшими трудностями, связанными с его переводом в период обучения из г.Тулы в г.Пензу. Подача им рапорта об отчислении из военно-учебного заведения в связи с нежеланием учиться, также носила вынужденный характер, поскольку рапорт с указанием иных причин отчисления не был принят командиром. При этом, по его мнению, руководство военно-учебного заведения в г.Пензе намеренно создавало такие условия обучения, при которых дальнейшее обучение курсантов, ранее переведенных в г.Пензу из г.Тулы, являлось бы невозможным в связи с повышенными требованиями, предъявляемыми к ним, что в частности, выражалось в отношении преподавательского состава, занижающего оценки курсантам из г.Тулы. В то же время, незаконных приказов и распоряжений, не соответствующих требованиям уставов, ему никогда не отдавалось. Он сам учился хорошо, успеваемость была выше средней, с учебной программой справлялся нормально. Контракт, заключенный от его имени с Министерством обороны РФ, он лично не подписывал, знал о его существовании от других курсантов, подпись в контракте ему не принадлежит, в связи с чем он также не знал о стоимости его обучения. При этом программа его обучения, а также обеспечение денежным и вещевым довольствием ничем не отличались от учебной программы и обеспечения других курсантов.
Суд, выслушав возражения ответчика Филимонова А.С. и его представителя Филимонова С.Н., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Согласно п.«д» ст.71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная и государственная собственность и управление ею.
В силу ст.11 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», воинские части и организации входят в общий состав Вооружённых Сил РФ, которые, в свою очередь (ч.1 ст.10), являются государственной военной организацией.
Как предусмотрено п.12 ст.1 указанного Федерального закона имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, право федеральной собственности на имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований означает, что оно находится в собственности Российской Федерации, а не государственных организаций и органов, за которыми оно закреплено, или предоставлено во владение, пользование или распоряжение (п. 4 ст.214 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, обращение военного прокурора Пензенского гарнизона в интересах Российской Федерации в суд с иском к Филимонову С.Н. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, является правомерным.
Судом установлено, что Филимонов А.С. на основании приказа начальника Тульского артиллерийского инженерного института (ТАИИ) № 96 от 01.08.2007 г. был зачислен на первый курс в Тульский артиллерийский инженерный институт на факультет «Эксплуатация ракетно-артиллерийского вооружения» и назначен на должность курсанта с присвоением воинского звания «рядовой».
01.09.2008 г. между Филимоновым А.С. и Министерством обороны РФ был заключен контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на период обучения в военном учебном заведении и на 5 (пять) лет военной службы после его окончания, при этом Филимонов А.С. одновременно принял на себя обязательство, в случаях, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на свою военную или специальную подготовку, в размере 35350 рублей в год.
С 21.08.2010 г. Филимонов А.С. был исключен из списков личного состава Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (г.Тула, бывшее ТАИИ) и направлен в распоряжение начальника филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (г.Пенза) на основании приказа ВРИД начальника филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (г.Тула, бывшее ТАИИ) № 161 от 20.08.2010 г.
23.08.2010 г. Филимонов А.С. был зачислен в списки личного состава курсантов филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г.Пенза) на основании приказа начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г.Пенза) № 36 от 23.08.2010 г.
14.09.2010 г. на основании рапорта Филимонова А.С. от 13.09.2010 г. об отчислении из числа курсантов филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г.Пенза) в связи с нежеланием учиться, Учёный совет филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г.Пенза) постановил ходатайствовать об отчислении Филимонова А.С. из числа курсантов военно-учебного заведения, что подтверждается протоколом № 27к от 14.09.2010 г.
В тот же день 14.09.2010 г. Филимонов А.С. был исключен из списков личного состава и уволен с военной службы в соответствии с приказом начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г.Пенза) № 52 от 14.09.2010 г. на основании подп.«ж» а.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования.
На момент рассмотрения настоящего дела указанный приказ не отменен и не изменен.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются названными приказами, учебной карточкой Филимонова А.С., и не оспаривались им самим в судебном заседании.
В соответствии с п.7 ст.35 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.
Согласно ст.4 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 (с последующими изменениями и дополнениями) контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и от имени Российской Федерации – Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме, согласно которой условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, включается в контракт о прохождении военной службы для гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования; в подп.«в» п.2 Типовой формы контракта указывается размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.
Таким образом, к условиям, при наличии которых гражданин, обучающийся в военном образовательном учреждении профессионального образования, привлекается к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, относятся: наличие в контракте о прохождении военной службы условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку; наличие в контракте размера подлежащих возмещению средств; совершение виновных действий, связанных с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования.
Судом установлено, что ответчик Филимонов А.С. был отчислен 14.09.2010 г. из филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (г.Пенза) по причине нежелания учиться.
Пунктом 2 контракта Филимонова А.С. о прохождении военной службы в ВС РФ предусмотрена его обязанность в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку, в размере 35350 рублей в год, на период обучения в военном учебном заведении и на 5 (пять) лет военной службы после его окончания.
В своих возражениях Филимонов А.С. ссылается на то обстоятельство, что контракт с Министерством обороны РФ был заключен от его имени иным лицом. Вместе с тем, из пояснений истца также следует, что ему было известно о наличии такого контракта и возможности дальнейшего обучения только на условиях, предусмотренных в контракте.
Свидетель ФИО4, допрошенный Первомайским районным судом г.Пензы в порядке судебного поручения, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что является <данные изъяты> филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ». Филимонов А.С. являлся его подчиненным в период прохождения обучения с конца августа 2010 г. до середины сентября 2010 г. Филимонов А.С. был переведен из г.Тулы в конце августа 2010 г., затем представил рапорт об отчислении по нежеланию учиться, и был отчислен 14.09.2010 г. При расчете Филимонову А.С. было выплачено денежное довольствие за сентябрь 2010 г. в размере 2409 рублей и подъемное пособие за перевод из г.Тулы в г.Пензу в размере 5993 рублей. Вещевым довольствием он также обеспечивался: ему выдавалось хлопчатобумажное обмундирование, на него была заведена карточка. Филимонов А.С. выполнял учебный план по специальности «Эксплуатация РАВ» в полном объеме, учился наравне со всеми курсантами своего взвода, при этом ему ничего неизвестно о том, обращался ли Филимонов А.С. в период обучения с требованиями об изменении условий и порядка обучения, прохождения военной и специальной подготовки, учебного плана. Филимонов А.С. заключал контракт с Министерством обороны РФ в г.Туле и данный контракт распространялся на весь период службы без изменений, дополнений, либо исключения каких-либо условий. После достижения 18-летнего возраста все курсанты обязаны заключить контракт, без этого дальнейшее обучение невозможно. Помимо невыполнения условий контракта в связи с нежеланием учиться, других причин для отчисления Филимонова А.С. не имелось, поскольку он учился хорошо, не имел замечаний.
Свидетель ФИО5, допрошенный Первомайским районным судом г.Пензы в порядке судебного поручения, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что является <данные изъяты> ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ». Филимонов А.С. являлся его подчиненным в период прохождения обучения с 23.08.2010 г. по 14.09.2010 г. В период обучения Филимонов А.С. получал денежное и вещевое довольствие, обеспечивался литературой. Учебный план выполнялся Филимоновым А.С. в полном объеме, с требованиями об изменении условий контракта, порядка похождения обучения и учебного плана, Филимонов А.С. не обращался. Контракт, заключенный с Филимоновым А.С. является типовым и был заключен в период его обучения в г.Туле, изменений и исключений каких-либо условий контракта не допускается. Контракт заключается с курсантом после первого года обучения по достижении 18 лет. Без заключения контракта дальнейшее обучение являлось бы невозможным. Иных причин отчисления Филимонова А.С. кроме подачи им рапорта о нежелании учиться, не имелось, Филимонов А.С. учился хорошо, без замечаний.
Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими материалами дела, соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными, относящимися к предмету доказывания.
Из пояснений данных свидетелей следует, что Филимонов А.С. фактически выполнял условия контракта, заключенного с Министерством обороны, поскольку порядок и условия его обучения и подготовки, размер получаемого денежного и вещевого довольствия соответствовали аналогичным условиям обучения других курсантов. Объем предъявляемых к Филимонову А.С. требований также ничем не отличался, его обучение без заключения контракта являлось бы невозможным, обучение на иных, не предусмотренных в контракте условиях также являлось невозможным.
Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела: справкой-расчетом от 14.09.2010 г., карточкой учета имущества личного пользования, аттестатом военнослужащего.
Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что проходил обучение совместно с Филимоновым А.С. в одном учебном взводе ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ», до этого – в ТАИИ. По его мнению, условия обучения и проживания в г.Пензе отличались от условий в г.Туле, поскольку офицеры предъявляли более высокие требования к курсантам из г.Тулы, чем к курсантам из г.Пензы. При этом отдаваемые приказы и распоряжения соответствовали требованиям уставов. Преподаватели поясняли им, что они могут быть отчислены в случае неудовлетворительного обучения. Филимонов А.С. был отчислен по собственному желанию, о других причинах отчисления ему ничего неизвестно. Подписывал ли Филимонов А.С. контракт с Министерством обороны РФ лично или от его имени это сделал кто-то другой, ему неизвестно. Условия обучения и проживания курсантов из г.Тулы и курсантов из г.Пензы ничем не отличались.
Из показаний свидетеля ФИО6, которые суд на основании ст.67 ГПК РФ признает достоверными, также следует, что объем и условия военной подготовки ответчика Филимонова А.С. не отличались от подготовки других курсантов.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Филимонов А.С. фактически обучался в ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» на условиях, предусмотренных в контракте, заключенном с Министерством обороны РФ, при этом зная о наличии такого контракта, выполняя учебный план и проходя подготовку в таком же объеме и на таких же условиях, что и другие курсанты, не предъявлял каких-либо требований об изменении указанных условий. Обучение Филимонова А.С. на иной – не контрактной основе являлось бы невозможным.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ответчик Филимонов А.С. обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, за весь период обучения, а не с момента заключения указанного контракта. Оснований для освобождения Филимонова А.С. от указанной обязанности не имеется и законом таковых не предусмотрено.
Порядок исчисления размера возмещаемых средств определен Постановлением Правительства РФ от 25.06.07 № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования», которым утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную (специальную) подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования.
В соответствии с данной Методикой размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований (п.2 Методики). Период, на который определяются указанные расходы, составляет 1 финансовый год (п.5 Методики).
Размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств. Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы (п.6 Методики).
Согласно п.7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.
Как следует из расчета взыскиваемых денежных сумм, представленному военным прокурором Пензенского гарнизона, не оспоренного ответчиком, общая сумма взыскиваемых денежных средств составила 127059 рублей 17 копеек: за 2007 г. – 35350 рублей / 12 месяцев х 5 (количество полных месяцев обучения) = 14729 рублей 17 копеек; за 2008 г. – 35350 рублей; за 2009 г. – 40260 рублей; за 2009 г. – 40260 рублей; за 2010 г. – 55080 рублей / 12 месяцев х 8 (количество полных месяцев обучения) = 36720 рублей.
Таким образом, проверив названный расчет, произведенный в соответствии с вышеприведенной Методикой расчета, суд полагает необходимым взыскать с Филимонова А.С. в пользу федерального бюджета денежные средства, потраченные на военную и специальную подготовку за период с 01.08.2007 г. по 14.09.2010 г. в размере 127059 рублей 17 копеек.
Оснований для снижения вышеназванного размера взыскиваемых денежных сумм не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3741 рубля 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск военного прокурора Пензенского гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Филимонова А.С. в пользу филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» (г.Пенза) в доход федерального бюджета средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 127059 (ста двадцати семи тысяч пятидесяти девяти) рублей 17 копеек.
Взыскать с Филимонова А.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3741 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья