Решение от 28.03.2011. об определении долей в праве совместной собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении вида жилого помещения, признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 годаг.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием представителя истцов Дибировых Д.И., Х.М., А.Д., Н.Д., Р.Д. по доверенностям Петрищевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-201/11 по иску Дибирова Д.И., Дибировой Х.М., Дибировой А.Д., Дибировой Н.Д., Дибировой Р.Д. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, Кренделевой Л.Г. об определении долей в праве совместной собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении вида жилого помещения, признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку,

установил:

Дибировы Д.И., Х.М., А.Д., Н.Д., Р.Д. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, Кренделевой Л.Г. об определении долей в праве совместной собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении вида жилого помещения, признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку, указывая в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками трехкомнатной <адрес>, право собственности на которую перешло к ним в порядке приватизации. До передачи спорной квартиры в их собственность, они совместно пользовались ею, в равной мере несли права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а впоследствии осуществляли полномочия собственников жилого помещения. Никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо из них, между ними не существовало. Полагают, что каждому из них принадлежит по 1/5 доле квартиры по адресу: <адрес>. На момент приватизации квартиры ее общая площадь составляла 55,9 кв.м., в том числе жилая-38,3 кв.м., подсобная- 17,6 кв.м. В 2003 г. они (Дибировы), в целях улучшения жилищных условий, произвели внутреннюю перепланировку квартиры, а именно: убрали перегородку между двумя коридорами (ранее площадью 4,4 кв.м. и 1,4 кв.м.), в результате чего образовался один коридор площадью 6,4 кв.м.; за счет уточнения БТИ изменилась площадь одной из жилых комнат и стала составлять 9,3 кв.м. (ранее составляла 8,9 кв.м.); а также ими была возведена кирпичная жилая пристройка, в которой была организована столовая площадью 10,5 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры стала составлять 67,5 кв.м., в том числе жилая -38,8 кв.м., подсобная- 28,7 кв.м. В силу юридической неосведомленности вышеуказанную перепланировку, а также возведение пристройки они (Дибировы) произвели без получения разрешений соответствующих учреждений, то есть самовольно, и до настоящего времени не узаконили свои права на это недвижимое имущество. В настоящее время ими произведены согласования самовольной перепланировки и возведения пристройки со всеми необходимыми службами, а также получены соответствующие заключения ООО «Стройэкспертиза». Фактически принадлежащий им объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, к которому непосредственно примыкают земельные участки, предоставленные для ведения подсобного хозяйства, на которых имеются надворные и хозяйственный постройки. Собственником второй части указанного дома – <адрес> является Кренделева Л.Г., которая также состоит на регистрационном учете и проживает в указанном жилом помещении. В принадлежащей им (Дибировым) части жилого дома – <адрес> на регистрационном учете состоят все собственники данного жилого помещения за исключением Дибировой Р.Д. Непосредственно им (Дибировым) принадлежит часть жилого дома, состоящая из трех жилых комнат площадью 9,3 кв.м., 12,2 кв.м., 17,3 кв.м.; двух коридоров площадью 6,4 кв.м., 1,6 кв.м.; кухни площадью 7,2 кв.м.; ванной площадью 3,0 кв.м.; столовой площадью 10,5 кв.м., холодной пристройки. Принадлежащая истцам часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 1500 кв.м., находящимся в собственности Дибирова Д.И. Считают, что правовой статус, принадлежащего им (Дибировым) объекта недвижимости как квартиры, ущемляет их права собственников, поскольку они лишены возможности в соответствии с законодательством РФ, возводить хозяйственные и надворные постройки на земельном участке, расположенном при спорном домовладении. В настоящее время им (Дибировым) необходимо узаконить свои права на спорное жилое помещение. На основании изложенного просят определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Дибировым Д.И., Дибировой Х.М., Дибировой А.Д., Дибировой Н.Д., Дибировой Р.Д. по 1/5 доле за каждым; сохранить жилое помещение -квартиру общей площадью 67,5 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, подсобной площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, оставив на месте самовольно возведенную жилую пристройку под лит.А1 площадью 10,5 кв.м.; признать за Дибировым Д.И., Дибировой Х.М., Дибировой А.Д., Дибировой Н.Д., Дибировой Р.Д. право равной долевой собственности - по 1/5 доле за каждым на жилую пристройку под лит.А1; изменить вид жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав его частью жилого дома.

Истцы Дибиров Д.И., Дибирова Х.М., Дибирова А.Д., Дибирова Н.Д., Дибирова Р.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов Дибировых Д.И., Х.М., А.Д., Н.Д., Р.Д. по доверенностям Петрищева О.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, поскольку он является законным и обоснованным.

Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области в суд своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования признает.

Ответчик Кренделева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо ООО «АлюрСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без участия его представителя, возражений относительно исковых требований не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов Дибировых Д.И., Х.М., А.Д., Н.Д., Р.Д. по доверенностям Петрищевой О.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, названной нормой права устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности.

В силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что <адрес> двухквартирном <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Дибировым Д.И., Дибировой Х.М., Дибировой Р.Д., Дибировой А.Д., Дибировой Н.Д., что достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: договором передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации права собственности, зарегистрированного в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом на спорную квартиру.

Из изложенного следует, что участниками сделки по приватизации спорной квартиры являются Дибировы Д.И., Х.М., Р.Д., А.Д., Н.Д. Суд полагает, что совместная собственность может быть преобразована в долевую и определены доли каждого из участников.ое правоасти определения собствеников ет в соответствии с ч. 2 ст. 342

Учитывая, что спорная квартира передана в совместную собственность Дибирову Д.И., Дибировой Х.М., Дибировой Р.Д., Дибировой А.Д., Дибировой Н.Д., доли собственников квартиры должны быть определены по 1/5 каждому.

В целях улучшения жилищных условий, истцами самовольно, без соответствующего разрешения, была произведена перепланировка и переоборудование <адрес>, а также самовольно была возведена жилая пристройка, в результате чего площади квартиры изменились.

Как следует из технического паспорта на спорное жилое помещение в принадлежащем на праве совместной собственности Дибировым Д.И., Х.М., А.Д., Н.Д., Р.Д. жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> была произведена внутренняя перепланировка, а также самовольно возведена жилая пристройка лит. А1, что привело к изменению площадей квартиры. Так, общая площадь квартиры стала составлять 67,5 кв.м., жилая -38,8 кв.м., подсобная 28,7 кв.м., в том числе за счет уточнения.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что возведение жилой пристройки - столовой было осуществлено силами и средствами истцов, при разрешении спора в данной части суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.222 ГК РФ, как в приведенной выше редакции, так и в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Пункт 3 данной статьи в прежней редакции предусматривал возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Прочие приведенные положения данной статьи действуют в первоначальной редакции.

Таким образом, по смыслу ст.222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, тогда как данная статья в редакции, действующей на период возведения спорных строений, допускала признание за лицом права собственности на такие постройки при наличии возможности в будущем приобретения прав на земельный участок.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.11.2010 г. Дибирову Д.И. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Как усматривается из выписки из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером № № расположенного по вышеуказанному адресу, не определена в соответствии с требованием земельного законодательства.

В соответствии с техническими заключениями ООО «Стройэкспертиза» №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, состояние жилой пристройки (литер А1 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока; строение соответствует действующим строительным нормам и правилам; так как самовольно возведенное и переоборудованное строение не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявленным к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения в качестве жилой пристройки в нормативном режиме. Состояние конструкций перепланированной <адрес> удовлетворительное; перепланировка квартиры не нарушает требований, предъявляемым к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции; так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявленным к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры по адресу: <адрес> нормативном режиме.

Указанные технические заключения даны надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключениях выводы мотивированы, подтверждены объяснениями представителя истцов и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает им доказательственное значение.

Кроме того, перепланировка квартиры и возведение пристройки в настоящее время согласовано с соответствующими городскими службами: Тестом «Киреевскмежрайгаз», «Киреевскими ГРЭС», Тульским филиалом ОАО «ЦентрТелеком», администрацией муниципального образования Большекалмыкское Киреевского района Тульской области, что усматривается из представленной выписки из технического паспорта на спорное жилое помещение.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение спорного строения (жилой пристройки), а также перепланировка квартиры, осуществлены силами и средствами истцов, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, суд находит возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, сохранив на месте самовольно возведенную пристройку под литером А1, на которую за истцами признать право равной долевой собственности, то есть по 1/5 доле за каждым.

Разрешая исковые требования Дибировых Д.И., Х.М., А.Д., Н.Д., Р.Д. в части изменения статуса жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно справкам администрации муниципального образования Большекалмыкское Киреевского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована и проживает Кренделева Л.Г. В <адрес> по в <адрес> зарегистрированы и проживают: Дибиров Д.И, Дибирова Х.М., Дибирова А.Д., Дибирова Н.Д.

В соответствии с представленным техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также планом на весь объект недвижимости (домовладение 5), фактически спорный объект недвижимости представляет собой изолированную часть самостоятельного строения – двухквартирного жилого дома, состоящую из строения лит. А - части жилого дома (1,6,7- жилые комнаты, 2,3 –коридоры, 4-кухня, 5-ванная), лит. А1- столовая, имеет отдельный вход, помещений общего пользования не имеется, сообщение с квартирой 1 в данном жилом доме отсутствует. Обе квартиры полностью изолированы друг от друга.

Учитывая изложенное судом установлено, что <адрес> состоит из двух обособленных жилых помещений – квартир №№ № Обе квартиры представляют собой изолированные помещения, имеют отдельные входы, помещений общего пользования не имеется, следовательно, указанный дом не является многоквартирным, а входящее в его состав жилое помещение – <адрес>, по своим характеристикам относится к такому виду жилых помещений, как часть жилого дома. Доказательств обратному не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования Дибировых Д.И., Х.М., Р.Д., А.Д., Н.Д. об изменении статуса жилого помещения подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше выводов относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, сохранении самовольно возведенной пристройки, суд полагает возможным изменить статус жилого помещения – <адрес>, признав его частью жилого дома общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., состоящей из строений под литерами А, А1.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Дибирова Д.И., Дибировой Х.М., Дибировой А.Д., Дибировой Н.Д. Дибировой Р.Д. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, Кренделевой Л.Г. об определении долей в праве совместной собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении вида жилого помещения, признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку удовлетворить.

Определить доли Дибирова Д.И., Дибировой Х.М., Дибировой А.Д. Дибировой Н.Д. Дибировой Р.Д. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/5 доле за каждым.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии со следующими техническими показателями: общая площадь – 67,5 кв.м., жилая площадь – 38,8 кв.м.

Признать <адрес> частью жилого <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., состоящей из строений: литер А (1- жилая комната площадью 9,3 кв.м., 2- коридор площадью 6,4 кв.м., 3 –коридор площадью 1,6 кв.м., 4-кухня площадью 7,2 кв.м., 5-ванная площадью 3,0 кв.м., 6-жилая комната площадью 12,2 кв.м., 7-жилая комната площадью 17,3 кв.м.), литер А1 (1-столовая площадью 10,5 кв.м.).

Признать за Дибировым Д.И., Дибировой Х.М., Дибировой А.Д., Дибировой Н.Д., Дибировой Р.Д. право собственности в равных долях (по 1/5 доле за каждым) на самовольно возведенную к части жилого <адрес>, пристройку под литером А1 площадью 10,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий