ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011годаг.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-242/11 по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты> к Варданяну Т.А. о возмещении ущерба,
установил:
в производстве Киреевского районного суда Тульской области находится гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Варданяну Т.А. о возмещении ущерба. В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. а/д «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Широкова С.С. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Варданяна Т.А., признанного виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Варданяна Т.А. на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «<данные изъяты>», последнее возместило ОСАО «<данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи просит взыскать с Варданяна Т.А. сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истец ОСАО «<данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещалось надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности Бурлуцкой Л.В. с просьбой отложить рассмотрение данного гражданского дела в связи с нахождением в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ Также в ходатайстве указано, что иной представитель ОСАО «Ингосстрах» не может участвовать в судебном заседании в связи с занятостью в Узловском районном суде <адрес>, о чем также представлена телеграмма.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что в качестве истца по делу выступает юридическое лицо - ОСАО «<данные изъяты>», сведения о нахождении его представителя в отпуске, не являются основанием к отложению разбирательства по делу. Доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иных сотрудников ОСАО «<данные изъяты>», способных осуществлять представление интересов юридического лица, суду не представлено.
В судебном заседании ответчик Варданян Т.А. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Подольский городской суд Московской области, так как он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Из представленных материалов усматривается, что Варданян Т.А. с 13.04.2010 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд установил, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47). Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,
определил:
передать гражданское дело 2-242/11 по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Варданяну Т.А. о возмещении ущерба на рассмотрение по подсудности в Подольский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий