РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца Гришина А.А. и его представителя – адвоката Пыткиной Ю.В., а также ответчика Гришина Е.Ф., ответчика Вирц Е.Е. и ее представителя – Степановой С.В., ответчика Гришиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина А.А. к Гришину Е.Ф., Вирц Е.Е., Гришину И.А., Гришиной В.И., Управлению Росреестра по Тульской области о признании государственной регистрации права собственности недействительной, об определении долей в праве общей совместной собственности, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Гришин А.А. обратился в суд с иском к Гришину Е.Ф., Вирц Е.Е., Гришину И.А., Гришиной В.И., Управлению Росреестра по Тульской области, в котором первоначально просил признать незаконными свидетельства о государственной регистрации права собственности Гришина Е.Ф. и Вирц Е.Е. на жилой дом №37 в деревне Озерки Киреевского района Тульской области; прекратить право собственности Гришина Е.Ф. и Вирц Е.Е. на указанный жилой дом, установить на него долевую собственность, определив за ФИО25, ФИО23, Гришиным Е.Ф. по 1/3 доли в праве за каждым; установить факт принятия наследства ФИО26 после смерти его матери ФИО3; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли в праве на спорный жилой дом, а также на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу.
В дальнейшем Гришин А.А. неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, окончательно просит суд:
- признать незаконными свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 №, выданное Управлением Росреестра по Тульской области 30.08.2007 г., а также свидетельство на право собственности № на землю, выданное не имя ФИО3 Большекалмыкским сельсоветом Киреевского района 19.11.1992 г.;
- прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом № 37 в дер.Озерки Киреевского района Тульской области и земельный участок площадью 1100 кв.м. с КН №, расположенный по тому же адресу;
- признать недействительным договор дарения указанного жилого дома и земельного участка, заключенный 17.10.2007 г. между ФИО3, а также Гришиным Е.Ф. и Вирц Е.Е.;
- применить последствия недействительности сделки, а именно: признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права Гришина Е.Ф. серии 71 АБ № №, выданные Управлением Росреестра по Тульской области 08.11.2007 г., а также свидетельство о государственной регистрации права Вирц Е.Е. серии 71 АБ №, выданное Управлением Росреестра по Тульской области, на жилой дом № 37 в дер.Озерки Киреевского района. Прекратить право собственности Гришина Е.Ф. и Вирц Е.Е. на указанный жилой дом и земельный участок с КН № площадью 1100 кв.м., расположенный по тому же адресу;
- установить факт владения и пользования ФИО2 спорным жилым домом № 37, расположенным в дер.Озерки Киреевского района;
- определить доли ФИО29., ФИО28., Гришина Е.Ф. в праве общей совместной собственности на указанный жилой дом по 1/3 доле в праве за каждым;
- произвести реальный раздел жилого дома № 37 в дер.Озерки Киреевского района, выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., состоящей из помещений под литером «А1» на плане БТИ: кухни площадью 9,1 кв.м., помещений под литером «А»: жилых комнат площадью 18,7 кв.м., 7,7 кв.м., 6,8 кв.м., холодной пристройки под литером «а»;
- признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 на наследственное имущество в виде части жилого дома общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., состоящей из помещений под литером «А1» на плане БТИ: кухни площадью 9,1 кв.м., помещений под литером «А»: жилых комнат площадью 18,7 кв.м., 7,7 кв.м., 6,8 кв.м., холодной пристройки под литером «а».
В обоснование уточненных и дополненных исковых требований Гришин А.А. указал, что домовладение под №37 в деревне Озерки Киреевского района Тульской области принадлежало на праве общей совместной собственности его бабушке ФИО3, его отцу ФИО2, а также его дяде Гришину Е.Ф. на основании похозяйственной книги. Также ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 1100 кв.м. с КН №, расположенный по тому же адресу. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ему стало известно, что 30.08.2007 г. ФИО3 единолично зарегистрировала свое право собственности на указанный жилой дом, в связи с чем государственным регистрирующим органом ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 71 АБ №. В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны: техпаспорт и свидетельство на право собственности на землю №, выданное Большекалмыкским сельсоветом Киреевского района 19.11.1992 г. Никаких документов на дом представлено не было, в то же время ни в техпаспорте, ни в свидетельстве на землю не содержится сведений о собственниках дома. Кроме того, в регистрационном деле имеется только заверенная копия свидетельства на землю, а оригинал отсутствует, факт владения ФИО3 земельным участком в судебном порядке не устанавливался. По данным похозяйственной книги № Большекалмыкской сельской администрации, за его отцом ФИО2 значилось самостоятельное хозяйство, был открыт самостоятельный лицевой счет №, в котором он записан как владелец дома № 37 в дер.Озерки Киреевского района, в связи с чем он является одним из собственников данного домовладения. Таким образом, регистрация права собственности ФИО3 на все домовладение незаконна. Поскольку его отец ФИО2 являлся собственником доли дома, то имел право на получение в собственность доли земельного участка. В дальнейшем 17.10.2007 г. между ФИО3 с одной стороны, а также ответчиками Гришиным Е.Ф. и Вирц Е.Е. с другой, был заключен договор дарения указанного домовладения и земельного участка, который также является недействительным, поскольку ФИО3, фактически не являясь собственником всего спорного домовладения, не могла распоряжаться 1/3 долей в праве, принадлежащей иным собственникам. 14.07.2009 г. умер его отец ФИО2, постоянно проживавший в спорном домовладении, наследниками первой очереди кроме него является его мать Гришина В.И. и его брат Гришин И.А., которые отказались от наследства в его пользу. Таким образом, после смерти его отца, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на спорное домовладение и земельный участок.
В судебном заседании истец Гришин А.А. поддержал уточненные и дополненные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в уточненном иске.
Представитель истца Гришина А.А. по ордеру – адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании также поддержала уточненные исковые требования по основаниям, приведенным в уточненном иске. Пояснила также, что основанием для регистрации права собственности на домовладение могла служить только выписка из похозяйственной книги, из которой следует, что отец истца – ФИО2 являлся одним из собственников домовладения наряду со своей матерью и братом. При этом из технического паспорта на спорное домовладение следует, что оно фактически представляет собой три изолированных друг от друга жилых помещения, что также подтверждается разделом лицевых счетов между ФИО3, Гришиным Е.Ф. и ФИО2
Ответчик Вирц Е.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ФИО3 являлась ее бабушкой, которой принадлежало спорное домовладение и земельный участок. Дети последней – ФИО2 и приходящейся ей отцом Гришин Е.Ф., были зарегистрированы в спорном домовладении как члены семьи. ФИО2 с 1990 г. не проживал в спорном жилом доме, не нес расходы по его содержанию, тогда как ее отец – Гришин Е.Ф. постоянно проживал по указанному адресу, в связи с чем бабушка решила подарить дом ему и ей. ФИО2 принадлежало иное домовладение в дер.Озерки, с чем и связан раздел лицевых счетов.
Представитель ответчика Вирц Е.Е. по доверенности – Степанова С.В. в судебном заседании просила суд в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований Гришина А.А. Пояснила, что ФИО2 принадлежало домовладение № в дер.Озерки, и лицевой счет №, открытый на имя ФИО2, относится именно к данному домовладению, а не к спорному жилому дому № 37. Согласно похозяйственной книге, лицевому счету № соответствует жилой дом 1918 года постройки, тогда как год постройки спорного домовладения – 1971. Регистрация права собственности ФИО3 была осуществлена в соответствии с требованиями закона, на регистрацию были представлены документы, подтверждающие факт создания жилого дома и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом. Техпаспорт не является правоустанавливающим документом и ссылки на указание в нем ФИО2 не имеют существенного значения. При отчуждении принадлежащего ей имущества по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по собственной воле распорядилась принадлежащим ей имуществом. Свидетельства о регистрации не могут быть признаны недействительными, поскольку в судебном порядке подлежит оспариванию зарегистрированное право, а не запись о государственной регистрации.
Ответчик Гришин Е.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что спорное домовладение всегда принадлежало их с ФИО2 родителям, а они были зарегистрированы в нем в качестве детей владельцев. Сам ФИО2 проживал в данном доме до вступления в брак и некоторое время после вступления в брак, затем в 1990 г. после выделения ему квартиры переехал, и более в спорном жилом доме не проживал и не нес расходы по его содержанию.
Ответчик Гришина В.И. в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что умерший ФИО2 являлся ее супругом. После заключения брака она с супругом некоторое время проживала в спорном домовладении, однако в дальнейшем они переехали в другое место.
Ответчик Гришин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил. В предыдущем судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просил отказать Гришину А.А. в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что предметом спора, разрешаемого в судебном порядке, может являться только само право ответчика, а не свидетельство о государственной регистрации прав и не запись в ЕГРП, служащая всего лишь отражением и доказательством существования признанного и не оспоренного права.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением судьи, – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд вынести решение на свое усмотрение.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением судьи, – Межрайонной инспекции №7 ФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением судьи, – администрации МО Большекалмыкское Киреевского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца Гришина А.А. и его представителя – адвоката Пыткиной Ю.В., возражения ответчика Гришина Е.Ф., ответчика Вирц Е.Е. и ее представителя – Степановой С.В., мнение ответчика Гришиной В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. с КН № расположенном при жилом доме № 37 в дер.Озерки Киреевского района Тульской области, что подтверждается выписками из Государственного кадастра недвижимости от 22.05.2007 г. и от 29.08.2009 г. Земельный участок был предоставлен ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанное право возникло у ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного 19.11.1992 г. администрацией Большекалмыкского сельсовета.
30.08.2007 г. было зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом № 37, расположенный в дер.Озерки Киреевского района Тульской области, общей площадью 132,7 кв.м. с надворными постройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 71 АБ № от 30.08.2007 г.
Из данного свидетельства усматривается, что основанием для регистрации права собственности ФИО3 послужил технический паспорт ФГУ «Ростехинвентаризация» и свидетельство на право собственности на землю №, выданное Большекалмыкским сельсоветом 19.11.1992 г.
В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса (ГК) РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если: право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка;
для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.
Таким образом, право собственности ФИО3 на спорный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании документов, предусмотренных ст.25.3 приведенного Закона.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Приведенная норма закона определяет содержание права собственности, в том числе применительно к такому объекту гражданско-правового оборота как земля.
Как предусмотрено ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, ФИО3, являясь собственником спорного домовладения и спорного земельного участка, приобрела право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО3, а также ответчиками Гришиным Е.Ф. и Вирц Е.Е. был заключен договор дарения жилого дома № 37, расположенного в дер.Озерки Киреевского района Тульской области, с надворными постройками, а также земельного участка с КН №, площадью 1100 кв.м., расположенного при указанном жилом доме.
Тем самым, ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, при этом как следует из консультативного заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 17.10.2007 г., в ходе освидетельствования ФИО3 по вопросу определения способности к заключению сделок по психическому состоянию, было установлено, что ФИО3 может понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований для признания данной сделки недействительной, предусмотренных ст.ст.168-179, судом не установлено.
На основании договора дарения от 17.07.2007 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности Гришина Е.Ф. и Вирц Е.Е. на спорное домовладение и земельный участок, по 1/2 доли в праве за каждым, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
При оценке доводов истца о проживании его отца ФИО2 в спорном жилом доме и приобретении права собственности на 1/3 долю в праве на дом, суд приходит к следующему.
Как следует из справки администрации МО Большекалмыкское № от 26.11.2010 г., согласно выписке из похозяйственной книги № от 01.01.1986 г. по 31.12.1990 г. в границах населенного пункта дер.Озерки Киреевского района были открыты лицевые счета № на ФИО2, № на ФИО3, № на Гришина Евгения Федоровича по адресу: дер.Озерки, дом 37.
В то же время из справки администрации МО Большекалмыкское № от 14.04.2010 г. усматривается, что ФИО2 постоянно и по день смерти проживал по адресу: <адрес>.
В спорном жилом доме в настоящее время состоят на регистрационном учете Гришин Е.Ф. и ФИО12, Вирц Е.Е., ФИО13, ФИО14, ФИО15 (справки администрации МО Большекалмыкское Киреевского района №№ № от 14.04.2010 г.)
Из технического паспорта, представленного ФИО3 в государственный регистрирующий орган для регистрации права собственности на спорный жилой дом усматривается, что на момент проведения технической инвентаризации 09.11.2006 г., правообладателем указана только ФИО3
Истец ссылается на то обстоятельство, что в техническом паспорте на спорное домовладение от 16.10.1988 г. наряду с ФИО3 в качестве правообладателей указаны иные лица – его отец ФИО2 и его дядя – Гришин Е.Ф.
Действительно, как усматривается из похозяйственной книги на спорный жилой дом в период с 1983 г. по 1996 г. в доме помимо самой ФИО3 были зарегистрированы иные лица, в том числе ФИО2 и Гришин Е.Ф.
Между тем из похозяйственной книги за период 1997-2010 г.г. усматривается, что ФИО2 не был зарегистрирован и не проживал в указанном жилом доме на момент регистрации права собственности за ФИО3, тогда как ФИО3 проживала в доме вплоть до момента своей смерти 13.03.2008 г.
Таким образом, на момент проведения технической инвентаризации 09.11.2006 г. сведения о ФИО3 как о правообладателе спорного жилого дома носили достоверный характер, а учитывая, что жилой дом располагался на земельном участке, принадлежащем данному лицу, имелись достаточные правовые основания для регистрации за ней права собственности на данный жилой дом.
Исходя из положений ст.19 Жилищного кодекса РФ, технический паспорт жилого помещения – это документ, содержащий техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.
С учетом приведенной нормы закона, а также Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», технический паспорт, являясь составляющей частью технического учета жилищного фонда, не является правоподтверждающим документом и представляется на государственную регистрацию для подтверждения технических сведений об объекте недвижимого имущества.
При наличии указанных обстоятельств, отсутствуют какие-либо правовые основания для признания государственной регистрации права собственности ФИО3 недействительной, как и последующей сделки по отчуждению спорного имущества в пользу истцов Гришина Е.Ф. и Вирц Е.Е. и регистрации права последних на указанное имущество, а также применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности указанных лиц на спорное имущество.
По тем же основаниям, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта владения и пользования его отцом ФИО4 спорным имуществом и признании права собственности на него в порядке наследования, поскольку исходя из положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что спорное имущество не принадлежало на день смерти 14.07.2009 г. наследодателю ФИО2, переход права собственности на него в порядке наследования по закону к наследникам умершего, в том числе к Гришину А.А. является невозможным.
При таких обстоятельствах, факт владения и пользования умершим ФИО2 спорным жилым домом и земельным участком, не имеет какого-либо правового значения, поскольку указанное имущество не может войти в состав наследственного имущества после его смерти.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
По смыслу приведенных норм права, доли участников в праве собственности на имущество могут быть определены только за лицами, в общей собственности которых находится данное имущество. Учитывая, что умерший ФИО2 никогда не являлся собственником спорного жилого дома, поскольку единственным собственником являлась ФИО3, определение долей иных лиц в праве собственности является невозможным, а исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
По тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования о реальном разделе спорного жилого дома.
При разрешении требований Гришина А.А. о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации прав собственности на спорный земельный участок и жилой дом, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.12, 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права является документом правоподтверждающего, а не правоустанавливающего характера, а его выдача в совокупности с внесением соответствующих сведений о правах в ЕГРП, является правовой процедурой, обеспечивающей проведение регистрации.
С учетом этого, принимая во внимание отказ в удовлетворении иных исковых требований Гришина А.А., суд полагает данные исковые требования также не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Гришину А.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья