РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011годаг.КиреевскКиреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием истца Корнауховой Н.Н.,
представителя истца по доверенности Сальковой С.А.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области по доверенности Виноградовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-108/11 по иску Корнауховой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Корнаухова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на тот факт, что ее профессиональная педагогическая деятельность началась с 01.10.1985 г. в должности мастера производственного обучения Киреевского учебно-производственного комбината. 11.10.2010 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области № от 15.10.2010 г. ей было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия пришла к такому выводу, так как не сочла возможным включить в специальный педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20.02.1989 г. до трех лет, поскольку, по мнению комиссии, отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж до 06.10.1992 г. до достижения ребенком возраста 1,5 лет. Также в ее педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не был засчитан период работы мастером производственного обучения в Киреевском учебно-производственном комбинате с 01.09.1985 г. по 27.08.1986 г. С данным решением она не согласна, поскольку считает, что необходимый для назначения пенсии педагогический стаж работы в различных образовательных учреждениях у нее имеется, а, следовательно, она приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного просит признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; признать за ней (Корнауховой Н.Н.) право на досрочную трудовую пенсию; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20.02.1989 г. до достижения трех лет, период работы с 01.09.1985 г. по 27.08.1986 г. в должности мастера производственного обучения в Киреевском учебно-производственном комбинате и назначить ей пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области, то есть с 11.10.2010 г.
В судебном заседании истец Корнаухова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив вышеизложенное. Дополнительно пояснила, что после окончания Тульского государственного педагогического института им.Л.Н.Толстого в 1985 г., она по распределению начала свою трудовую деятельность в Киреевском учебно-производственном комбинате в должности мастера производственного обучения, которую совмещала с должностью лаборанта. По какой причине в ее трудовой книжке не указано, что она принята на должность мастера производственного обучения, а только имеется запись о принятии ее на должность лаборанта, ей не известно. В тот момент она не придала значения данному несоответствию в трудовой книжке, поскольку не знала, что это в последствие будет иметь значение при назначении пенсии по льготному стажу. В настоящее время Киреевский учебно-производственный комбинат прекратил свою деятельность. С 01.09.1985 по 27.08.1986 г. она имела педагогическую нагрузку, вела часы. Она преподавала предмет «Основы выбора профессии», который был на каждом профиле в учебно-производственном комбинате. Если бы она работала только лаборантом, то у нее не было бы тарификации, поскольку для данной должности тарификация не предусмотрена. Также указала, что учительская нагрузка определяется с начала учебного года, и если бы у нее не было учительских часов в сентябре 1985 г., то в марте 1986 г. эти часы ей никто бы не предоставил. В 1986 г. она из Киреевского учебно-производственного комбината перевелась в ГОУ ТО «Киреевская школа – интернат для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», где работает учителем по настоящее время. Также указала, что при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области 11.10.2010 г., документы в отношении периода ее работы в Киреевском учебно-производственном комбинате, у нее приняты специалистом не были без объяснения причин. Кроме того, пояснила, что находилась в отпуске по уходу за ребенком с 19.08.1987 г. по 19.02.1989 г. до исполнения ему полутора лет и с 20.02.1989 по 19.08.1990 г. до исполнения возраста трех лет. Полагает, что период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку имел место до 06.10.1992 г.
Представитель истца по доверенности Салькова С.А. в судебном заседании исковые требования Корнауховой Н.Н. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку считает их законными и обоснованными. Дополнительно пояснила, что с 1985 г. Корнаухова Н.Н. работала мастером производственного обучения в Киреевском учебно-производственном комбинате и осуществляла обязанности, аналогичные обязанностям учителя. По договоренности с директором данного образовательного учреждения истец написала заявление о приеме ее на работу в учебно-производственный комбинат на должность лаборанта, хотя на самом деле, осуществляла обязанности мастера производственного обучения. Корнаухова Н.Н. не знала, что в трудовой книжке ее должность будет указана как лаборант и, что данная запись будет впоследствии иметь значение при назначении досрочной трудовой пенсии. В период работы Корнауховой Н.Н. в Киреевском учебно-производственном комбинате- с 01.09.1985 по 27.08.1986 г., последняя совмещала должности мастера производственного обучения и лаборанта, это было возможно. Однако в ее трудовой книжке, данный факт отражен не был, поскольку на тот период времени подобные записи в трудовых книжках не производились, а стали осуществляться после принятия Трудового кодекса РФ на основании ст.66. Также в указанный период Корнаухова Н.Н. получала заработную плату учителя, ей предоставлялся очередной учительский отпуск и очередной отпуск по должности лаборанта, что еще раз подтверждает тот факт, что истец вела учительские часы, то есть осуществляла педагогическую деятельность. До 2000 г. учитель имел право вести любую педагогическую нагрузку, а с 2000 г. – только при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Вины истца в том, что в ее трудовой книжке указана должность лаборанта, нет. Также указала, что спорный период не был проверен ответчиком по представленной трудовой книжке, то есть ответчик не дал оценку всем содержащимся в трудовой книжке сведениям, как указано в Правилах обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фондам РФ от 27.02.2002 г. № 17/19 пб. Каких-либо дополнительных недостающих документов ответчик в установленный данными Правилами срок, представить не предлагал. Кроме того, пояснила, что период нахождения Корнауховой Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж, поскольку имел место до 06.10.1992 г.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области по доверенности Виноградова Е.Н. в судебном заседании исковые требования Корнауховой Н.Н. не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом работа должна протекать в должностях и учреждениях, перечисленных в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлениями Совета Министров от 06.09.1991 г. № 463, 464 Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, 1067, от 29.10.2002 г. № 781. Согласно ст.19 ФЗ № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно трудовой книжке, а также льготно уточняющих справок, представленных в ПФР, истец в период с 01.09.1985 г. по 27.08.1986 г. работала на должности лаборанта. Документов, подтверждающих работу за спорный период в должности мастера производственного обучения представлено в УПФР в Киреевском районе Тульской области не было. В соответствии с вышеуказанными нормативными актами истцу не засчитан в специальный стаж период работы в должности лаборанта с 02.09.1985 г. по 26.08.1986 г., так как данная должность не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Списки являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Территориальные органы ПФР лишены права самостоятельно устанавливать тождественность наименования должностей и учреждений, а также по своему усмотрению толковать Списки. Тождественность устанавливается Правительством в определенном законом порядке. Карточки-справки за 1985 – 1986 г.г., представленные истицей в суд, содержат противоречивые сведения, а именно: в карточке - справке за 1985 г. указано, что Корнаухова Н.Н. работала в должности лаборанта, отметки о том, что ей производилась доплата за ведение часов в должности учителя нет; в карточке-справке за 1986 г. истец с 01.09.1985 г. числится мастером производственного обучения. Данные документы содержат исправления, подписью главного бухгалтера не заверены. Более того, факт принадлежности данных карточек-справок Корнауховой Н.Н. не установлен, так как они выписаны на имя Карнауховой Н.Н. На основании Акта № 2 по проверке достоверности документальных сведений в части специального трудового стажа Корнауховой Н.Н. установлено, что приказом № 309/1 от 15.08.1985 г. назначена лаборантом в Киреевский УПК с 01.09.1985 г. на основании личного заявления. В соответствии с приказом № 121/17 от 25.08.1986 г. Корнаухова Н.Н. – лаборант УПК г. Киреевска рассчитана переводом по ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР (перевод на другую работу) с 26.08.1986 г. В связи с данными обстоятельствами, указанный период невозможно включить в специальный (педагогический) стаж. Таким образом, Корнаухова Н.Н. не имеет права на досрочную пенсию по старости, ввиду отсутствия специального стажа 25 лет.
Заслушав объяснения истца Корнауховой Н.Н., представителя истца Сальковой С.А., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области по доверенности Виноградовой Е.Н., показания свидетелей ФИО13 ФИО14 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ №17 Пенсионного фонда РФ №19пб от 27.02.2002г. п.7 «Правил обращения за пенсией…» граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом ПФ РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения этого права. В силу п.15 указанных Правил, пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ст.19 Федерального Закона № 173-ФЗ).
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Корнаухова Н.Н. более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, в связи с чем приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии. На протяжении всего времени она осуществляла должностные обязанности и трудовые функции педагогического работника. 11.10.2010 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Однако решением № 328 от 15.10.2010 г. ей было отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа работы. Комиссия пришла к такому выводу потому, что не сочла возможным включить в специальный педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20.02.1989 г. до трех лет, так как, по мнению комиссии, отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж до 06.10.1992 г. до достижения ребенком возраста 1,5 лет. Кроме этого, в специальный стаж не были зачтены отпуска без сохранения заработной платы с 24.11.2004 г. по 27.11.2004 г., 08.09.2007 г., 10.10.2008 г. по 11.10.2008 г., которые истцом не оспариваются. Также в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не был включен период работы Корнауховой Н.Н. в должности мастера производственного обучения в Киреевском учебно-производственном комбинате с 01.09.1985 г. по 27.08.1986 г. Однако данное решение является необоснованным.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к следующему.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии, в том числе педагогическим работникам, предусматривалось ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-I от 20.11.1990 г.
Федеральный закон от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» допускает сохранение и конвертацию ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» за лицами, не менее 25 лет осуществлявшими педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Так, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, предусмотрено включение в льготный стаж периодов ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Нормами Трудового Кодекса РФ предусмотрены особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями, к числу которых законодатель отнес и отпуск по уходу за ребенком.
В частности, согласно ст.256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Аналогичные положения, исключающие возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, содержались и в ст.167 ранее действовавшего Кодекса законов о труде РФ в редакции Закона РФ от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР».
Однако, до вступлении в действие указанного Закона о внесении изменений и дополнений в ст.167 КЗоТ РСФСР, то есть до 06.10.1992 г., периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет включались в льготный стаж при установлении им пенсии за выслугу лет.
Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. №667 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста 3-х лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В связи с этим, с целью единообразного решения в правоприменительной практике вопросов, касающихся включения в льготный стаж при установлении пенсии за выслугу лет периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком Министерство труда РФ своим Постановлением от 22.05.1996 г. №29 (в ред. Постановления от 01.10.1999 г. №36) утвердил согласованное с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ Разъяснение «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».
Как следует из п.21 указанного Разъяснения, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ».
Причем данное Разъяснение, не утратившее юридическую силу, не содержит положений, ограничивающих возможность включения в специальный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г. в зависимости от времени обращения за назначением льготной пенсии.
Министерство труда и социального развития РФ своим письмом от 21.07.2003 г. № 717-АП по вопросу досрочного назначения женщинам трудовой пенсии по старости с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком подтвердил изложенную в п.21 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 позицию о включении в стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., с учетом которого досрочно должна назначаться трудовая пенсия по старости, в том числе и педагогическим работникам.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 г. № 156/10-30 время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий.
Согласно письму Министерства социальной защиты РФ от 27.11.1995 г. № 4485/1-34 и письму Министерства труда РФ от 01.01.1994 г. № 552-кв периоды отпусков по уходу за детьми до 06.10.1992 г. могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.
Конституционный Суд РФ Постановлением от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», указал, что законодательные акты должны сохранять «правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав», о том, что «придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающее, по существу, отмену для этих лиц права приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством не допустимо, независимо от того выбран общий или специальный трудовой стаж полностью или частично». Исходя из этого, Конституционный Суд признал, что включение в специальный трудовой стаж периодов отпусков по уходу за детьми до определенной даты, т.е. до 06 октября 1992 года, правомерно в силу « ранее действующего законодательства».
Аналогичные положения содержатся и в определении Верховного Суда РФ от 27.05.2005г. и имеется указание на необходимость включения периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на данную пенсию у граждан до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», то есть до 06.10.1992 г.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при не включении женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, если указанный период имел место до 06.10.1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Судом установлено, что в связи с рождением ребенка 19.08.1987 г. Корнаухова Н.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 19.08.1987 г. по 19.02.1989 г. до исполнения ему полутора лет и с 20.02.1989 по 19.08.1990 г. до исполнения возраста трех лет. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются свидетельством о рождении Корнаухова Д.А. III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из книги приказов; справками ГОУ ТО «Киреевская школа – интернат для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Таким образом, период нахождения Корнауховой Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком имел место до 06.10.1992 г., следовательно, ее требование о включении в специальный педагогический стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20.02.1989 г. по 19.08.1990 г. подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 01.09.1985 г. по 27.08.1986 г. в должности мастера производственного обучения в Киреевском учебно-производственном комбинате, суд приходит к следующему.
Как следует из п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, работа в должности мастера производственного обучения, в том числе в межшкольных учебно-производственных комбинатах трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся, засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 предусмотрена должность мастера производственного обучения, в том числе в межшкольном учебном комбинате.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п\п 10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, в графе «наименование должностей» указан мастер производственного обучения; в графе «наименование учреждений» указан межшкольный учебно-производственный комбинат (межшкольный учебный комбинат).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и пп.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)
Как указано в п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.08.1974 г. № 662 «Об организации межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся» исполкомам городских и районных Советов депутатов трудящихся по согласованию с министерствами просвещения союзных республик разрешено создавать с участием промышленных и сельскохозяйственных предприятий, государственных и кооперативных организаций межшкольные учебно-производственные комбинаты трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся.
Основными задачами межшкольных УПК являются: ознакомление учащихся с трудовым процессами и содержанием труда рабочих на предприятиях, осуществление профессиональной ориентации учащихся с целью подготовки их к сознательному выбору профессии, обучение учащихся первоначальным навыкам труда по избранной профессии.
Разрешено руководителям предприятий и организаций создавать и оборудовать в межшкольных учебно-производственных комбинатах учебные цехи, участки, кабинеты, лаборатории в качестве структурных подразделений этих предприятий и организаций и выделять квалифицированных рабочих и инженерно-технических работников для обучения и организации производительного труда учащихся.
Установить, что межшкольные УПК находятся в ведении органов народного образования.
Распространить на работающих в межшкольных УПК педагогических работников ставки заработной платы и другие условия оплаты труда, а также продолжительность ежегодных отпусков и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные для учителей общеобразовательных школ, а также порядок зачета в стаж педагогической работы времени их работы на предприятиях, в организациях и учреждениях по специальности, предусмотренной для учителей труда общеобразовательных школ.
В инструктивном письме Министерства просвещения СССР от 18.10.1974 г. № 90 М в целях правильного применения вышеуказанного постановления указано, что на учителей комбинатов распространено право на получение пенсии за выслугу лет и пенсии по старости в порядке, установленном для учителей общеобразовательных школ.
Работники из числа административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала комбинатов могут вести преподавательскую работу, но в среднем не более двух часов в день. Оплата за эту работу производится сверх основного оклада в порядке, установленном для учителей.
Мастера производственного обучения могут выполнять на комбинате одновременно и преподавательскую работу на условиях почасовой оплаты по ставкам, установленным для учителей, в объеме не более 9 часов в неделю. При этом преподавательская работа в объеме не более 240 часов в год не является совместительством. Разрешение на эту работу дается руководителем комбината и предприятия.
Согласно Типового положения о межшкольных УПК трудовое обучение на комбинатах ведется по программам Министерства просвещения СССР.
Мастер производственного обучения проводит практические занятия, организует производительный труд учащихся, готовит оборудование, материалы, инструменты, учебно-техническую документацию и т.п., следит за соблюдением учащимися дисциплины, правил техники безопасности и выполнением противопожарных мероприятий, а также входит в педагогический совет УПК для рассмотрения вопросов учебно-производственной и воспитательной работы с учащимися.
Как установлено в судебном заседании представленная трудовая книжка Корнауховой Н.Н. АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что последняя в период с 01.09.1985 г. по 26.08.1986 г. занимала должность лаборанта в Киреевском учебно-производственном комбинате. Аналогичные сведения содержатся в приказе Отдела народного образования Киреевского райисполкома Тульской области № от 15.08.1985 г., личном заявлении Корнауховой Н.Н. от 14.08.1985 г., копии которых приложены к материалам дела.
Между тем, в представленной копии карточки – справки Киреевского учебно-производственного комбината за 1986 г. на Карнаухову Н.Н., заверенной печатью комитета по образования администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, содержатся сведения о замещении последней с сентября 1985 г. должности мастера производственного обучения с окладом 100 рублей, суммой постоянных ежемесячных начислений в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Согласно данной справке с 01.03.1986 г. истец замещала должность лаборанта в вышеуказанном образовательном учреждении и в то же время осуществляла преподавательскую деятельность, за что ей производились соответствующие начисления. Кроме того, в справке отражено, что с 12.06.1986 г. по 06.08.1986 г. истцу предоставлялся очередной отпуск как учителю и с 12.06.1986 г. по 09.07.1986 г. - как лаборанту.
Как усматривается из справки Комитета по образованию администрации муниципального образования Киреевский район № от ДД.ММ.ГГГГ по расшифровке карточки - справки за 1986 г. по Киреевскому учебно-производственному комбинату на Корнаухову Н.Н., на 01.03.1986 г. оплата учительских часов составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При окладе <данные изъяты> рублей, сумма оплаты в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произведена за 7 часов в неделю.
В материалах дела также имеется карточка-справка Киреевского учебно-производственного комбината за 1985 г. на Карнаухову Н.Н., согласно которой последняя занимала должность лаборанта, однако с окладом в размере <данные изъяты> рублей и суммой постоянных ежемесячных начислений в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые соответствуют должности мастера производственного обучения.
Также согласно справке Комитета по образованию администрации муниципального образования Киреевский район № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного заработка Карнауховой Н.Н. в Киреевском учебно-производственном комбинате с сентября по декабрь 1985 г. составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Кроме того, у суда не вызывает сомнений, что представленные карточки – справки Киреевского учебно-производственного комбината за 1985 г., 1986 г., а также справка Комитета по образованию администрации муниципального образования Киреевский район №, оформленные на Карнаухову Н.Н. принадлежат именно Корнауховой Н.Н., поскольку все остальные данные, указанные в карточках и справке: имя и отчество, год рождения, образование, даты приема на работу и увольнения с работы, соответствуют данным, содержащимся в документах, принадлежащих истцу, в частности, имеющимся в материалах дела: копии паспорта; копии диплома; копии трудовой книжки и иным документам. По мнению суда, указанные ошибки допущены по вине лиц, заполняющих данные документы, и не должны умалять права Корнауховой Н.Н. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
Суд полагает, что отсутствие подписи главного бухгалтера в карточках-справках Киреевского учебно-производственного комбината за 1985 г., 1986 г. не опровергает содержащиеся в данных документах сведения и не может влиять на реализацию гражданином своих пенсионных прав. Данные карточки заверены печатью Комитета по образованию администрации муниципального образования Киреевский район.
В соответствии со ст.143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 № 787 установлено, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС) состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.
Разработкой ЕКС занимается Министерство здравоохранения и социального развития РФ совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 31.10.2002 N 787).
Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 № 9 утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
В перечень действующих на территории РФ выпусков ЕКС входит, в том числе, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере образования». Согласно указанному разделу к числу должностей педагогических работников относится мастер производственного обучения. Лаборант не входит ни в число должностей педагогических работников, ни в число должностей учебно-вспомогательного персонала, поэтому тарификация по данной должности не производится.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с 01.09.1985 г. по 26.08.1986г. Корнаухова Н.Н. осуществляла педагогическую деятельность в Киреевском учебно - производственном комбинате.
Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 1984 г. она работала заместителем директора по учебно-производственной работе в Киреевском учебно-производственном комбинате. Корнаухова Н.Н. пришла работать в учебно-производственный комбинат после нее (ФИО8) и работала в должности мастера производственного обучения по курсу «Выбор профессии». Она проводила семинары, практические занятия во всех группах. Корнаухова Н.Н. всегда присутствовала на педсоветах, выступала на них, делала доклады, держала связь с другими школами, родителями. Замещала ли она какие-либо другие должности, точно не помнит. Однако поскольку у мастеров производственного обучения была небольшая заработная плата, не запрещалось совмещение должностей. Кроме того, пояснила, что мастера производственного обучения являлись педагогическими работниками.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 1983 г. она была направлена от Киреевского завода легких металлоконструкций в Киреевский учебно-производственный комбинат, где вела профиль «машиностроительное черчение». Корнаухова Н.Н. пришла работать в учебно-производственный комбинат в 1985 г. Она как мастер производственного обучения вела курс «Выбор профессии». Эту работу она совмещала с должностью лаборанта, так как заработная плата у мастеров производственного обучения была небольшая. ФИО2 проводила практические занятия по своему курсу, учебно-производственные работы, учебные занятия, проводила родительские собрания, всегда участвовала на педсоветах, делала доклады непосредственно по своей преподавательской работе, докладов по лаборантской работе не делала, составляла учебные планы. В 1986 г. ФИО2 перевелась работать в Киреевскую школу-интернат. Также указала, что мастера производственного обучения относились к педагогическим работникам.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям истца, его представителя и письменным материалам дела, поэтому суд придает им доказательное значение.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №17 Пенсионного фонда РФ №19пб от 27.02.2002 г. утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно п.11 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии; оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с п.12 Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.
В силу п.17 Правил в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения.
Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении.
В нарушение вышеуказанных Правил, спорный период не был проверен ответчиком по представленным документам, то есть ответчик не дал оценку всем содержащимся в трудовой книжке сведениям, соответствующие документы от юридических и физических лиц не истребовал. Представить недостающие документы ответчик истцу не предлагал, о чем свидетельствует расписка-уведомление от 11.10.2010 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных доказательств, суд полагает возможным включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как педагогическому работнику период работы Корнауховой Н.Н. с 01.09.1985 г. по 26.08.1986 г.
Таким образом, специальный стаж Корнауховой Н.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии с учетом включения в него спорных периодов - с 20.02.1989 г. по 19.08.1990 г., с 01.09.1985 г. по 26.08.1986 г., составит более 25 лет, в связи с чем суд считает, что истец приобрела право на досрочную трудовую пенсию как педагогический работник.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отказ Корнауховой Н.Н. в назначении ей пенсии ввиду отсутствия у последней специального стажа работы требуемой продолжительности необоснован и нарушает законные права истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения ее иска и назначения пенсии с 11.10.2010 г., то есть с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области в назначении досрочной трудовой пенсии Корнауховой Н.Н..
Признать за Корнауховой Н.Н. право на досрочную трудовую пенсию.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, как педагогическому работнику, Корнауховой Н.Н. периоды работы с 01.09.1985 г. по 26.08.1986 г.; с 20.02.1989 г. по 19.08.1990 г. и назначить ей пенсию с момента обращения, то есть с 11.10.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий