Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьиСеменовой Т.Е.,
при секретареЛазукиной Т.А.,
с участием представителя истца по доверенности Симонова В.И.,
прокурораКазакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/11 по иску Жихарева Жихарева А.Н. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Федеральной государственной службе по труду и занятости, Департаменту социального развития Тульской области, Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Управлению Федерального казначейства по Тульской области об индексации задолженности за несвоевременную выплату суммы в возмещение вреда, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Жихарев А.Н. является участником работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В период ликвидационных работ получил увечье, в связи с чем признан инвалидом второй группы бессрочно.
Вступившим в законную силу 13.08.2006 года решением Киреевского районного суда Тульской области от 02.08.2006 года в его пользу с КСЗН департамента социального развития Тульской области взыскана единовременно недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью сумма в размере <данные изъяты> руб., на ответчика возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать истцу ежемесячно в возмещение вреда здоровью сумму в размере <данные изъяты> руб. Присужденная судом единовременная сумма фактически получена Жихаревым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года.
Вступившим в законную силу 15.10.2009 года решением того же суда от 06.08.2009 года (оставлено без изменения кассационным определением Тульского областного суда от 15.10.2009 года) с КСЗН департамента социального развития Тульской области в пользу Жихарева А.Н. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, недополученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. Исполнительный лист, выданный на основании этого решения суда, ДД.ММ.ГГГГ получен на руки представителем истца по доверенности. Исполнительное производство по делу не возбуждалось. Фактически истец получил присужденную и проиндексированную по ДД.ММ.ГГГГ года сумму в возмещение вреда только ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что несвоевременным исполнением решения суда от 06.08.2009 года ему также причинены убытки, Жихарев А.Н. обратился в суд с иском: просит взыскать с ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» денежную сумму <данные изъяты> руб. в размере разницы между суммой <данные изъяты> руб. с учетом индексов потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ года (то есть, месяца, до которого произведена индексация ежемесячных сумм решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ года (месяц, когда исполнение было произведено).
Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного в результате неприменения законных, по его мнению, индексов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился. Действующий от его имени представитель по доверенности Симонов В.И. в суде исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным выше основаниям, уточнив, что в данном исковом заявлении идет речь о компенсации морального вреда, связанного с убытками, понесенными именно ввиду неприменения индексов за спорный период. Вопрос о возмещении морального вреда, причиненного длительным неисполнением всех вынесенных в отношении судебных решений, а также неприменением надлежащих индексов за более ранние периоды, им в рамках данного дела не ставится.
Ответчик - Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» - своего представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, от него имеются письменные возражения, согласно которым данный ответчик иск не признает, полагая, что индексация присужденных судом, однако не полученных своевременно денежных сумм, возможна только в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, за период с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик – УФК по Тульской области – своего представителя в суд не направил, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении иска Жихареву А.Н. отказать. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Требования о взыскании компенсации морального вреда находят не подлежащими удовлетворению, поскольку такого основания, как несвоевременная индексация ежемесячных сумм возмещения вреда, несвоевременное исполнение судебных решений в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрены.
Ответчик – Департамент социального развития Тульской области – также своего представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями, полагая, что удовлетворение иска приведет к двойной индексации сумм возмещения вреда за один и тот же период. Обращает внимание, что департамент не обладает функциями выделения денежных средств.
Ответчиками - Управлением Федерального казначейства по городу Москве, Федеральной государственной службой по труду и занятости, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела и не направившими в суд своих представителей, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений не представлено.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статей 42 Конституции РФ признано и гарантировано право каждого гражданина на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением
В статье 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поэтому, в условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков установленная судом задолженность как до вынесения решения судом, так и после, должна быть выплачена истцу с сохранением покупательской способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 14.12.2000 года № 35 ( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2000 года № 7, от 11.05.2007 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указал, что учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленный вышеперечисленными судебными решениями, суд считает установленными и в рамках настоящего гражданского дела.
Анализ содержания решения Киреевского районного суда от 02.08.2006 года, показывает следующее. Разрешая спор, суд исходил из того, что в период с июля 2000 года по 30.06.2006 года ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью истца, причитающиеся ему в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», выплачивались без применения надлежащих индексов, а именно, индексов роста прожиточного минимума в Тульской области, а также роста минимального размера оплаты труда, - то есть, в размерах, меньших, нежели положено по закону. Суд присудил в пользу истца суммы разницы между получаемыми истцом ежемесячно выплатами и выплатами, которые он был должен получать по закону.
При рассмотрении дела в 2009 году, как видно из содержания решения суда от 06.08.2009 года и кассационного определения, суд установил, что за период с момента, когда каждая из причитавшихся истцу ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумм должна была быть выплачена до момента фактического получения (ДД.ММ.ГГГГ года), произошло удорожание стоимости жизни, так что причитавшиеся суммы обесценились. Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы разницы между ежемесячными недоплатами, присужденными истцу решением от 02.06.2006 года, помноженными на соответствующие индексы роста потребительских цен, и этими суммами без учета названных индексов, а также проиндексировал общую задолженность с октября 2006 года (месяца, с которого ежемесячные суммы выплачивались в размере согласно решению суда от 2006 года). Таким образом, суд восстановил права истца на возмещение вреда здоровью в результате участие в ликвидационных работах на ЧАЭС на день принятия данного решения, с момента вступления в законную силу которого истец приобрел право на получение присужденной суммы.
Все суммы согласно решениям суда ныне истцом получены.
Из изложенного следует, что судом восстановлены права истца на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в полном объеме с учетом утраты покупательной способности недополученных им в свое время денежных средств на день вынесения последнего решения от 06.08.2009 года, то есть, компенсированы убытки, связанные с несвоевременными выплатами.
Следовательно, законных оснований для какой-либо иной индексации указанных сумм за период с ноября 2007 года, как того требует истец, не имеется. Такая индексация противоречит ст. 15 ГК РФ, определяющей убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), ведет к необоснованному завышению размера подлежащих выплате за счет средств федерального бюджета денежных сумм.
Вместе с тем, изложенное выше не исключает права истца на обращение в суд в порядке ст. 208 ГПУ РФ с заявлением об индексации присужденных ему решением суда от 06.08.2009 года сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ года (момент исполнения).
Что касается исковых требований Жихарева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, то, как следует из положений ст. 151 ГК РФ, возможность компенсации такого вреда допускается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Причинение морального вреда истец в данном случае связывает несением им убытков (в виде индексации) в связи с невыплатой денежных сумм за период с ноября 2007 года по декабрь 2009 года, - то есть, с нарушением имущественных прав. Применительно к рассматриваемому случаю нарушения имущественных прав возможности взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрено.
На иные основания причинения морального вреда в рамках данного иска Жихарев А.Н. не ссылается, доказательств наличия со стороны ответчиков каких-либо виновных противоправных действий, посягающих на его нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права, суду не представляет.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда оказываются лишенными законных оснований, потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Жихарева Жихарева А.Н. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Федеральной государственной службе по труду и занятости, Департаменту социального развития Тульской области, Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Управлению Федерального казначейства по Тульской области об индексации задолженности за несвоевременную выплату суммы в возмещение вреда, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -