РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием заявителя Мельника А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Ремизова А.А., представителя ООО «Номос-Банк» – Черницкого М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельника А.В. и Мельник О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Мельник А.В. и Мельник О.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Ремизова А.А. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) в части оценки имущества.
В обоснование заявленных требований указали, что определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 09.07.2010 г. был наложен арест на принадлежащее Мельнику А.В. на праве собственности имущество на сумму 2606311 рублей. 24.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Ремизовым А.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – трехкомнатной квартиры № 4 в доме № 17 по ул.Чехова г.Киреевска Тульской области. Имущество было оценено в 2,5 миллиона рублей, с чем они не согласны, поскольку произвели в квартире ремонт на сумму 561099 рублей, что не было учтено судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании заявитель Мельник А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении.
Заявитель Мельник О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Ремизов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что указанная оценка имущества была произведена на основании исполнительного листа, выданного 10.09.2010 г. Киреевским районным судом Тульской области, в котором стоимость квартиры указана в 2,5 миллиона рублей.
Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле определением судьи, – УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил.
Представитель взыскателя в исполнительном производстве ООО «Номос-Банк» по доверенности – Черницкий М.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Киреевского районного суда Тульской области от 10.09.2010 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Номос-Банк» к Мельнику А.В. и Мельник О.В. Было обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру № 4 в доме № 17 по ул.Чехова г.Киреевска Тульской области, принадлежащую на праве собственности Мельнику А.В., в счет погашения кредитной задолженности. Была также определена первоначальная продажная стоимость данного имущества в размере 2500000 рублей.
Решение ступило в законную силу 27.09.2010 г.
Согласно ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
30.09.2010 г. Киреевским районным судом Тульской области был выдан исполнительный лист № в целях исполнения указанного судебного решения.
Как предусмотрено ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (далее – Закон).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области Ремизова А.А. от 24.11.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мельника А.В.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Закона.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
24.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области Ремизовым А.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на трехкомнатную квартиру № 4 в доме № 17 по ул.Чехова г.Киреевска Тульской области. Оценка данного имущества составила 2500000 рублей.
Исходя из положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФЗ, производить оценку имущества.
Порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем установлен ст.85 данного Закона. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из представленных заявителями документов следует, что в вышеуказанном жилом помещении действительно производились улучшения, связанные с ремонтом квартиры, о чем также указано в акте о наложении арест (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, приведенная в акте о наложении ареста (описи имущества) оценка жилого помещения в размере 2500000 не является рыночной стоимостью, а была определена судебным приставом-исполнителем, исходя из указанной в исполнительном листе первоначальной продажной стоимости имущества, установленной судебным решением на основании договора залога данной квартиры, ранее заключенного между ООО «Номос-Банк» и Мельником А.В.
Доводы заявителей о возбуждении исполнительного производства на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанное жилое помещения являются ошибочными, поскольку исполнительного производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, какие-либо нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области Ремизова А.А. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части оценки имущества, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Мельнику А.В. и Мельник О.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Ремизова А.А. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья