РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 годаг.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием истца Симонова В.И.,
помощника Киреевского межрайонного прокурора Бабушкина А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-218/11 по иску Симонова В.И. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной государственной службе по труду и занятости, Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Управлению Федерального казначейства по Тульской области об индексации задолженности за несвоевременную выплату суммы в возмещение вреда, компенсации морального вреда,
установил:
Симонов В.И. обратился в суд с иском к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной государственной службе по труду и занятости, Управлению Федерального казначейства по г.Москве, Управлению Федерального казначейства по Тульской области об индексации задолженности за несвоевременную выплату суммы в возмещение вреда, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период ликвидационных работ получил увечье, в связи с чем признан инвалидом первой группы бессрочно. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 27.05.2009 г., вступившим в законную силу 23.07.2009 г. были удовлетворены его исковые требования по возмещению убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных средств. В соответствии с указанным решением суда в его пользу с Комитета социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области за счет средств федерального бюджета взыскана сумма индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, недополученных за период с 01.01.2002 г. по 29.11.2007 г. в размере 39216 рублей 72 копейки. Фактически, он получил присужденную и проиндексированную по ноябрь 2007 г. сумму в возмещение вреда только 20.11.2009 г., через почтовое отделение. Полагает, что несвоевременным исполнением решения суда от 27.05.2009 г. ему также причинены убытки, поскольку в результате длительного неприменения законных, наиболее выгодных индексов и вследствие длительной задержки суммы в возмещение вреда, она утратила свою покупальскую способность. На основании изложенного просит взыскать с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Киреевского района» в его пользу причиненные ему несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда убытки с учетом индекса потребительских цен в размере 10774 рубля 15 копеек, то есть разницу между суммой определенной с учетом индексов потребительских цен за период с декабря 2007 г. (месяца, до которого произведена индексация ежемесячных сумм решением суда от 27.05.2009 г.) по ноябрь 2009 г. (месяц фактического исполнения). Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, причиненного в результате неприменения законных, по его мнению, индексов с декабря 2007 г. по ноябрь 2009 г.
В судебном заседании истец Симонов В.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям, уточнив, что в данном исковом заявлении идет речь о компенсации морального вреда, связанного с убытками, понесенными именно ввиду неприменения индексов за спорный период. Вопрос о возмещении морального вреда, причиненного длительным неисполнением всех вынесенных в отношении него судебных решений, а также неприменением надлежащих индексов за более ранние периоды, им в рамках данного дела не ставится.
Ответчик Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Согласно представленным возражениям, в иске Симонову В.И. просит отказать в полном объеме, полагая, что индексация присужденных судом, однако не полученных своевременно денежных сумм, возможна только в порядке, предусмотренном ст.208 ГПК РФ, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Ответчик Департамент социального развития Тульской области о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в представленных возражениях просит рассматривать дело в отсутствие его представителя, а также выражает несогласие с заявленными требованиями, полагая, что удовлетворение иска приведет к двойной индексации сумм возмещения вреда за один и тот же период времени, что противоречит действующему законодательству. Обращает внимание, что департамент не обладает функциями выделения денежных средств.
Ответчик Управление Федерального казначейства по Тульской области о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в представленных возражениях просит рассматривать дело в отсутствие его представителя, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Требования о взыскании компенсации морального вреда находит не подлежащими удовлетворению, поскольку несвоевременная индексация ежемесячных сумм возмещения вреда, несвоевременное исполнение судебных решений в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрены. Относительно требований о взыскании причиненных несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда убытков с учетом индекса потребительских цен, указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанность по начислению сумм возмещения вреда возложена на органы в сфере социальной защиты населения субъектов РФ, а финансовое обеспечение – на Федеральную службу по труду и занятости РФ, которая является главным распорядителем указанных денежных выплат.
Ответчики Федеральная государственная служба по труду и занятости, Управление Федерального казначейства по г.Москве о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статей 42 Конституции РФ признано и гарантировано право каждого гражданина на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением.
В статье 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поэтому, в условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков установленная судом задолженность как до вынесения решения судом, так и после, должна быть выплачена истцу с сохранением покупательской способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 14.12.2000 года № 35 ( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2000 года № 7, от 11.05.2007 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указал, что учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики Российской Федерации.
Судом установлено, что Симонов В.И. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего получил увечье, в настоящее время является инвалидом первой группы. Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующего удостоверения Б № от ДД.ММ.ГГГГ; справки об инвалидности МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу 02.02.2007 г. решением Киреевского районного суда Тульской области от 22.01.2007 г. в пользу Симонова В.И. с Комитета социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области взыскана единовременно недополученная за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2006 г. в возмещение вреда здоровью сумма в размере 141993 рубля 84 копейки, на ответчика возложена обязанность с 01.01.2007 г. выплачивать истцу ежемесячно в возмещение вреда сумму в размере 13484 рубля 22 копейки. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, 05.02.2007 г. получен на руки истцом. Исполнительное производство по делу не возбуждалось. Присужденная истцу единовременная сумма фактически получена им в ноябре 2007 г.
Вступившим в законную силу 23.07.2009 г. решением того же суда от 27.05.2009 г. в пользу Симонова В.И. с Комитета социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области за счет средств федерального бюджета взыскана сумма индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, недополученных за период с 01.01.2002 г. по 29.11.2007 г. в размере 39216 рублей 72 копейки. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, 30.07.2009 г. получен на руки истцом.
Руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеперечисленными судебными решениями, суд считает установленными и в рамках настоящего гражданского дела.
Анализ содержания решения Киреевского районного суда от 22.01.2007 г., показывает следующее. Разрешая спор, суд исходил из того, что в период с января 2002 г. по 31.12.2006 г. ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью истца, причитающиеся ему в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», выплачивались без применения надлежащих индексов, а именно, индексов роста прожиточного минимума в Тульской области, а также роста минимального размера оплаты труда, - то есть, в размерах, меньших, чем положено по закону. Суд присудил в пользу истца суммы разницы между получаемыми истцом ежемесячными выплатами и выплатами, которые он должен был получать по закону.
При рассмотрении дела в 2009 г., суд установил, что за период с момента, когда каждая из причитавшихся истцу ежемесячно за период с января 2002 г. сумм должна была быть выплачена до момента фактического получения (ноябрь 2007 г.), произошло удорожание стоимости жизни, так что причитавшиеся суммы обесценились. Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы, составляющей разницу между ежемесячными недоплатами, присужденными истцу решением от 22.01.2007 г., помноженными на соответствующие индексы роста потребительских цен, и этими суммами без учета названных индексов, а также проиндексировал общую задолженность. Таким образом, суд восстановил права истца на возмещение вреда здоровью в результате участия в ликвидационных работах на ЧАЭС на день принятия данного решения, с момента вступления в законную силу которого истец приобрел право на получение присужденной суммы.
В настоящее время все суммы по вышеуказанным решениям суда истцом получены, что не оспаривалось Симоновым В.И. в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Из изложенного следует, что судом восстановлены права истца на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в полном объеме с учетом утраты покупательной способности недополученных им в свое время денежных средств на день вынесения последнего решения от 27.05.2009 г., то есть, компенсированы убытки, связанные с несвоевременными выплатами.
Следовательно, законных оснований для какой-либо иной индексации указанных сумм, как того требует истец, не имеется. Такая индексация противоречит ст.15 ГК РФ, определяющей убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), ведет к необоснованному завышению размера подлежащих выплате за счет средств федерального бюджета денежных сумм.
Вместе с тем, изложенное выше не исключает права истца на обращение в суд в порядке ст.208 ГПК РФ с заявлением об индексации присужденных ему решением суда от 27.05.2009 г. сумм за период с июля (вступление решения суда в законную силу) по ноябрь 2009 г. (момент исполнения решения суда).
Что касается исковых требований Симонова В.И. о взыскании компенсации причиненного морального вреда, то, как следует из положений ст.151 ГК РФ, возможность компенсации такого вреда допускается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Причинение морального вреда истец в данном случае связывает несением им убытков (в виде индексации) в связи с невыплатой денежных сумм за период с декабря 2007 г. по ноябрь 2009 г., - то есть, с нарушением имущественных прав. Применительно к рассматриваемому случаю при нарушении имущественных прав возможности взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрено.
На иные основания причинения морального вреда в рамках данного иска Симонов В.И. не ссылался, доказательств наличия со стороны ответчиков каких-либо виновных противоправных действий, посягающих на его нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда являются незаконными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Симонова В.И. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной государственной службе по труду и занятости, Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Управлению Федерального казначейства по Тульской области об индексации задолженности за несвоевременную выплату суммы в возмещение вреда, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий