РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием ответчика Титушина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Титушину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Титушину Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 79455 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 рублей 65 копеек.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 29.04.2008 г. в 19 часов 30 минут на 9 км. автодороги Болохово-Шварцевский произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Титушина Е.В. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В момент ДТП водитель Титушин Е.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент столкновения гражданская ответственность Титушина Е.В. была зарегистрирована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, страховой полис ААА №. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2008 г. Со ссылками на нормы ст.ст.931, 965 ГК РФ, ст.ст.7, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает, что ЗАО «МАКС» приобрело право регрессного требования к Титушину Е.В. В то же время ответчик, исполняя свои обязательства перед ЗАО «МАКС», в добровольном порядке выплатил 40545 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма возмещения вреда составит 79455 рублей.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Титушин Е.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «МАКС» признал в полном объеме, пояснил, что производит регулярные ежемесячные платежи в пользу истца в размере 1500 рублей.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика Титушина Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2008 г. в 19 часов 30 минут на 9 км. автодороги Болохово-Шварцевский произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Титушина Е.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материале ДТП документами: рапортами ИДПС и УУМ Болоховского ОМ от 29.04.2008 г., рапортом дежурного ПЦО ГУРФ ОВО Болоховского ОМ от 09.05.2008 г., схемой ДТП, протоколами осмотра ТС от 29.04.2008 г., протоколом осмотра места ДТП от 29.04.2008 г., объяснениями водителей ФИО8 и Титушина Е.В., пассажира ФИО5, очевидца ФИО6, протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.15 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 07.05.2008 г. в отношении ответчика Титушина Е.В., а также справкой о ДТП от 29.04.2008 г.
Постановлением, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОВД по МО Киреевский район от 07.05.2008 г., виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Титушин Е.В., который при управлении автомобилем нарушил правила расположения ТС на проезжей части, то есть требования п.9.1 ПДД РФ.
Приведенные доказательства соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ, являются достоверными и в своей совокупности подтверждают вину Титушина Е.В. в совершении данного ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, что не отрицается и самим ответчиком.
Из справки о ДТП от 29.04.2008 г. усматривается, что в результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>» были причинены следующие повреждения: деформация капота, правого и левого передних крыльев, передней рамки, радиатора, переднего бампера, решетки радиатора, передних блок-фар, лобового стекла, крыши, правой передней двери, возможны скрытые дефекты
Собственником автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП являлся ФИО7, что подтверждается ПТС и карточкой учета ТС; ФИО8 пользовалась, управляла и распоряжалась указанным ТС на основании генеральной доверенности (в порядке передоверия от имени ФИО9)
Таким образом, в результате виновных действий водителя Титушина Е.В., повлекших за собой вышеуказанное ДТП, автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности ФИО7, были причинены повреждения.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса (ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом приведенной нормы закона у лица, владевшего, пользовавшегося, владевшего и распоряжавшегося поврежденным ТС, возникло право на возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст.931).
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность владельцев ТС по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25.04.2005 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), в частности ст.4 данного нормативно-правового акта (далее – Закон об ОСАГО).
Ответственность водителя Титушина Е.В. на момент ДТП была застрахована в Тульском филиале ЗАО «МАКС», что подтверждается соответствующим страховым полисом серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора – 1 год.
Таким образом, ДТП, повлекшее причинение ущерба автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО7, произошло в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.
14.05.2008 г. ФИО8 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ФИО7 автомобилю.
В соответствии с отчетом ООО «Бюро независимых экспертиз» № от 23.05.2008 г. по определению стоимости ущерба, нанесенного автомобилю «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа по состоянию на 23.05.2008 г. составила 264893 рубля 50 копеек.
Как предусмотрено п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии актом о страховом случае №, составленным 11.07.2008 г. ЗАО «МАКС», ДТП с участием водителя Титушина Е.В. было признано страховым случаем, в связи с чем было принято решение о перечислении ФИО12 120000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Указанные денежные суммы были перечислены на расчетный счет ФИО8, управлявшей поврежденным ТС на основании генеральной доверенности, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2008 г.
Таким образом, возместив потерпевшей ФИО8 ущерб, причиненный принадлежащему ФИО7 автомобилю, страховщик исполнил свои обязанности по договору страхования, заключенному с ответчиком Титушиным Е.В.
Исходя из положений ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
07.05.2008 г. ИДПС ОГИБДД ОВД по МО Киреевский район в отношении Титушина Е.В. был составлен протокол серии <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП.
Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по МО Киреевский район от 03.06.2008 г. указанное должностное лицо пришло к выводу о необходимости привлечения Титушина Е.В. к административной ответственности за совершение, в том числе административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из материалов ДТП усматривается, что 29.04.2008 г. при поступлении Титушина Е.В. в приемное отделение МУЗ «Киреевская ЦРБ» ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается выпиской из журнала приема.
При таких обстоятельствах, у ЗАО «МАКС» действительно возникло право требования убытков, причиненных Титушиным Е.В., поскольку вред был причинен Титушиным Е.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения
В свою очередь у ответчика возникла обязанность по возмещению страховщику указанных убытков, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части.
Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел частичную выплату истцу сумм возмещения вреда в добровольном порядке, в связи с чем окончательный размер возмещения вреда составит 79455 рублей.
При подаче искового заявления ЗАО «МАКС» была оплачена государственная пошлина в размере 2583 рубля 65 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Титушина Е.В. в пользу ЗАО «МАКС» 79455 рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 рублей 65 копеек, а всего 82038 (восемьдесят две тысячи тридцать восемь) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья