РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием представителя истца Прониной Е.В. адвоката Пыткиной Ю.В., представившей удостоверение № 308 от 31.12.2002 г., ордер № 034266 от 21.02.2011г.,
третьего лица Соловьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-219/11 по иску Прониной Е.В. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Пронина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она проживает, а с 03.09.2010 г. состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Октябрьский, ул.Мичурина, д.44, кв.4. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства также ее отец Соловьев В.А. Указанное жилое помещение было предоставлено в соответствии с законом. Ордера или иных документов на получение жилого помещения не сохранилось. Восстановить ордер не представляется возможным, поскольку документы о выделении жилья в архиве администрации муниципального образования Киреевский район отсутствуют. В настоящее время она (Пронина Е.В.) решила приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, для чего обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области, где ей разъяснили, что оформить в собственность данную квартиру в административном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствует ордер на вселение. Иного жилья ни в собственности, ни в пользовании она не имеет, в совершеннолетнем возрасте в приватизации не участвовала, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состоит, то есть оснований приобретения права пользования другими жилыми помещениями у нее не имеется. Полагает, что отсутствие ордера не может ограничивать ее право на приватизацию. На основании изложенного просила суд признать за ней (Прониной Е.В.) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., расположенным по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Октябрьский, ул.Мичурина, д.44, кв.4; признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.
Истец Пронина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием представителя - адвоката Пыткиной Ю.В., исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Прониной Е.В. по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, поскольку он является законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что препятствием для осуществления приватизации квартиры 4 в доме 44 по ул.Мичурина в пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области является отсутствие ордера на данное жилое помещение, который был утерян. Получить копию ордера не представляется возможным, поскольку указанная квартира и дом, в котором она располагается, ни за кем не зарегистрированы. Изначально квартира предоставлялась дедушке Прониной Е.В.- Соловьеву А.А. В 1992 г. Соловьев А.А. умер, после чего основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения стала Соловьева З.Р., которая вселила в квартиру своего сына Соловьева В.А. После смерти Соловьевой З.Р., последовавшей в 2010 г. нанимателем спорной квартиры стал Соловьев В.А., который, в свою очередь, в данную квартиру вселил дочь- Пронину Е.В. Также пояснила, что с момента предоставления квартиры на занимаемую площадь был открыт лицевой счет, все расходы по содержанию предоставленного жилья оплачивались надлежащим образом. Между тем, договор найма жилого помещения на спорную квартиру не заключался, как не заключался и договор социального найма в связи с отсутствием ордера. Однако фактически родственники истца, а впоследствии и сама Пронина Е.В. проживали в квартире именно на условиях найма жилого помещения и социального найма жилого помещения. В настоящее время в квартире 4 дома 44 по ул.Мичурина в пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области проживают Соловьев В.А. и Пронина Е.В. Соловьев В.А. не желает участвовать в приватизации квартиры, желает, чтобы право собственности на квартиру было признано за его дочерью- Прониной Е.В. Также указала, что ранее, будучи в несовершеннолетнем возрасте, Пронина Е.В. участвовала в приватизации квартиры 4 в доме 5 по ул.Парковый переулок в пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области. Однако в соответствии с действующим законодательством право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения совершеннолетия за истцом сохранилось.
Ответчики администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрация муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие их представителей, исковые требования признают.
Третье лицо Соловьев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Прониной Е.В., подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и указанные представителем истца в обоснование заявленных требований. Дополнительно пояснил, что Пронина Е.В. как член его семьи, наравне с ним, несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, а именно поддерживает надлежащее состояние квартиры, помогает проводить текущий ремонт квартиры, вносит часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть пользуется квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Он не возражает против признания за Прониной Е.В. права собственности на кв.4 в д.44 по ул.Мичурина в пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области в порядке приватизации, пояснив, что от участия в приватизации отказываются.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца Прониной Е.В. по ордеру адвоката Пыткиной Ю.В., третьего лица Соловьева В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Октябрьский, ул.Мичурина, д.44, кв.4 в настоящее время является Соловьев В.А., который состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с 25.08.2008 г. и фактически проживает в нем с указанной даты по настоящее время. Кроме него в данной квартире зарегистрирована с 03.09.2010 г. и проживает по настоящее время его дочь Пронина Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются отметками о регистрации в паспортах Соловьева В.А. и Прониной Е.В.; выпиской из домовой книги на спорную квартиру; справкой ООО «Городок» от 16.02.2011 г.; поквартирной карточкой жилого помещения; свидетельством о рождении Соловьевой Е.В. II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака между Соловьевой Е.В. и Прониным И.В. I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ
Прежними квартиросъемщиками данного жилого помещения являлись родители Соловьева В.А. и соответственно дедушка и бабушка Прониной Е.В. – Соловьев А.А., снятый с регистрационного учета 16.06.1992 г. в связи со смертью и Соловьева З.Р., снятая с регистрационного учета 09.07.2010 г. в связи со смертью. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой; свидетельством о рождении Соловьева В.А. ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти Соловьевой З.Р. I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ
Договор найма жилого помещения, а впоследствии договор социального найма жилого помещения не заключались ввиду отсутствия ордера на данное жилое помещение.
Как усматривается из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ сектора по архивной работе администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области решение исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области на выделение квартиры семье Соловьевых по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Октябрьский, ул. Мичурина, д. 44, кв.4 в архив на хранение не поступало.
Исходя из положений ст.ст.50,51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключается между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, отсутствие ордера на спорное жилое помещение, послужило препятствием для заключения договора найма жилого помещения с жилищно-эксплуатационной организацией, а в дальнейшем с управляющей организацией. Между тем обязанности нанимателя жилого помещения, установленные ст.55 ЖК РСФСР (с 01.03.2005 г. – ст.67 ЖК РФ), исполнялись и исполняются надлежащим образом.
Согласно выписки из лицевого счета МУП «Расчетно-кассовый центр» Соловьев В.А. производит оплату за жилое помещение – кв.4 в доме 44 по ул.Мичурина в пос.Октябрьский Киреевского района и коммунальные услуги, задолженности не имеется.
Сведений о принадлежности спорного жилого помещения у суда не имеется.
Так, согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тульской области от 25.02.2011 г. №, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом 44 по ул.Мичурина в пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области, а также на расположенную в данном доме квартиру 4.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения – кв.4 в д.44 по ул.Мичурина в пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области, не был заключен по независящим от воли сторон обстоятельствам.
Согласно положениям Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, Жилищный кодекс РФ исключил ранее предусмотренный ЖК РСФСР порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях найма, установив иной порядок предоставления жилых помещений, относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду – на условиях социального найма.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Таким образом, в период с 01.03.2005 г. семья истца фактически проживала в жилом помещении на условиях договора социального найма, который не был заключен по независящим от воли сторон обстоятельствам.
На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.
В соответствии со ст.ст.69, 70 ЖК РФ (ст. 53, 54 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что Соловьев В.А., как наниматель жилого помещения, воспользовался предоставленным ему правом и вселил в квартиру 4 дома 44 по ул.Мичурина в пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области в качестве члена семьи свою дочь Пронину Е.В. В этой связи Пронина Е.В. приобрела равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности. Она поддерживает надлежащее состояние спорной квартиры, помогает проводить текущий ремонт квартиры, регулярно вносит часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть фактически пользуется квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, выполняя условия данного договора. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, подтверждаются пояснениями третьего лица – нанимателя квартиры 4 в доме 44 по ул.Мичурина в пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области Соловьева В.А. Доказательств обратного суду не представлено.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что признание права проживания в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения необходимо ей для реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Учитывая изложенное суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Прониной Е.В. о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Октябрьский, ул.Мичурина, д.44, кв.4 на условиях договора социального найма жилого помещения с 03.09.2010 г.
Разрешая исковые требования Прониной Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании ст.2 вышеуказанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.6 данного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в редакции от 02.07.2009 г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела в квартире 4 дома 44 по ул.Мичурина в пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области зарегистрированы Соловьев В.А. и Пронина Е.В., которые пользуются указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Обратившись в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области с просьбой передать занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, Прониной Е.В. было отказано ввиду отсутствия ордера на вселение.
То обстоятельство, что документы, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения, не сохранились, не может умалять, в данном случае, право истца, на передачу квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Октябрьский, ул.Мичурина, д.44, кв.4 в собственность в порядке приватизации.
В спорной квартире Пронина Е.В. проживает с 03.09.2010 г. по настоящее время. Требований о ее выселении за период проживания в жилом помещении никто не предъявлял.
Согласно справке № 80 от 28.02.2011 г. ОАО «Управляющая компания г.Тулы» с 24.09.2002 г. по 24.08.2010 г. Пронина Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, право бесплатной приватизации в муниципальном жилом фонде г.Тулы не использовала.
Согласно справке ООО «Городок» Пронина Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> 11.03.1982 г. по 23.10.1998 г. и с 07.06.2000 г. по 09.04.2002 г., в период с 23.10.1998 г. по 07.06.2000 г. была выписана на учебу.
Как следует из представленных договора передачи № от 12.08.1993 г., свидетельства о регистрации права собственности № от 12.08.1993 г., регистрационного удостоверения № от 18.08.1993 г., Пронина Е.В. являлась участником приватизации жилого помещения, будучи в несовершеннолетнем возрасте. По мнению суда, истец не утратила право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения совершеннолетия. В бесплатной приватизации жилого помещения в совершеннолетнем возрасте Пронина Е.В. не участвовала и доказательств обратного суду не представлено.
Сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах за Прониной Е.В. отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение также отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются справкой-паспортом на квартиру по состоянию на 20.10.2010 г.; кадастровым паспортом помещения по состоянию на 22.09.2010 г.; уведомлениями Управления Росреестра по Тульской области от 25.02.2011 г. №, от 25.02.2011 г. №, от 04.03.2011 г. №.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом.
Однако, в силу ст.1 п.2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истца на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не установлено.
Суд исходит из того, что по смыслу указанного закона гражданам должны быть созданы равные правовые условия для реализации данного права, гарантированного государством.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Пронина Е.В. зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется им на условиях договора социального найма, учитывая, что истец в совершеннолетнем возрасте в приватизации не участвовала, недвижимого имущества за ней не зарегистрировано, с учетом воли Соловьева В.А., отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения, суд не находит препятствий для передачи квартиры 4 дома 44 по ул.Мичурина в пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области в собственность последней.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прониной Е.В. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Проониной Е.В. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Прониной Е.В. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., расположенным по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Октябрьский, ул.Мичурина, д.44, кв.4.
Признать за Прониной Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Октябрьский, ул.Мичурина, д.44, кв.4.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий