РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием представителя истца Еленцевой О.Ю. адвоката Улановой З.Н., представившей удостоверение № 366 от 31.12.2002 г., ордер № 026631 от 07.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-150/11 по иску Еленцевой О.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Еленцева А.А., Еленцевой Е.А. к Пувину М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Еленцева О.Ю., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Еленцева А.А., Еленцевой Е.А. обратилась в суд с иском к Пувину М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 11.10.2009 г. Пувин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, подверг жестокому избиению ее супруга Еленцева А.В., причинив ему телесные повреждения, которые имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ее супруга наступила в течение 1 часа после причиненных телесных повреждений. В ходе расследования по уголовному делу в отношении Пувина М.В., она (Еленцева О.Ю.) была признана потерпевшей. Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 10.08.2010 г. Пувин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также на основании данного приговора с Пувина М.В. в ее пользу в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 300000 рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.10.2010 г. указанный приговор был изменен, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного признано противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также снижен размер назначенного Пувину М.В. наказания до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. В результате совершения ответчиком преступления ей причинен материальный ущерб. Так, она понесла затраты на погребение супруга в размере 11510 рублей, в том числе расходы по оплате ритуальных услуг морга на сумму 3500 рублей, доставку тела в морг на сумму 1500 рублей, приобретение похоронных принадлежностей на сумму 5440 рублей, церковный обряд отпевания надгробного на сумму 1070 рублей. Затраты на проезд по вызову следователя в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу и по вызову суда в ходе рассмотрения уголовного дела, а также расходы на проживание составили 16731 рубль 50 копеек. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 10000 рублей. Также указала, что на момент смерти Еленцева А.В. право на получение от него содержания имели сын Еленцев А.А., 10.06.1995 года рождения, дочь Еленцева Е.А., 27.09.2008 года рождения и она (Еленцева О.Ю.), так как на день гибели супруга не работала и была занята уходом за грудным ребенком, соответственно имела право на получение от мужа содержания до достижения ребенком возраста трех лет. На основании изложенного просит взыскать с Пувина М.В. единовременно в ее пользу, а также пользу Еленцева А.А., Еленцевой Е.А. общую сумму в размере 469458 рублей 89 копеек в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца; взыскивать с Пувина М.В. в пользу несовершеннолетних Еленцева А.А., Еленцевой Е.А. ежемесячно по 6389 рублей 23 копейки на каждого в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца по день совершеннолетия последних, а в случае продолжения учебы по очной форме обучения – до окончания ими учебы в учебном учреждении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке; взыскать с Пувина М.В. в ее пользу расходы на погребение в сумме 11510 рублей; взыскать с Пувина М.В. в ее пользу расходы на проезд по вызову следователя и суда в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела с учетом проживания в гостинице в сумме 16731 рубль 50 копеек; взыскать с Пувина М.В. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 10000 рублей; взыскать с Пувина М.В. в ее пользу судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела в сумме 10000 рублей.
Истец Еленцева О.Ю. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Улановой З.Н., исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Еленцевой О.Ю. по ордеру адвокат Уланова З.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент смерти Еленцева А.В. право на получение от него содержания имели несовершеннолетние дети – Еленцев А.А. и Еленцева Е.А., находившиеся на его иждивении, которые при сложившихся обстоятельствах приобрели право на ежемесячное получение денежных средств в случае потери кормильца до достижения совершеннолетия, а в случае продолжения учебы по очной форме обучения – до окончания учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет. Также на день гибели Еленцева А.В. его супруга Еленцева О.Ю. не работала и была занята уходом за их совместным ребенком, поэтому в соответствии с семейным законодательством РФ, имела право на получение от мужа содержания до достижения дочерью возраста трех лет, а в случае дальнейшего ухода – до достижения четырнадцати лет. Считает, что ежемесячные денежные взыскания должны производиться с 11.10.2012 г. Также Еленцевы О.Ю., А.А., Е.А. имеют право на единовременное возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. Учитывая сложное материальное положение семьи Еленцевой О.Ю., нахождение на ее содержании двух несовершеннолетних детей, а также то, что с момента совершения преступления Пувин М.В. не принял никаких мер к возмещению причиненного вреда, единовременное возмещение вреда, причиненного смертью кормильца должно быть взыскано в пользу Еленцевых О.Ю., А.А., Е.А. за период с 11.10.2009 г. по 11.10.2012 г. Кроме того, указала, что с 01.04.2010 г. Еленцева О.Ю., чтобы обеспечивать семью, вышла на работу в ООО «Энергия», где работает по настоящее время. Также пояснила, что Еленцев А.В. на день смерти официально трудоустроен не был. Последним его местом работы было ООО «Механизация и автотранспорт», расположенное в г.Москве, где он работал с 29.05.2008 г. по 31.10.2008 г. включительно. В этой связи расчет вреда, причиненного смертью кормильца, производится исходя из среднего заработка до его увольнения. Помимо изложенного указала, что стороной истца представлены доказательства в подтверждение затрат, связанных с погребением Еленцева А.В., затрат на проезд по вызову следователя и суда в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, затрат на проживание, затрат на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения уголовного дела, а также судебных расходов при рассмотрении данного гражданского дела.
Ответчик Пувин М.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, где отбывает наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10.08.2010 г., о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, в услугах представителя не нуждается.
В материалах дела имеется объяснение Пувина М.В. относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает, считает их завышенными и необоснованными. Также указывает, что своим преступлением причинил Еленцевой О.Ю. материальный ущерб на сумму 100000 рублей.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснение представителя истца Еленцевой О.Ю. по ордеру адвоката Улановой З.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2009 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 17 минут Пувин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возникший на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, но не имея умысла на причинение смерти, подверг Еленцева А.В. избиению, причинив последнему телесные повреждения, которые имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий Пувина М.В. смерть Еленцева А.В. наступила в течение 1 часа после причиненных телесных повреждений от тупой сочетанной травмы головы и туловища, вызвавшей по совокупности травматический шок. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 1-89/10 по обвинению Пувина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Согласно свидетельству о смерти I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Еленцев А.В. умер 11.10.2009 г.
В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении Пувина М.В., Еленцева О.Ю., как супруга погибшего Еленцева А.В., на основании постановления следователя Киреевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от 13.10.2009 г., имеющегося в материалах дела, была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 10.08.2010 г. Пувин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также на основании данного приговора с Пувина М.В. в пользу потерпевшей Еленцевой О.Ю. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 300000 рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.10.2010 г. вышеуказанный приговор суда был изменен, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного признано противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также снижен размер назначенного Пувину М.В. наказания до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Вред, причиненный жизни гражданина, есть последствие противоправного поведения причинителя вреда, выражающееся в смерти (лишении жизни). Таким образом, своими действиями Пувин М.В. причинил вред жизни Еленцеву А.В., а потому имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению вреда, вызванного смертью потерпевшего.
Согласно ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приведенная норма закона устанавливает обязанность причинителя вреда возместить, в том числе, вред в связи со смертью кормильца, а также расходы на погребение, даже при наличии вины в действиях самого потерпевшего и при отсутствии вины в действиях причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, обязанность возмещения вреда, причиненного смертью Еленцева А.В., должна быть возложена на Пувина М.В., вина которого в причинении вреда жизни Еленцеву А.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При определении круга лиц, имеющих право на получение такого возмещения, суд приходит к следующему.
В силу ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.
Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Как усматривается из положений ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.
Судом установлено, что родителями несовершеннолетних Еленцева А.А. и Еленцевой Е.А. являются Еленцевы А.В. и О.Ю., состоящие в зарегистрированном браке. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Еленцева А.А. I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Еленцевой Е.А. I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Куреневой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака между Еленцевым А.В. и Куреневой О.Ю. II-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ООО «Энергия» от 20.01.2011 г. № ФИО3 с 11.11.2004 г. по настоящее время работает в ООО «Энергия». В период с 28.07.2008 г. по 14.12.2008 г. находилась в отпуске по беременности и родам (больничный лист ВП №), в период с 15.12.2008 г. по 31.03.2010 г. – в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (приказ № от 15.12.2008 г.).
Таким образом, на момент смерти Еленцева А.В. 11.10.2009 г., право на получение от него содержания имели: несовершеннолетние дети Еленцевы А.А. и Е.А., а также супруга погибшего – Еленцева О.Ю., не работающая и занятая уходом за ребенком, находившимся на иждивении умершего.
В настоящее время несовершеннолетние Еленцевы А.А. и Е.А. проживают с матерью Еленцевой О.Ю., что подтверждается справкой администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области.
По смыслу вышеприведенных норм закона установлены две категории лиц, имеющих право на возмещение вреда, а именно нетрудоспособные иждивенцы и трудоспособные иждивенцы.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
На основании ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ устанавливает общий принцип определения размера возмещения вреда, но не содержит механизма расчета доли заработка (дохода) умершего.
В связи с этим необходимо отметить, что в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Несмотря на то что Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не относится к сфере гражданского законодательства, по мнению суда, его положения могут по аналогии применяться к спорам о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.
Согласно п.8 ст.12 указанного Федерального закона лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
Таким образом, при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в п.1 ст.1088 ГК РФ.
Судом установлено, что на день смерти погибший Еленцев А.В. официально трудоустроен не был. Последним его местом работы являлось ООО «Механизация и автотранспорт», расположенное в г.Москве, где последний осуществлял трудовую деятельность в период с 29.05.2008 г. по 31.10.2008 г. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Еленцева А.В. АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО «Механизация и автотранспорт» № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о доходах физического лица за 2008 г. (форма 2-НДФЛ).
В этой связи, исходя из положений ст.1086 ГК РФ, при расчете сумм в возмещение вреда, возможно применить, по желанию стороны истца, заработок Еленцева А.В. до увольнения. Причем, по желанию стороны истца май 2008 г. исключается из подсчета, поскольку погибший не полностью проработал указанный месяц. Таким образом, расчет производится за период работы Еленцева А.В. с 01.06.2008 г. по 31.10.2008 г.
Как усматривается из представленной справки о доходах Еленцева А.В. за 2008 г. (форма 2-НДФЛ), общая сумма дохода Еленцева А.В. за 6 месяцев (с мая по октябрь 2008 г.) составила 112012,81 рублей. При этом, учитывая, что расчет производится за 5 месяцев (с июня по октябрь 2008 г.), общая сумма дохода Еленцева А.В. составляет 109077,73 рублей (112012,81 – 2935,08).
Приказом Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ от 17.11.2010 г. № ММВ-7-3/611@ утверждена Форма сведений о доходах физических лиц и рекомендации по ее заполнению, Формат сведений о доходах физических лиц в электронном виде, Справочники, в том числе, Справочник «Код доходов», в соответствии с которым код дохода «2000» означает вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; код дохода «2510» означает оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе, коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; код дохода «2012» означает суммы отпускных выплат.
Кроме того, следует отметить, что согласно рекомендациям по заполнению Формы 2-НДФЛ, в графе «Сумма дохода» отражается вся сумма дохода (без налоговых вычетов) по указанному коду дохода.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из данных, содержащихся в справке о доходах Еленцева А.В., последний на протяжении всего периода работы в ООО «Механизация и автотранспорт» помимо постоянных ежемесячных выплат, в октябре 2008 г. получил выплату единовременного характера в размере 8246,73 рублей, которая в состав утраченного заработка включению не подлежит. Следовательно, среднемесячный заработок Еленцева А.В., в данном случае, будет рассчитываться из суммы 100831 рубль (109077,73-8246,73).
Учитывая изложенное, исходя из имущественного положения Еленцевой О.Ю., на содержании которой находятся двое несовершеннолетних детей, размер утраченного заработка на трех иждивенцев составит:
100831,00 рублей : 5 месяцев = 20166,20 рублей
20166,20 рублей : 4 человека =5041,55 рублей – на одного человека
За период с 11.10.2009 г. по 31.10.2009 г. сумма утраченного заработка на трех иждивенцев составит 5041,55 рублей : 31 день х 20 дней х 3 иждивенца = 9757,84 рубля.
За период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г. сумма утраченного заработка на трех иждивенцев составит 5041,55 рублей х 2 месяца х 3 иждивенца = 30249,30 рублей.
С 01.01.2010 г. установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, 1,10.
Как усматривается из приказа ООО «Энергия» № лс от 01.04.2010 г. Еленцева О.Ю. приступила к работе после отпуска по уходу за ребенком с 01.04.2010 г.
По мнению суда, в данном случае, сумму единовременной выплаты, подлежащей взысканию с Пувина М.В. в пользу Еленцевой О.Ю., следует рассчитывать за период с 11.10.2009 г. по 31.03.2010 г., поскольку с выходом на работу, последняя утратила право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца за период три года со дня смерти супруга.
За период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. сумма утраченного заработка на трех иждивенцев составит 5545,71 рубль (5041,55 рублей х 1,10) х 3 месяца х 3 иждивенца = 49911,39 рублей.
Таким образом, учитывая произведенные расчеты, размер единовременной выплаты за период с 11.10.2009 г. по 31.03.2010 г. на трех иждивенцев, в том числе на супругу, которая на момент смерти Еленцева А.В. не работала и была занята уходом за находившимся на его иждивении ребенком, составит 29972,84 рублей ((9757,84 рубля + 30249,30 рублей + 49911,39 рублей ) : 3 иждивенца).
Далее размер утраченного заработка производится на двух иждивенцев – несовершеннолетних детей погибшего Еленцева А.В.
За период с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г. сумма утраченного заработка на двух иждивенцев составит 5545,71 х 9 месяцев х 2 иждивенца = 99822,78 рублей.
С 01.01.2011 г. установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, 1,065.
За период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. сумма утраченного заработка на двух иждивенцев составит 5906,18 рублей (5545,71 рубль х 1,065) х 12 месяцев х 2 иждивенца = 141748,32 рубля.
За период с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г. сумма утраченного заработка на двух иждивенцев составит 5906,18 рублей х 9 месяцев х 2 иждивенца = 106311,24 рубля.
За период с 01.10.2012 г. по 11.10.2012 г. сумма утраченного заработка на двух иждивенцев составит 5906,18 : 31 день х 11 дней х 2 иждивенца = 4191,48 рублей.
Таким образом, размер единовременной выплаты на каждого из двух иждивенцев - несовершеннолетних детей за период три года со дня смерти Еленцева А.В. (с 11.10.2009 г. по 11.10.2012 г.) составит 206009,75 рублей ((59945,68 рублей + 99822,78 рублей + 141748,32 рубля + 106311,24 рубля + 4191,48 рублей) : 2 иждивенца).
Согласно ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
В связи с изложенным, учитывая материальное положение Еленцевой О.Ю., суд полагает необходимым взыскать с Пувина М.В. единовременно в пользу Еленцевой О.Ю. 29972,84 рублей, в пользу Еленцева А.А. и Еленцевой Е.А. по 206009,75 рублей каждому в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца. Также взыскивать с Пувина М.В. в пользу Еленцева А.А. и Еленцевой Е.А. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца начиная с 11.10.2012 г. ежемесячно по 5906,18 рублей в пользу каждого по день их совершеннолетия, а в случае продолжения учебы последними по очной форме обучения – до окончания ими учебы в учебном учреждении, но не более чем до 23 лет.
В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
На основании п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Определяя размер расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
На основании ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Как правило, возмещению подлежат следующие необходимые расходы: расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовлению места захоронения (могилы); расходы по перевозке тела умершего на кладбище; расходы непосредственно по погребению.
Согласно представленной квитанции № ИП «Попков О.А.» от 13.10.2009 г. расходы по захоронению Еленцева А.В. составили 10440 рублей, в том числе 5440 рублей – на приобретение похоронных принадлежностей, 3500 рублей – за услуги морга, 1500 рублей – за доставку тела в морг.
Между тем, как следует из указанной квитанции, данные расходы понесла не Еленцева О.Ю., а Кармилицин А.В., то есть истцом заявлены требования о возмещении расходов по захоронению Еленцева А.В., понесенных иным лицом. Доказательств тому, что эти расходы понесла именно Еленцева О.Ю., либо наличия у Еленцевой О.Ю. полномочий действовать от имени указанного лица, не представлено.
Также к материалам дела приложена квитанция № от 13.10.2009 г. по оплате церковного обряда отпевания надгробного на сумму 1070 рублей. Несмотря на то, что данный документ выполнен на бланке установленного образца, он оформлен ненадлежащим образом, поскольку не содержит ни печати учреждения, оказывающего услугу, ни подписи сотрудника данного учреждения о получении денежных средств за оказываемую услугу, а также в нем отсутствуют данные о лице, оплатившем услугу. Доказательств тому, что данные расходы понесла именно Еленцева О.Ю. суду не представлено.
Учитывая изложенное, требования Еленцевой О.Ю. о взыскании расходов на погребение в сумме 11510 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования Еленцевой О.Ю. о взыскании с Пувина М.В. расходов на проезд по вызову следователя в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Пувина М.В. и по вызову суда в судебные заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Пувина М.В., а также на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела № 1-89/10 по обвинению Пувина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ усматривается, что Еленцева О.Ю. в ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу являлась по вызову следователя Киреевского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, в том числе, в январе, мае, июне 2010 г., а также на судебные заседания в июле и октябре 2010 г., о чем истцом представлены проездные документы.
Проанализировав содержание представленных проездных документов – билетов РДЖ АСУ «Экспересс» №№ ТЕ 2010445 767346 на 12.01.2010 г., СС 2010428 839402 на 14.01.2010 г., РР № на 25.05.2010 г., РР № на 22.06.2010 г., а также билеты о проезде автобусом от Пензы до Москвы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от Москвы до Пензы на 24.06.2010 г., от Москвы до Тулы на 05.10.2010 г. с указанием стоимости проезда, сопоставив имеющиеся в них данные с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что затраты на проезд к месту проведения предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом по указанным документам на общую сумму 5981 рубль 50 копеек, подлежат взысканию с ответчика Пувина М.В., поскольку они документально подтверждены и обоснованы.
Кроме того, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 20.07.2010 г. и № от 06.10.2010 г. ООО «Жилсервис-Туламаш» с приложением кассовых чеков, Еленцева О.Ю. за проживание в гостиничном номере с 19.07.2010 г. по 23.07.2010 г. оплатила 5100 рублей, с 05.10.2010 г. по 08.10.2010 г. – 2100 рублей. Представленные платежные документы оформлены надлежащим образом, заверены печатью организации и подписью кассира, потому не вызывают сомнения у суда. Периоды проживания Еленцевой О.Ю. в гостинице совпадают с периодами рассмотрения судом уголовного дела в отношении Пувина М.В. В этой связи затраты Еленцевой О.Ю. на проживание в гостинице в сумме 7200 рублей подлежат взысканию с ответчика Пувина М.В.
Между тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о явке Еленцевой О.Ю. к следователю в марте 2010 г., в связи с чем требования истца о взыскании суммы проезда к месту проведения предварительного следствия и обратно в указанный период в размере 1400 рублей, удовлетворению не подлежат.
Также удовлетворению не подлежат требования о взыскании суммы проезда на обратный путь из Тулы в Пензу в мае, июле, октябре 2010 г., поскольку доказательств, подтверждающих данные затраты стороной истца не представлено.
Судом установлено, что представление интересов потерпевшей Еленцевой О.Ю. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Пувина М.В. осуществляла адвокат Уланова З.Н., услуга которой была оплачена Еленцевой О.Ю. в сумме 10000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией № от 23.09.2010 г. Указанная квитанция оформлена надлежащим образом, участие представителя потерпевшей Еленцевой О.Ю. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подтверждено материалами уголовного дела в отношении Пувина М.В. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, подлежит удовлетворению.
Таким образом, в возмещение материального ущерба с Пувина М.В. в пользу Еленцевой О.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 23181 рубль 50 копеек.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 21.03.2011 г. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Пувина М.В. на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Как усматривается из сообщения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 22.03.2011 г., осужденный Пувин М.В. содержится в ФБУ ИК№ с 02.11.2010 г., на данный период времени не трудоустроен.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд исходит из следующего.
В качестве судебных расходов истец просит взыскать с Пувина М.В. в ее пользу расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления и расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в общей сумме 10000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно приложенных к материалам дела квитанций № от 07.10.2010 г. и № от 20.10.2010 г. Еленцевой О.Ю. была оплачена услуга адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей, а также 7000 рублей за ведение дела в суде.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика Пувина М.В., суд полагает возможным снизить размер судебных расходов до 6000 рублей.
Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец Еленцева О.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика Пувина М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8251 рубль 74 копейки.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Еленцевой О.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Еленцева А.А., Еленцевой Е.А. к Пувину М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Еленцевой О.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Еленцева А.А., Еленцевой Е.А. к Пувину М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Пувина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, единовременно в пользу Еленцевой О.Ю. 29972 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 84 копейки в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца.
Взыскать с Пувина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, единовременно в пользу Еленцева А.А. 206009 (двести шесть тысяч девять) рублей 75 копеек в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца.
Взыскать с Пувина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, единовременно в пользу Еленцевой Е.А. 206009 (двести шесть тысяч девять) рублей 75 копеек в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца.
Взыскивать с Пувина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу несовершеннолетнего Еленцева А.А., начиная с 11 октября 2012 года по день совершеннолетия последнего, ежемесячно 5906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 18 копеек в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, а в случае продолжения учебы последнего по очной форме обучения - до окончания им учебы в учебном учреждении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.
Взыскивать с Пувина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу несовершеннолетней Еленцевой Е.А. начиная с 11 октября 2012 года по день совершеннолетия последней, ежемесячно 5906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 18 копеек в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, а в случае продолжения учебы последней по очной форме обучения - до окончания ею учебы в учебном учреждении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.
Взыскать с Пувина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Еленцевой О.Ю. в возмещение материального ущерба сумму в размере 23181 (двадцать три тысячи сто восемьдесят один) рубль 50 копеек.
Взыскать с Пувина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Еленцевой О.Ю. судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Еленцевой О.Ю. отказать.
Взыскать с Пувина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 8251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий