РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца Киселева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.В. к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Федеральной государственной службе по труду и занятости, Департаменту социального развития Тульской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных несвоевременно выплаченными денежными суммами в возмещение вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Киселев А.В. обратился в суд с иском к ГУ ТО «УСЗН Киреевского района», ФГС по труду и занятости, Департаменту соцразвития Тульской области, Минфину РФ, в котором просит взыскать в его пользу с ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» убытки, причиненные несвоевременной выплатой присужденных денежных средств в размере 204779 рублей 95 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период проведения ликвидационных работ был причинен вред его здоровью, в связи с чем он признан <данные изъяты>. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 04.10.2009 г. в его пользу с Киреевского КСЗН департамента соцразвития Тульской области была взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по февраль 2008 г. в размере 769891 рубля 54 копеек. Фактически он получил присужденную и проиндексированную по февраль 2008 г. включительно сумму в возмещение вреда здоровью только 24.12.2009 г. В результате длительного неприменения законных, наиболее выгодных индексов потребительских цен и вследствие длительной задержки выплаты денежных сумм в возмещение вреда, данные суммы утратили свою покупательскую способность, что причинило ему имущественный вред (убытки), которые должны быть ему полностью компенсированы. На основе справки о размере индексов потребительских цен им был произведен расчет указанных убытков, которые составили 204779 рублей 95 копеек.
В судебном заседании истец Киселев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика Департамента соцразвития Тульской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. В удовлетворении исковых требований Киселеву А.В. просил отказать в полном объеме. Указал, что удовлетворение иска приведет к повторной индексации сумм возмещения вреда за один и тот же период времени. Ссылается также на то обстоятельство, что Департамент соцразвития не наделен полномочиями по выделению бюджетных средств.
Представители соответчиков ГУ ТО «УСЗН Киреевского района», ФГС по труду и занятости, Минфина РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 42 Конституции РФ признано и гарантировано право каждого гражданина на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса (ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В условиях нестабильности потребительских цен, для реализации права на полное возмещение убытков, установленная судом задолженность, как до вынесения судебного решения, так и после, должна быть выплачена истцу с сохранением покупательской способности. Механизмом реализации такого права является индексация сумм задолженности, учитывающая индексы роста потребительских цен, рассчитанные государственными органами статистики Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Киселев А.В. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением серии А № 040783 от 21.09.1994 г.
Из справки МСЭ серии МСЭ № 3791031 усматривается, что 15.06.2004 г. органами медико-социальной экспертизы истцу установлена II группа инвалидности бессрочно.
Как усматривается из решения Киреевского районного суда от 04.10.2009 г., вступившим в законную силу 26.11.2009 г., в период с 01.07.2000 г. по февраль 2008 г. включительно ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью истца, причитающиеся ему в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», выплачивались без применения надлежащих индексов, а именно, индексов роста прожиточного минимума в Тульской области, а также роста минимального размера оплаты труда, – то есть, в размерах, меньших, нежели положено по закону. Суд присудил в пользу истца суммы разницы между получаемыми истцом ежемесячно выплатами и выплатами, которые он был должен получать по закону.
При рассмотрении дела в 2009 г., как видно из содержания вышеуказанного решения суда, было установлено, что за период с момента, когда каждая из причитавшихся истцу ежемесячно за период с 01.07 2000 г. сумм должна была быть выплачена, до момента фактического получения (05.02.2008 г.), произошло удорожание стоимости жизни, так что причитавшиеся суммы обесценились.
Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы, составляющей разницу между ежемесячными недоплатами, присужденными истцу решениями от 19.01.2006 г., от 16.02.2007 г. и решением от 21.12.2007 г., помноженными на соответствующие индексы роста потребительских цен, и этими суммами без учета названных индексов.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд восстановил права истца на возмещение вреда здоровью, причиненного в результате участия в ликвидационных работах на ЧАЭС, на день принятия данного решения, с момента вступления в законную силу которого, истец приобрел право на получение присужденной денежной суммы.
Взысканная по решению суда денежная сумма в размере 769891 рубль 54 копейки, была получена Киселевым А.В. в декабре 2009 г. что подтверждается платежным поручением № 437338 от 22.12.2009 г. и не оспаривается самим истцом.
При таких обстоятельствах, права истца на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью были восстановлены судом в полном объеме с учетом утраты покупательной способности недополученных им в свое время денежных средств на день вынесения последнего решения от 04.10.2009 г., то есть, были компенсированы убытки, связанные с несвоевременными выплатами.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для какой-либо иной индексации указанных сумм за указанный истцом период с февраля 2008 г. по февраль 2010 г., поскольку такая индексация противоречит требованиям ст.15 ГК РФ.
В то же время приведенные обстоятельства не исключает права истца на обращение в суд в порядке ст.208 ГПК РФ с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм, в случае, если он полагает такое право нарушенным.
В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований Киселева А.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Киселеву А.В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья