РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года, г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пахомова А.Г.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
с участием истца Корневой Г.М. и её представителя – адвоката Улановой З.Н.,
ответчика Домкина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Г.М. к Домкину М.В. о взыскании расходов на погребение,
установил:
Корнева Г.М. обратилась с иском к Домкину М.В., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу расходы, связанные с погребением ФИО1, в размере 50882руб. за счет наследственного имущества, обосновывая иск следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с которым Корнева Г.М. проживала совместно, как с супругом, без регистрации брака. Открывшееся после смерти ФИО1 наследство принял его сын Домкин М.В. Наследство состоит из денежных вкладов в банках, трактора МТЗ и тракторного прицепа. Корнева Г.М. понесла расходы, связанные с погребением ФИО1, на общую сумму 50882руб. Ссылаясь на ст.1174 ГК РФ, истец Корнева Г.М. просит взыскать в её пользу расходы на погребение ФИО1 с Домкина М.В. за счет принятого им наследственного имущества.
В судебном заседании истец Корнева Г.М. иск просила удовлетворить по указанным в нём основаниям, пояснила, что, в связи с отсутствием денег у Домкина М.В., она по его просьбе осуществляла погребение ФИО1, с которым она совместно проживала. Расходы по оплате установки ограды и памятника на могиле она понесла по той причине, что сын ФИО1 – Домкин М.В. не сделал этого.
Ответчик Домкин М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что у него не было денег для погребения его отца – ФИО1, поэтому он договорился с Корневой Г.М., что расходы будет осуществлять она, а он в дальнейшем компенсирует эти расходы. Он сам израсходовал на погребение около 11000руб., которые были ему переданы следователем после осмотра трупа отца. Он принял открывшееся наследство, в том числе, получил денежные вклады в банках. Он считает, что ограду и памятник он сам установил бы позднее, расходы по установке ограды и памятника у него были бы не меньше, чем те, которые произвела Корнева Г.М На поминальном обеде в кафе было около 20 человек.
Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-БО №).
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
Согласно представленным нотариусом Киреевского нотариального округа Быковской О.И. документам из наследственного дела № к имуществу ФИО1, наследство, открывшееся после смерти ФИО1, принято в установленный законом срок его сыном – Домкиным М.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в Сбербанке России с компенсацией по данным вкладам, в том числе на оплату ритуальных услуг в размере 6000руб., и денежный вклад в Московском индустриальном банке в размере 119628,55руб., а также на ружьё SAUER, и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ – на трактор МТЗ-80.1 стоимостью 77000руб. и тракторный прицеп 2ПТС-4 стоимостью 20000руб.
В соответствии со ст.1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, причём такие расходы возмещаются в первую очередь.
Поскольку наследство, открывшееся после смерти ФИО1, принято его наследником – Домкиным М.В., расходы Корневой Г.М. на достойные похороны ФИО1 подлежат возмещению за счет принятого Домкиным М.В. наследства в пределах его стоимости, которая превышает сумму расходов Корневой Г.М., в силу указанных выше правил ст.1174 ГК РФ.
Размер расходов Корневой Г.М. на похороны ФИО1 составил следующую сумму.
Согласно квитанции-договору АБ №, Корнева Г.М. 05.04.2010 года оплатила предпринимателю ФИО7 расходы по приобретению принадлежностей: гроб в размере 1650руб., подушку стоимостью 150руб., крест стоимостью 650руб., полотенце на крест стоимостью 150руб., покрывало стоимостью 400руб., комплект одежды стоимостью 2500руб., 3 венка стоимостью 640руб. на сумму 1920руб., 3 ленты стоимостью 60руб. на сумму 180руб., всего 7600руб.; услуги по подготовке тела к погребению на сумму 3200руб., услуги по доставке тела к месту погребения на общую сумму 4200руб., всего данные расходы составили 15000руб.
В соответствии с квитанцией АА №, Корневой Г.М. уплачено индивидуальному предпринимателю ФИО8 сумма 25000руб. за изготовление памятника и подставки из гранита.
Корневой Г.М. уплачено ООО «БМ Стор» 3432руб. за изготовление ограды, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.06.2010 года.
За аренду кафе Корнева Г.М. оплатила ООО «Торговый дом «КГМЗ» 1000руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05.04.2010 года), за поминальный обед – 5450руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05.04.2010 года).
Из справки местной религиозной организации православный Приход храма в честь иконы Божией матери «Нечаянная радость» г. Киреевска следует, что Корнева Г.М. оплатила ритуальные услуги в размере 1000руб.
Все указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку соответствуют традициям и гарантированному перечню расходов, содержащихся в ст.9 закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996г. №8-ФЗ, и, в силу вышеуказанных положений закона, подлежат взысканию с Домкина М.В. Как следует из объяснения ответчика, он намерен был установить ограду и памятник на могилу отца, расходы, связанные с этим, по его мнению, не могли быть меньше тех, которые понесла Корнева Г.М.
Таким образом, общая сумма расходов Корневой Г.М., связанных с погребением ФИО1, составила – 15000+25000+3432+1000+5450+1000=50882руб., что соответствует сумме, заявленной в иске, следовательно, иск подлежит удовлетворению полностью.
В иске содержится просьба взыскать также расходы по оплате пошлины в размере 1726,46руб. и расходы по оплате помощи адвоката, которые составляют, согласно представленной квитанции №, выданной Киреевской районной коллегией адвокатов, 12000руб.
Данные расходы признаются судом судебными, поскольку они связаны с обращением Корневой Г.М. в суд (ст.ст.88,94 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу с ответчика в полном объёме.
Судом удовлетворено требование о возмещении расходов на погребение полностью. Следовательно, подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1726,46руб.
Соответственно, расходы по оплате услуг представителя возмещаются по правилам ст.100 ГПК РФ – в разумных пределах. В данном случае, поскольку дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд полагает, исходя из вышеуказанного принципа разумности, взыскать 6000руб.
Всего подлежат возмещению судебные расходы в размере 1726,46руб.+6000 руб. = 7726,46руб., которые должны быть возмещены ответчиком Домкиным М.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Корневой Г.М. удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Корневой Г.М. с Домкина М.В. расходы на погребение ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50882 руб. за счет наследственного имущества, принятого Домкиным М.В..
Взыскать в пользу Корневой Г.М. с Домкина М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 руб. 46 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., всего в сумме 7726 руб. 46 коп.
На решение может быть подана жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней со дня составления данного решения в окончательной форме.
Председательствующий