Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 годаг.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретареЛазукиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Куцеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
по условиям кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставило Куцеву А.И. кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства, а тот обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 16% годовых путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором.
В обеспечение обязательств заемщика, вытекающих из данного кредитного договора и в соответствие с его пунктами 20-21, в тот же день между сторонами заключен договор залога №, предметом которого выступил автомобиль, модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Куцеву А.И. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что в нарушение условий договора заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, так что у него образовалась задолженность перед банком на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты>. – долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты ), <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в сумме <данные изъяты>.
Истец ООО «Русфинанс Банк» в суд своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Куцев А.И. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о том, что данное лицо исковые требования признает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.ст. 330, 394 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре обязанности должника по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 821 (п.1) ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно ст. 811 (п. 2) ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из текста представленного суду кредитного договора, он оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, возражений от которых относительно факта его добровольного заключения и подписания не поступало, содержание условий договоров не оспаривается. Каких-либо законных оснований из предусмотренных ст.ст. 168 -179 ГК РФ для признания сделки недействительной при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает. Аналогичным образом суд оценивает договор залога.
Исходя из изложенного выше, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, ст. 820 ГК РФ, а также ст.ст. 160, 161 ГК РФ, суд установил наличие между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Куцевым А.И. (заемщиком) правоотношений из кредитного договора, обязательства заемщика по которому обеспечены залогом.
Порядок предоставления кредита определен в пунктах 3-5 кредитного договора: банк обязался выдать заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания договора в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования, а также страховых премий в пользу страховых компаний и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика.
Из истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует и доказательств иному не имеется, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в установленном кредитным договором размере и порядке перечислена на счет заемщика по учету вклада до востребования. Факт выдачи кредита подтверждается также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражена операция по перечислению суммы кредита на счет ответчика, соответствующими заявлениями ответчика о переводе денежных сумм <данные изъяты> на покупку автомобиля.
Порядок погашения заемщиком задолженности закреплен п.п. 10-12 кредитного договора, которые возлагают на заемщика обязанность обеспечить наличие на открытом согласно данному договору расчетном счете по учету вклада денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, а также предоставляют заемщику право возвращать кредит и уплачивать проценты по нему путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора либо путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на указанный выше счет по учету вклада.
Согласно вышеназванной кредитной истории, ответчик в течение срока действия договора исполнял свои договорные обязательства не в полном объеме, периодически допуская нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, так что на ДД.ММ.ГГГГ у него имелась задолженность перед кредитором в размере, <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты ), <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Каких-либо доказательств тому, что исполнение договорных обязательств производилось заемщиком надлежащим образом, суду не предоставлено.
Установленные обстоятельства с учетом п.п. п.п.1, 2, 3-5, 10-12 кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, то есть, нарушении последним договорных обязательств.
Как видно из материалов дела и доказательств обратному не имеется, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куцева А.И. банком направлена письменная претензия с предложением погасить возникшую задолженность в десятидневный срок.
В ходе производства по делу ответчиком представлены извещения ООО «Русфинансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик внес через терминал на счет согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности всего <данные изъяты> (л.д. 71). Данных о совершении им иных действий по погашению задолженности не представлено.
П.18 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по которым составляет 0.5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в предусмотренные договором сроки сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд и на данные суммы подлежат начислению проценты в размере 0.5% за день просрочки (повышенные проценты).
П.26 кредитного договора закреплено право кредитора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного возврата заемщиком кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора.
Законных оснований для освобождения Куцева А.И. от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает.
То обстоятельство, что ответчик, нарушая сроки платежей, тем не менее задолженность гасил, не является основанием к отказу в иске (полностью или в части): судом установлен факт таких нарушений, тогда как в силу ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами возникает у кредитора уже при однократном нарушении срока периодического платежа.
Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела.
Между тем, поскольку суд установил факт частичной оплаты заемщиком задолженности - на сумму в размере <данные изъяты>., что имело место уже после обращения банка в суд с настоящим иском и, соответственно, отражения в расчетах истца не нашло, общую сумму, подлежащую взысканию с него суд полагает необходимым снизить, таким образом всего определив ко взысканию с Куцева А.И. <данные изъяты> (424635 руб. 49 коп. – 34000 руб.), тем самым, удовлетворяя иск частично.
Иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит оплате госпошлиной в сумме <данные изъяты>., которые внесены истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования ООО «Русфинанс Банк суд признает подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Куцева А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №., а всего – №
В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: