Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 годаг.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьиСеменовой Т.Е.,
при секретареЛазукиной Т.А.,
с участием ответчикаЕгорова Д.С.,
третьего лицаШемякиной Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/11 по иску Поповой В.И. к администрации м.о.Киреевский район Тульской области, Егорову Д.С., Поповой М.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
согласно выписке из похозяйственной книги, выданной главой м.о.Дедиловское ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в указанной книге произведена запись №, согласно которой владельцами домовладения, общеполезной площадью 132.6 кв.м, жилой – 83.4 кв.м, расположенного по <адрес>, с надворными постройками значится: Шемякина Ф.Ф. - номер <адрес>, <данные изъяты> – номер <адрес>. На каждого из владельцев отрыты отдельные лицевые счета. Имеется указание на принадлежность каждому из владельцев земельного участка, прилегающего к домовладению, площадями по 1000 кв.м.
По данным ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ», содержащимся в техническом паспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение №, общей площадью помещений 132.6 кв.м, жилой – 83.4 кв.м, значиться, как единый объект, права на который не зарегистрированы, владельцами указаны также истец и Шемякина Ф.Ф.
Аналогичные данные о строении отражены и в кадастровом паспорте.
На регистрационном учете в <адрес> зарегистрированы с 1994 года Попова В.И., Егоров Д.С., Попова М.С.
Попова В.И. оформила свои права на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: границы участка определены, участок состоит на учете в кадастре недвижимости, Поповой В.И. получено свидетельство о регистрации права.
Однако на жилой дом, расположенный на данном участке, чьи – либо права в установленном действовавшим законодательством порядке зарегистрированы не были, договор передачи жилого <адрес> в собственность в порядке приватизации не заключен. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность <данные изъяты> прекращена в связи с ликвидацией (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). На балансе администрации м.о. Дедиловское Киреевского района жилой <адрес> не находится, документы о предоставлении жилого дома в архиве администрации отсутствуют.
По сообщениям Управления Росреестра, ни за кем из лиц, состоящих в жилом <адрес> на регистрационном учете по месту жительства, права на жилые помещения не зарегистрированы, в приватизации на территории м.о. Дедиловское они не участвовали.
Попова В.И. обратилась в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район Тульской области, Егорову Д.С., Поповой М.С. о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого <адрес>, общей площадью 79.7 кв.м, жилой – 55.1 кв.м, подсобной – 24.6 кв.м, состоящей из строений: лит. Б (помещения 1-3), Б1 (помещение №1), Б2 (помещения №1-4), веранды – лит. б, площадью 7.6 кв.м, с надворными постройками – сараем лит. Г1, гаражом – Г2, уборной – Г3, канализационным колодцем –IV, водопроводным колодцем – VI, забором с калиткой – II. В обоснование своих требований истец указала на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что спорная часть представляет собой изолированный объект. Егоров Д.С. и Попова М.С. в приватизации участвовать не желают. Поскольку никто из прежних владельцев части дома не зарегистрировал своих прав на нее, для признания за ней права собственности требуется судебное решение.
В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Егоров Д.С. в суде иск признал по изложенным выше основаниям.
Ответчик Попова М.С., третье лицо администрация м.о. Дедиловское Киреевского района (в лице представителя) в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Попова М.С. в заявлении указала, что иск признает, администрация м.о. Дедиловское Киреевского района – что против удовлетворения иска не возражает.
Ответчик – администрация м.о. Киреевский район – в суд представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений не представлено.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Шмякина Ф.Ф. в суде возражала против удовлетворения иска, подтвердив, что фактически ее жилой дом, имеющий номер №, и дом Поповой В.И. за номером №, всегда являлись отдельно стоящими жилыми домами. Свой дом она приобрела по договору купли – продажи. Считает, что технически паспорт на дом, как на единый объект, выдан неправомерно. Возражения по существу иска связывает с тем, что, по ее мнению, если истец оформит права на свой жилой дом, она не сможет получить надлежащие документы на свое строение, а также оформить права на землю.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 - 1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статей 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Из установленных судом обстоятельств, с учетом положений гл.8 ЖК РФ и ст.ст. 101-103, 105 ранее действовавшего ЖК РСФСР, следует, что истец и члены ее семьи зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении на законном основании, предоставленное Законом о приватизации право на однократное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации никем из них не реализовано.
Эти обстоятельства, помимо вышеназванных документов, подтверждаются выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение, сообщениями Управления Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах, иными документами, имеющимися в деле, доказательств обратному не представлено.
Как установлено судом, жилой дом не находится в собственности физических, а равно юридических лиц, до настоящего времени процесс передачи дома в муниципальную собственность не завершен по независящим от истица причинам, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием к ограничению ее жилищных прав и отказу в иске.
Согласно ст. 1 п. 2 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
С учетом требований, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения права истца на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не установлено.
Ст.ст. 1,2 указанного Закона предоставляют гражданам, проживающим в жилом помещении и желающим приватизировать его, возможность на добровольной основе, по их взаимному согласию, определить, кому из них конкретно в собственность будет оно передано и каково будет соотношение долей участников общей собственности на жилое помещение.
Поскольку истец просит передать спорный жилой дом в ее единоличную собственность, а ответчики Попова М.С. и Егоров Д.С. на то выразили свою волю: Попова М.С. – в письменном заявлении, Егоров Д.С. – в судебном заседании, - тем самым, отказавшись от участия в приватизации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Поповой В.И. в полном объеме.
Идентифицируя спорный объект, суд полагает необходимым обратиться к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан
ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, - причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
Суд установил, что по данным технического учета значится домовладение со сдвоенным номером №, №, расположенное по <адрес>.
Из установленных обстоятельства следует, части занимают отдельные семьи. Это обстоятельство в суде подтвердила также Шемякина Ф.Ф., указав помещения и строения, входящие в состав ее части, а также части истца, на плане строения в соответствии с тем, как их описала в своем исковом заявлении Попова В.И.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 08.04.2010 года (оставлено без изменения кассационным определением от 10.06.2010 года) по делу по иску Поповой В.И. к Шемякиной Ф.Ф. об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационно - технических работ, компенсации морального и материального вреда, установлено, что домовладения № и № имеют общую смежную стену и крышу, потому является единым и при проведении инвентаризационного учета подлежит обмеру полностью. Эти обстоятельства с учетом положений ст. 61 ГПК РФ суд признает установленными и в рамках настоящего дела.
Между тем, как объективно видно из ситуационного плана, кадастрового паспорта, документов межевого дела, прочих материалов настоящего гражданского дела, а также дела №, фактически занимаемый семьей истца объект представляет собой отдельную, самостоятельную часть жилого дома, состоящую из строений согласно заявленным требованиям.
Заслуживающим внимание суд находит то обстоятельство, что на момент проведения инвентаризации в 2010 году права на часть дома никем не заявлялись, правоустанавливающих документов не имелось.
Более того, ранее, как видно из инвентарного дела на дом №, часть Шемякиной Ф.Ф. состояла на инвентаризационном учете отдельно.
При сопоставлении данных технического, кадастрового паспортов, материалов межевого дела видно, что земельный участок Поповой В.И. прилегает к части домовладения, права на которую заявлены в рамках настоящего дела, так что обе части дома имеют собственные преддомовые территории.
В условиях отсутствия доказательств тому, что домовладение когда-либо предоставлялось в общую собственность как единый объект, а также того, что входящие в его состав объекты изменялись в ходе эксплуатации (в результате перепланировки, самовольного либо легального строительства), отсутствия возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, суд находит установленным, что во владении и пользовании истца находится именно часть жилого дома, состоящая из заявленных им помещений.
Оснований полагать, что удовлетворение иска может повлечь нарушение каких-либо прав иных лиц, в частности Шемякиной Ф.Ф., не имеется, потому доводы последней, приводимые в обоснование возражений по существу иска, несостоятельны. Возражая по существу иска, Шемякина Ф.Ф., по сути, установленных обстоятельств не оспаривает. Право на обращение в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на занимаемую ею часть дома ей разъяснено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Поповой В.И. – удовлетворить.
Признать Поповой В.И. право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 79.7 кв.м, жилой – 55.1 кв.м, подсобной – 24.6 кв.м, состоящей из строений: лит. Б (помещения 1-3), Б1 (помещение №1), Б2 (помещения №1-4), веранды – лит. б, площадью 7.6 кв.м, - с надворными постройками – сараем (лит. Г1), гаражом (лит. Г2), уборной (лит.Г3), канализационным колодцем –IV, водопроводным колодцем – VI, забором с калиткой – II.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: