РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца Шемякина И.А.,
ответчика Шемякиной Н.А.,
представителей ответчика администрации м.о. Киреевский район Тульской области по доверенностям – Амочкиной О.Н., Шатохина Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-552/11 по иску Шемякина И.А. к администрации м.о. Киреевский район Тульской области, УФРС по Тульской области, Шемякиной Н.А. о признании решения и постановления органа местного самоуправления об изъятии части земельного участка незаконным, обязании снять обременение в отношении земельного участка,
у с т а н о в и л:
постановлением администрации м.о. Киреевский район Тульской области от 13.01.2000 года №10 Шемякину И.А. в собственность предоставлен земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 80000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 07.02.2000 года право зарегистрировано в установленном законом порядке, соответствующие сведения внесены в земельный кадастр (участок состоял на кадастровом учете под номером №).
Впоследствии кадастровые номера участка изменялись. 23.10.2006 года внесен его последний номер – № Впоследствии была выявлена техническая описка, допущенная в указании характеристик участка. В соответствии с решением Управления Росреестра в кадастр внесены исправления: площадь участка указана 70000 кв.м.
В настоящее время земельный участок состоит на учете в государственном кадастре недвижимости, как участок, площадью 70000 кв.м, границы которого не установлены, КН № (прежний №), расположенный по адресу: <адрес> - относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для внутрихозяйственного строительства автотехнического центра.
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района от 18.05.2009 года (в редакции определения об исправлении описок от 14.07.2009 года) данный земельный участок признан подлежащим включению в состав имущества, совместно нажитого Шемякиным И.А. и Шемякиной Н.А. в период брака, и произведен раздел участка с признанием за каждым из них по ? доле в праве собственности на него.
05.04.2011 года главой администрации м.о. Киреевский район вынесено постановление №320 об изъятии у Шемякина И.А. для муниципальных нужд части земельного участка, ориентировочной площадью 4000 кв.м, для строительства автомобильного подъезда к <адрес> из указанного выше земельного участка, общей площадью 70000 кв.м.
15.04.2011 года в государственный кадастр недвижимого имущества внесена запись о регистрации указанного решения.
18.04.2011 года Шемякин И.А. и Шемякина Н.А. обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации их долей (по ? у каждого) в праве собственности на спорный участок на основании названного заочного решения и постановления администрации, регистратором установлена дата окончания срока регистрации - 17.05.2011 года.
03.05.2011 года право долевой собственности бывших супругов на указанное имущество зарегистрировано с выдачей на их имя соответствующих свидетельств о регистрации права.
Шемякин И.А. обратился в суд с иском о признании решения администрации м.о. Киреевский район по изданию постановления от 05.04.2011 года №320 «Об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд муниципального образования Киреевский район у Шемякина И.А.», а также самого названного постановления, незаконными, отмене постановления, обязании Киреевского отдела УФРС России по Тульской области снять обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70000 кв.м, и зарегистрировать ? долю в праве собственности на указанный земельный участок.
В обоснование своих требований истец указал, что 14.04.2011 года получил уведомление администрации м.о. Киреевский район о том, что у него изымается путем выкупа часть земельного участка. На основании данного уведомления ему выдано постановление главы администрации от 03.02.2011 года №46 о предварительном согласовании места размещения автоподъезда к автодороге к <адрес> Полагает, что решение принято с нарушениям требований ст. 279 ГК РФ, предписывающей, что о предстоящем изъятии участка собственник должен быть уведомлен не менее, чем за год.
Кроме того, участок, по его мнению, является спорным, поскольку заочным решением мирового судьи он поделен между ним и его бывшей супругой – Шемякиной Н.А. 09.02.2011 года последняя обратилась в землеустроительную компанию <данные изъяты> для фактического выделения своей доле в праве собственности на участок, сдав в тот же день документы в земельную кадастровую палату. 05.04.2011 года Управлением Росреестра вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №, в устной форме Шемякиной Н.А. разъяснено, что невозможно внести сведения в кадастр об ? части участка, так как для этого требуется регистрация доли в праве.
18.04.2011 года в УФРС по Тульской области в г.Киреевске в его присутствии Шемякиной Н.А. в устной форме отказано в регистрации ? участка ввиду того, что на участок наложено обременение в связи с изъятием из него 4000 кв.м. Только по настоянию Шемякиной Н.А. документы у нее были приняты.
Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены его права, а также права его супруги, на земельный участок, созданы препятствия к осуществлению Шемякиной Н.А. прав, как собственника земельного участка.
В судебном заседании истец Шемякин И.А. свои требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что не согласен также с утвержденным актом выбора месторасположения подъезда к трассе. В настоящее время спора между ним и Шемякиной Н.А. о правах на участок не имеется, их доли в праве на участок зарегистрированы.
Ответчик Шемякина Н.А. в суде иск поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные Шемякиным И.А. в обоснование заявленных требований, пояснив, что она намерена выделить свою долю в праве на участок, ею подготовлен соответствующий межевой план. Решением Управления Росреестра от 05.04.2011 года ей было отказано в постановке на учет изменения объекта недвижимости (то есть, данных о ее выделяемом земельном участке).
Представители ответчика – администрации м.о. Киреевский район Тульской области по доверенностям – Амочкина О.Н., Шатохин Е.Д. иск не признали, полагая, что обжалуемое постановление и решение по его изготовлению не нарушают прав истца, его доля в праве собственности на участок зарегистрирована. Шемякина Н.А. не была уведомлена о предполагаемом изъятии земельного участка, поскольку на момент принятия решения в кадастре недвижимости отсутствовали сведения о ее правах на земельный участок (1/2). Поскольку в мае 2011 года она зарегистрировала долю в праве на участок, в постановление об изъятии части участка будут внесены изменения и ей направлено соответствующее уведомление.
Специального нормативно-правового акта, регулирующего процедуру принятия администрацией решений об изъятии земельных участков, не имеется. При принятии таких решений данный орган местного самоуправления руководствуется ЗК РФ. Решение о необходимости строительства подъезда к автодороге в данном случае принято населением на общем сходе, после чего имело место их обращение в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Орган архитектуры и строительства разработал возможные варианты прохождения проезда, после чего все были согласованы с ОАО «Ростелеком», другими организациями, проверены на предмет экономической целесообразности, с учетом этого произведен выбор подходящего варианта. Затем орган местного самоуправления намерен заказать проект подъезда, после чего будет произведено межевание необходимого для строительства участка с обязательным согласованием его границ с владельцами земельного участка (участков), в состав которых окажется входящим участок, необходимый муниципальному образованию. Потому, в итоге площадь земли, подлежащей изъятию непосредственно у Шемякиных, будет впоследствии изменена. Предварительно уведомление об изъятии части земельного участка направлено нескольким владельцам земельных участков. Затем уже будет произведена независимая оценка части земельного участка и ее выкуп.
Ответчик - Управление Росреестра по Тульской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, от него имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения по существу иска, в которых данный ответчик указывает, что постановление администрации об изъятии земельного участка не является обременением. В настоящее время право долевой собственности Шемякина И.А. и Шемякиной Н.А. (по ? доле в праве) зарегистрировано.
Указанный истцом в качестве заинтересованного лица (по сути, ответчика) Киреевский отдел Управления Росреестра в соответствие с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ №457 от 01ю.06.2009 года), территориальные отделы Управления не являются юридическими лицами, потому не обладают гражданской процессуальной правоспособностью и не могут является самостоятельными субъектами гражданского производства..
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая по существу требования истца о признании незаконным постановления органа местного самоуправления и решения о его изданию незаконными, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
В силу ст. 49 ЗК РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в частности, с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в числе которых автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
П.3 данной статьи установлено, что условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 ЗК РФ.
П.п.2, 3 ст. 55 ЗК РФ установлено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Проанализировав приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления.
По смыслу закона, решение об изъятии земельного участка само по себе не влечет прекращения, изменения либо ограничения прав собственника изымаемого земельного участка, не создает для собственника какие-либо дополнительные обязанности.
Изъятие земельного участка, о котором собственник должен быть уведомлен не менее, чем за год, применительно к рассматриваемому случаю, означает выкуп участка и последующие процедуры по оформлению прекращения прав истца на изымаемую часть участка. Принятие уполномоченным органом решения об изъятии закон не связывает с истечением какого-либо срока. Соответственно, доводы истца о несоблюдении в отношении него срока уведомления основаны на неверном толковании им законодательства: из приведенных правовых норм следует.
То обстоятельство, что Шемякиной Н.А. не было направлено уведомление об изъятии участка, при установленных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения об изъятии части участка, влекущее безусловную отмену постановления. Тем более, что препятствий к проведении проведению процедуры уведомления о предполагаемом изъятии и в отношении нее в настоящее время (по поступлении в орган местного самоуправления сведений о регистрации ее прав на участок) не имеется.
По сути, ссылаясь на неизвещение об изъятии участка сособственника Шемякиной Н.А., истец ставит вопрос о нарушении прав последней. Между тем, доказательств наличия у него полномочий действовать от ее имени и в ее интересах, суду не представлено.
Ссылки истца на нарушения его прав ввиду наложенного на участок обременения также несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона, который не относит регистрацию решения об изъятии земельного участка к обременениям прав на объект. Ст. 280 ГК РФ содержит специальное указание о том, что с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением
Как видно из материалов дела и объяснений представителей ответчика, постановление об изъятии участка принято в соответствии с решением местного населения о необходимости строительства автоподъезда, место размещения объекта на настоящий момент определено ориентировочно и подлежит уточнению, пройдены определенные согласительные процедуры, проекта планируемого подъезда не разработано.
При таких обстоятельствах в условиях отсутствия в кадастре недвижимости сведений о границах участка истца и Шемякиной Н.А., а также определенных на местности границ участка, планируемого к изъятию, оснований утверждать о каких-либо нарушениях прав истца на земельный участок, а следовательно, о том, что на данном этапе процедуры подготовки предстоящего изъятия земельного участка ему необходима судебная защита, достаточных оснований не имеется.
Закон в любом случае несогласия собственника с решением об изъятии земельного участка (в частности, с его границами после их определения на местности), условиями изъятия не позволяет органу местного самоуправления без соответствующего судебного решения произвести выкуп участка (ст. 282 ГК РФ).
Суд принимает во внимание также доводы истца о том, что Шемякина Н.А. намерена произвести выдел ее доли в праве на участок, что до настоящего времени не произведено, однако при установленных обстоятельствах утверждать о том, что препятствием к внесению в кадастр сведений о выделяемом земельном участке послужило оспариваемое решение, не имеется.
Прочих нарушений процедуры принятия решения об изъятии земельного участка, прав истца, являющихся основанием к отмене постановления, не установлено.
Действия главы администрации м.о. Киреевский район по изданию решения об изъятии земельного участка не имеют самостоятельного правового значения, потому не могут являться предметом обжалования в рамках гражданского судопроизводства.
Что касается требований истца об обязании произвести регистрацию его доли в праве на земельный участок, то, как видно из объяснений истца, обращаясь с таким требованием в суд, он ошибочно полагал, что действия по регистрации его доли в праве не будут произведены. Однако, как установил суд, в настоящее время ? доля в праве собственности истца на земельный участок зарегистрирована в установленном законом порядке, что истцом в суде подтверждено.
Таким образом, поскольку суд установил, что права истца не требуют защиты, в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Шемякина И.А.о признании постановления главы администрации м.о. Киреевский район от 05.04.2011 года №320 «Об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд муниципального образования Киреевский район у Шемякина И.А.», решения главы администрации м.о. Киреевский район по изданию данного постановления, обязании Киреевского отдела УФРС по Тульской области снять обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:12:030110:7, общей площадью 70000 кв.м, и зарегистрировать ? долю в праве собственности на земельный участок- отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: