Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 годаг.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ломакина В.В.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Лапшиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренковой М.Ф. к ответчику администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд по следующим основаниям. В 1992 году в результате пожара сгорел сарай, расположенный в районе <адрес>, которым она пользовалась. В 1992 году она построила кирпичный гараж площадью 21,9 кв.м с подвалом площадью 6,0 кв.м в районе <адрес> по <адрес>. В связи с пожаром и коллективными обращениями владельцев, сгоревших или пришедших в негодность хозяйственных построек, на основании постановления главы администрации г. Болохово №233 от 16.09.1994 г. был выделен земельный участок под застройку сараев площадью 0,064 га, на котором уже был возведен как ее гараж, так и гаражи других владельцев. Размещение указанных строений было согласовано с санэпидстанцией, пожарной инспекцией, газовой службой, узлом связи, ЖКО, архитектором. До настоящего времени она владеет и пользуется указанным гаражом. В администрации МО Киреевский район ей сообщили, что для предоставления земельного участка в собственность, ей необходимо предоставить правоустанавливающие документы на гараж. В настоящее время строение гаража согласовано с соответствующими службами, получено техническое заключение на строение.
Просит суд признать за Азаренковой М.Ф. право собственности на кирпичный гараж площадью 21,9 кв.м. с подвалом площадью 6 кв.м. инвентарный номер №, расположенный в районе <адрес> по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапшина О.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик – администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области своих представителей в судебное заседание не направил, в письменном отношении в адрес суда просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования признает.
3-е лицо - администрация муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области своих представителей в судебное заседание не направило, в письменном отношении в адрес суда просили рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений против исковых требований не имеют.
3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещались судебной повесткой, возражений не представили.
3-е лицо – Межрайонная инспекция № 7 Федеральной налоговой службы России по Тульской области своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещались судебной повесткой, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно постановлению главы администрации г. Болохово Киреевского района Тульской области № 233 от 16.09.1994 г. под застройку сараев выделен земельный участок площадью 0,064 га.
Строительство спорного гаража с подвалом по адресу: <адрес> было завершено в 1992 г., что подтверждается представленным кадастровым паспортом сооружения. Право собственности на гараж с подвалом и земельный участок под ним оформлено не было.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что гараж, расположенный в районе <адрес> по <адрес>, состоит из строения лит.Г - гаража площадью 21,9 кв.м. с подвалом площадью 6,0 кв.м., имеет инвентарный номер №, права на который заявлены Азаренковой М.Ф., и на возведение которого разрешения не предъявлено, то есть возведенного самовольно, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 07.12.2010 г.
В 1992 году строительство гаража с подвалом произведено силами и средствами истицы. В 2011 г. Азаренковой М.Ф. строительство гаража согласовано с заинтересованными службами, что также усматривается из вышеуказанного технического паспорта.
В соответствии с техническим заключением ООО «Стройэкспертиза» № 0424 от 27.01.2011 г. состояние гаража с подвалом (лит.Г, подвал по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока; возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме.
Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража с подвалом, анализа документации по нему в объеме технического паспорта. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца и не противоречат иным материалам дела, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение.
До настоящего времени права на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 15.04.2011 г. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на гараж площадью 21,9 кв.м. с подвалом, расположенный в районе <адрес> по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также отметкой в техническом паспорте Киреевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Право собственности на земельный участок под спорным гаражом в установленном законом порядке также не зарегистрировано, что следует из уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области» от 13.10.2010 г. об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном в районе <адрес> по <адрес>, а также из уведомления Управления Росреестра по Тульской области № от 25.04.2011 г. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на земельный участок под спорным гаражом.
Поскольку из установленных обстоятельств следует, что строительство гаража завершено в 1992г., при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.222 ГК РФ, как в приведенной выше редакции, так и в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Пункт 3 данной статьи в прежней редакции предусматривал возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Прочие приведенные положения данной статьи действуют в первоначальной редакции.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение возведено без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.
По смыслу ст.222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, тогда как данная статья в редакции, действующей на период возведения спорного гаража, допускала признание за лицом права собственности на такие постройки при наличии возможности в будущем приобретения прав на земельный участок.
В силу ч.1, 2 ст.11 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, куда обращается гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, имея соответствующие документы.
В письме администрация муниципального образования Киреевский район от 26.11.2010 г. сообщила, что вопрос о выделении земельного участка для эксплуатации гаража, расположенного в районе <адрес> по <адрес> будет рассмотрен после решения вопроса о признании за Азаренковой М.Ф. права собственности на гараж.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Азаренковой М.Ф. о признании права собственности на гараж с подвалом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Азаренковой М.Ф. удовлетворить.
Признать за Азаренковой М.Ф. право собственности на гараж площадью 21,9 кв.м. с подвалом площадью 6,0 кв.м., с инвентарным номером № (лит.Г на плане БТИ), расположенный в районе <адрес> по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий