Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 мая 2011 годаг.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пахомова А.Г.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
с участием истца Дежина Н.В., помощника Киреевского межрайонного прокурора Сергеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/11 по иску Дежина Н.В. к ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни и здоровья,
установил:
Дежин Н.В. обратился с иском к ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в котором просит взыскать в его пользу страховую выплату. В обоснование своих требований указывает следующее.
Дежин Н.В. с 25.10.1990 года проходит службу в органах уголовно - исполнительной системы. 24.12.2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт №568 юр/08 со сроком действия с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. Предметом контракта явилось оказание страховщиком - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страхователю - ФСИН России услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
14.01.2010 года между указанным выше страховщиком и ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт №10, предметом которого выступило оказание страховщиком - ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страхователю - ФСИН России услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.Дополнительным соглашением №1 от 23.01.2010 года в договор внесены изменения: установлено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 года.
18 октября 2009 года наступил страховой случай: в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей Дежин Н.В. получил легкое увечье – <данные изъяты>.
Согласно ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» (далее, - базовый Закон), страховым случаем является, в частности, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов тяжелого и легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Дежиным Н.В. в ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» было подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Данной организацией в страховой выплате Дежину Н.В. отказано (письмо от 15.09.2010 года №) по тем основаниям, что страховой случай с ним произошел не в период действия контракта.
С аналогичным заявлением Дежин Н.В. обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которым ему также отказано (письмом от 16.07.2010 года) в связи с тем, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.
Дежин Н.В. считает, что отказ от выплаты страховой суммы является незаконным, необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем, просит взыскать в его пользу страховую выплату в размере 5 окладов, как это предусмотрено в ст.5 базового Закона, который составляет 7345 руб., то есть в сумме 36725 рублей.
Определением от 12.05.2011 года произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК», в связи с реорганизацией.
В судебном заседании истец Дежин Н.В. иск поддержал, просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям.
Прокурор Сергеева Н.С. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении иска.
Ответчиком ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-Жизнь» представлен письменный отзыв на иск, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указано, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку страховой случай с истцом имел место до заключения государственного контракта с данным страховщиком.
Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» представлен письменный отзыв, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска к просит отказать, поскольку данная организация в силу заключенного с ней контракта не обязана выплачивать страховые суммы по страховым случаям, о которых ей не было сообщено в период действия договора страхования.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Статьёй 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В целях защиты социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета страхователям - министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации).
В отношении лиц рядового и начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы обязательное государственное страхование и предоставление иных видов социального обеспечения в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при прохождении службы, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее, - базовый Закон).
Согласно ст.1 базового Закона, объектами регулируемого им обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
Как следует из содержания ст.2 базового Закона, страховщиками по обязательному государственному страхованию в этом случае могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страхователями являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба, а застрахованными - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.
В силу п.2 ст.4 базового Закона, одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов тяжелого и легкого увечья.
В ст.6 базового Закона установлено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) в письменной форме на один календарный год. Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю); правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.
По смыслу приведенных правовых норм, осуществление обязательного страхования состоит в заключении договора страхования на срок 1 год, причем обязанность по его заключению возложена на страхователя. Поскольку в обязательном государственном страховании жизни и здоровья не предусмотрено заключение персонального договора страхования с каждым служащим, тогда как право на страховое возмещение они имеют безотносительно к действующим договорам, для них общий срок обязательного государственного страхования состоит из отдельных сроков договоров страхования, заключаемых с различными страховщиками.
Как видно из установленных судом обстоятельств, Дежин Н.В. получил легкое увечье – <данные изъяты>, в период службы, следовательно, в силу приведенных правовых норм приобрел право на возмещение вреда, причиненного здоровью, путем выплаты обязательного страхового возмещения.
Факт получения Дежиным Н.В. легкого увечья, его право на получение компенсации вреда, причиненного здоровью в период службы, ответчиками не оспариваются и подтверждается справкой ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от 03.09.2010г. № об обстоятельствах страхового случая, справкой ФБУ ВВК УФСИН России по Тульской области от 19.03.2010 года №. Указанное событие, в силу ст.4 базового Закона, относится к событиям, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, то есть, страховым случаем.
Таким образом, суд пришел к выводу, что факт наступления страхового случая истцом доказан.
Проверив расчет суммы возмещения вреда, произведенный истцом, суд находит его верным, поскольку расчет основан на законе (положениях абзаца 3 пункта 2 статьи 5 базового Закона, предусматривающих размер страховой выплаты в случае получения застрахованным лицом легкого увечья - 5 окладов), документально подтвержден (справкой об обстоятельствах страхового случая, согласно которой оклад истца по должности составляет 4498 руб., оклад по званию 2847 руб., всего 7345 руб. (4498 руб. + 2847 руб.). Расчет истца ответчиками не оспаривается, собственного мотивированного расчета не представлено. Таким образом, сумму страхового возмещения суд определяет в размере 7345х5= 36725 руб., что соответствует размеру суммы, заявленной в иске.
Устанавливая лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.
Пункт 2 ст.957 ГК РФ определяет, что страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Из данной нормы следует, что объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, причем договором может быть изменен лишь срок начала действия страхования.
Суд установил, что рассматриваемый страховой случай имел место в период, когда жизнь и здоровье Дежина Н.В. были застрахованы по заключенному между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственному контракту №568 юр/08 от 24.12.2008 года. В течение данного периода за служащих, в том числе, истца, в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» вносились страховые взносы, что предполагает обязанность именно данного страховщика выплатить страховую сумму в случае причинения вреда здоровью Дежина Н.В.
Документы, связанные с данным страховым случаем, были направлены из ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 05.05.2010 года (письмо №), то есть по окончании срока действия контракта №568 юр/08.
Данное обстоятельство в качестве безусловного основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ни законом, ни договором (п.11.1 государственного контракта) не предусмотрено. Более того, включение такого условия в договор недопустимо, поскольку приводит к ухудшению положения застрахованных лиц по сравнению с законом, а потому ссылка ответчика на это обстоятельство, как на основание отказа в выплате страховой суммы необоснованна.
В п.1 ст.961 ГК РФ установлена обязанность страхователя и выгодоприобретателя незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика, причем, неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Включение в государственный контракт №568 юр/08 соответствующего условия основано на данной правовой норме и иным законам, регулирующим порядок и условия заключения такого рода договоров, не противоречит.
Но по смыслу закона, неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае может повлечь отказ в выплате лишь в случае, когда пропуск срока обращения повлек за собой какие-либо неблагоприятные последствия, препятствующие выплате страхового возмещения (невозможность достоверно установить наличие страхового случая или размер убытков), либо связанные с увеличением причиненного вреда.
Применительно к рассматриваемому случаю страховщик – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или отразилось на иных имущественных его правах. Напротив, из материалов дела видно, что обстоятельства причинения вреда Дежину Н.В., характер этого вреда, с момента наступления страхового случая остались прежними, страховой случай должным образом оформлен страхователем (путем сбора документов по утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N855 перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы).
Нормы, регулирующие порядок исчисления страховой суммы (ст.5 базового Закона), а равно исходные данные, используемые для ее исчисления (оклад истца), со дня установления страхового случая по настоящее время остались неизменными.
В силу правил п.3 ст.961 ГК РФ, устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее 30 дней. Значит, о страховом случае, произошедшем, например, 31.12.2009 года, то есть в период действия контракта, страхователь (выгодоприобретатель) вправе обратиться к страховщику до 30.01.2010 года. Кроме того, требуется время для оформления документов, необходимых для разрешения вопроса о выплате, в частности, заключение врачебной комиссии.
Иное противоречило бы закону и приводило бы к явному нарушению прав застрахованных лиц на возмещение вреда здоровью (выплату страховой суммы, связанной с данным событием).
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что договор обязательного страхования может содержать условия о начале срока действия страхования (п.2 ст.957 ГК РФ) и условия о сроке и способе уведомления страховщика страхователем или выгодоприобретателем о наступлении страхового случая, но не о сроке прекращения обязанности страховщика производить выплату страховых сумм.
Следовательно, обстоятельств, препятствующих выплате страховой суммы, не имеется. Иных законных оснований для освобождения указанного страховщика от исполнения договорных обязательств, не установлено.
По изложенным основаниям доводы ОАО «Страховая группа МСК» (правопреемника ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»), приводимые в обоснование возражений по существу иска, суд находит несостоятельными.
Поскольку предусмотренных законом (ст.322 ГК РФ) оснований для возникновения солидарной ответственности применительно к рассматриваемому случаю не имеется, суд полагает необходимым взыскать указанную выше сумму с ОАО «Страховая группа МСК».
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина в размере 1301,75 руб., в силу правил ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет с ответчика - ОАО «Страховая группа МСК».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Дежина Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Дежина Н.В. страховую сумму в размере 36725 рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1301 руб. 75 коп.
В удовлетворении иска в части требования о взыскании страховой суммы с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления данного решения в окончательной форме, осуществленного 30 мая 2011 года.
Председательствующий