РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2011 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца Карпова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.А. и Маркиной Н.Л. к администрации муниципального образования рабочий поселок Бородинский Киреевского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
у с т а н о в и л:
Карпов А.А. и Маркина Н.Л. обратились в суд с иском к администрации МО рапос.Бородинский Киреевского района, в котором просят признать за ними право пользования на условиях найма на период 01.01.2002 г., а с 01.03.2005 г. – на условиях социального найма, жилым помещением – квартирой № 11, расположенной в доме № 7 по ул.Колхозной пос.Бородинский Киреевского района Тульской области, общей площадью 38 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что данное жилое помещение в 1969 г. было выделено истице Маркиной Н.Л., однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, не сохранились. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы Маркина Н.Л. – с 19.06.1969 г. и Карпов А.А. – с 13.01.1994 г. На основании постановления и.о.главы администрации МО Киреевский район № 787 от 10.09.2001 г., дом № 7 по ул.Колхозной пос.Бородинский Киреевского района был включен в списки жилых домов, непригодных для постоянного проживания. Фактически они занимают указанное жилое помещение именно на условиях договора найма жилого помещения, а затем с 01.03.2005 г. на условиях договора социального найма жилого помещения, никаких иных оснований для предоставления и пользования ими вышеуказанным жилым помещением не имелось. Между тем, отсутствие документов, подтверждающих право на вселение в жилое помещение, признанное ветхим, препятствует предоставлению им нового жилья.
В судебном заседании истец Карпов А.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Истица Маркина Н.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации МО рапос.Бородинский Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица администрации МО Киреевский район Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд вынести решение на свое усмотрение.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца Карпова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Карпов А.А. зарегистрирован по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Колхозная, дом № 7, кв.№ 11 с 13.01.1994 г.; Маркина Н.Л. – с 19.06.1969 г., что подтверждается выпиской из домовой книги, а также соответствующими отметками в паспортах истцов и справкой управляющей жилищной организации – ООО «ВоСток-Сервис».
Как следует из справки администрации МО рапос.Бородинский Киреевского района от 13.05.2011 г., документы на предоставление указанного жилого помещения не сохранились.
Из выписки из лицевого счета усматривается, что наниматель Маркина Н.Л. оплачивает содержание муниципального жилья – квартиры № 11 в доме № 7 по ул.Колхозной пос.Бородинский Киреевского района. Общая площадь жилого помещения составляет 38,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 27,9 кв.м.
При определении оснований, на которых истцы проживают в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему.
Постановлением и.о.главы администрации МО Киреевский район Тульской области от 10.09.2001 г. № 787, жилой дом № 7 по ул.Колхозной пос.Бородинский Киреевского района был включен в список домов, непригодных для постоянного проживания.
В соответствии со ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в различных редакциях до 01.03.2005 г., жилищный фонд включал в себя: государственный фонд, общественный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный фонд, а также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям.
Исходя из положений ст.ст.50, 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
По смыслу приведенных положений закона, основанием для заключения договора найма жилого помещения являлся ордер, который у истцов отсутствовал либо был ими утерян. Суд полагает, что именно отсутствие ордера, а также признание жилого дома непригодным для проживания первоначально препятствовало заключению договора найма жилого помещения между истцами и жилищно-эксплуатационной организацией, поскольку жильцы оплачивали коммунальные услуги и вносили плату за квартиру, то есть фактически исполняли обязанности нанимателя жилого помещения, установленные ст.55 ЖК РСФСР (с 01.03.2005 г. – ст.67 ЖК РФ).
При этом сведений о принадлежности указанного жилого помещения к индивидуальному жилому фонду, либо фонду жилищно-строительных кооперативов, либо его отнесения к государственно-колхозным или иным государственно-кооперативным объединениям, у суда не имеется.
Из сообщений Управления Росреестра по Тульской области следует, что право собственности на какие-либо жилые помещения за истцами не зарегистрировано.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истцы в период с момента регистрации и до настоящего времени, фактически проживают в спорном жилом помещении на условиях договора найма жилого помещения, а указанный договор не был заключен с ними по независящим от воли сторон обстоятельствам.
Согласно положениям Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом Жилищный кодекс РФ исключил ранее предусмотренный ЖК РСФСР порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях найма, установив иной порядок предоставления жилых помещений, относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду – на условиях социального найма (ст.60 ЖК РФ).
Таким образом, в период с 01.03.2005 г. истцы фактически проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма, что иными участвующими в деле лицами не оспаривается.
Частью 1 ст.63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В связи с этим, отсутствие приведенного решения действительно препятствовало истцам в заключении договора социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Карпова А.А. и Маркиной Н.Л. о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (нйама) жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Карпова А.А. и Маркиной Н.Л. удовлетворить.
Признать за Карповым А.А. и Маркиной Н.Л. право пользования на условиях договора найма на период 01.01.2002 г., а с 01.03.2005 г. – на условиях договора социального найма жилым помещением общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенным по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Бородинский, улица Колхозная, дом № 7, квартира № 11.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья