Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июня 2011 года Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кирюхина Г.Д.,
при секретаре Якушиной Е.В.,
с участием
помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Щербаковой С.А.,
истца Чернышева А.А.,
ответчика Башкирцева В.В.,
третьего лица Чернышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604\11 по иску Чернышева А.А., действующего в интересах малолетней дочери ФИО4, к Башкирцеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Чернышев А.А., действующий в интересах малолетней дочери ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к Башкирцеву В.В. о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., причиненного в результате совершенного преступления, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 14.04.2010 года Башкирцев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов. В результате преступных действий Башкирцева В.В. его (ФИО4) малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтек верхней губы, являющиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Сразу же после случившегося он (ФИО5) обратился с дочерью в Киреевскую ЦРБ, откуда ее направили в больницу г. Тулы, где была проведена сложная операция, после чего дочь провела в больнице 2 недели и еще около двух недель находилась на амбулаторном лечении, не посещая детский сад.
Считает, что все это отрицательно повлияло на дочь, которая после случившегося находится в угнетенном состоянии, плачет, ночью плохо спит и вздрагивает, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, оцениваемого им в 50.000 руб..
В судебное заседание третье лицо – орган опеки и попечительства администрации МО Киреевский район – представило письменное отношение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд считает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица, поскольку это не нарушает требований закона и прав других лиц.
В судебном заседании истец Чернышев А.А. поддержал иск, ссылаясь на доводы искового заявления. При этом дополнил, что дочь ФИО13 родилась от брака с ФИО16., с которой они расторгли брак в сентябре 2008 года. В настоящее время, как и на момент совершения преступления в отношении дочери в 2010 году, бывшая жена сожительствует с ответчиком Башкирцевым В.В., от которого родила еще одного ребенка
Ответчик Башкирцев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Чернышев А.А. злоупотребляет спиртным и пропьет деньги, если суд их с него (Башкирцева А.А.) взыщет. Поэтому на имя ФИО4 ФИО14 он (Башкирцев А.А.) завел сберегательную книжку, и если иск будет удовлетворен судом, согласен на эту сберегательную книжку перевести деньги, которыми та сможет распорядиться, став взрослой. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО15 сама ударилась о его коленку и разбила себе нос, а когда Чернышев А.А. и его (Чернышева А.А.) мать отвезли девочку в больницу, то все сделали против него. Приговор мирового судьи он не обжаловал, так как был согласен с приговором. С ФИО8 он сожительствует больше 3-х лет, брак с ней не регистрирует, так как та возражает против этого, хотя у них есть совместный ребенок – сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Третье лицо Чернышева О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Чернышев А.А. расторгли брак. От брака у них имеются дочери: старшая - ФИО17, которая осталась проживать с отцом, и младшая - ФИО18, которая проживала с ней и Башкирцевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Башкирцев В.В. пришел с работы и лег отдыхать. ФИО19 привела ФИО20 из детского сада к ним домой, и ФИО21 стала капризничать, так как старшая сестра ушла гулять, а ФИО22 осталась дома. Тогда Башкирцев встал и закрыл дверь, но ФИО23 продолжала плакать. Что происходило дальше, она не знает, на ее вопрос Башкирцев пояснил, что он притопнул ногой, а ФИО24 ударилась об коленку носом. Когда она увидела у ФИО25 кровь на лице, то умыла ее, позвонила старшей дочери ФИО26 и сказала, чтобы они обратились в больницу. Сама она (ФИО8) в больницу пойти не могла, так как не с кем было оставить пятимесячного сына, а на следующий день узнала, что ФИО27 находится в Туле в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 забирала из больницы она (Чернышева О.В.), в Киреевской ЦРБ ФИО29 прописали лекарства, но проживала дочь после этого уже у отца.
В судебном заседании ФИО9 – участковый педиатр <адрес>» - по представленным ей медицинским документам пояснила, что в результате проведенной операции кости носа малолетней ФИО4 поставили на место, однако в силу возраста полученные травмы могут сказаться впоследствии, вызвав отдаленные осложнения. Поэтому она должна наблюдаться у врачей окулиста, ЛОР, невролога и невропатолога.
Выслушав стороны, третье лицо Чернышеву О.В., специалиста - врача Киреевской ЦРБ – ФИО9, заключение прокурора Щербаковой С.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела № 1-27\11 в отношении осужденного Башкирцева В.В., истребованного по ходатайству истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ч.1 и 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине…
Из ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ усматривается, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании по настоящему делу установлено:
- приговором мирового судьи участка № 23 Киреевского района Тульской области от 14.04.2011 года Башкирцев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за совершение 17.11.2010 года умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении малолетней ФИО4;
- в качестве законного представителя малолетней ФИО4 по уголовному делу участвовал ее отец – Чернышев А.А.;
- согласно выписке из истории болезни «Тульской детской областной больницы» малолетняя ФИО4 поступила в стационар 17.11.2010 года с диагнозом: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением и выписана 30.11.2010 года после проведенных операции и курса лечения;
- в период с 1.12.2010 года по 15.12.2010 года ФИО4 находилась на амбулаторном лечении и под наблюдением врачей МУЗ «Киреевская ЦРБ» после перенесенной операции.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 1-27/11, находившегося в производстве мирового судьи участка № 23 Киреевского района Тульской области и исследованного в суде при рассмотрении иска, приговором мирового судьи по данному делу от 14.04.2011 года, медицинской картой малолетней ФИО4 и медицинским заключением в отношении нее, амбулаторной картой ФИО4
Исследованные в судебном заседании материалы вышеуказанного уголовного дела дают суду основания считать достоверно установленным, что совершенные 17 ноября 2010 года действия Башкирцева В.В. в отношении малолетней ФИО4 носили умышленный, противоправный и виновный характер, между этими действиями и причинением потерпевшей ФИО4 вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в результате ее избиения и причинении легкого вреда здоровью, ее нахождению в дискомфортном состоянии, вызванном причинением таких страданий, имеется юридически значимая причинная связь, доказательств того, что вред причинен не по его вине, Башкирцев В.В. суду не представил.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в деле привлекаются их законные представители или представители, которые имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Анализируя данные нормы закона, суд считает, что обращение Чернышева А.А. в интересах малолетней дочери ФИО4 с исковым требованием к ответчику Башкирцеву В.В. о компенсации морального вреда основано на законе.
В ходе судебного разбирательства судом проверялись доводы ответчика Башкирцева В.В. и третьего лица Чернышевой О.В. о том, что истец Чернышев А.А. злоупотребляет спиртными напитками, для чего по ходатайству прокурора были допрошены в качестве свидетелей несовершеннолетняя ФИО4 ФИО30 и ФИО10, однако данные доводы не нашли своего подтверждения и расцениваются судом, как попытка скомпрометировать Чернышева А.А. перед судом. Кроме того, истец Чернышев А.А. не ограничен судом в дееспособности.
При изложенных обстоятельствах с учетом материального положения ответчика Башкирцева В.В., наличия у него малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств причинения морального вреда малолетней ФИО4, степени ее физических и нравственных страданий и степени вины ответчика Башкирцева В.В., суд считает исковые требования истца Чернышева А.А. в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению, но частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Чернышева А.А., действующего в интересах малолетней дочери ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Чернышева А.А., действующего в интересах малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Башкирцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением малолетней ФИО4, 45000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12.06.2011 года