РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием представителя истца ОАО СК «Ростра» – адвоката Зубарева С.П., а также ответчика Проскурякова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «Ростра» к Проскурякову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ОАО СК «Ростра» обратилось в суд с иском к Проскурякову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в размере 54387 рублей, а также расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 04.06.2009 г. в 10 часов 00 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Проскурякова Ю.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Трегубова А.В. Виновным в совершении ДТП является водитель Проскуряков Ю.В., который в нарушение требований ПДД производил обгон в зоне с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, а кроме того, управлял принадлежащим ему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент столкновения гражданская ответственность водителя Проскурякова Ю.В. была застрахована в ОАО СК «Ростра» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ВВВ №. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО СК «Ростра» выплатило Трегубову А.В. страховое возмещение в размере 54387 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2009 г. Кроме того, были оплачены услуги по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, принадлежащего на праве собственности Трегубову А.В. в размере 2700 рублей. Со ссылками на нормы ст.ст.931, 965, 1081 ГК РФ, ст.ст.7, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что ОАО СК «Ростра» приобрело право регрессного требования к Проскурякову Ю.В.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Ростра» по доверенности и по ордеру – адвокат Зубарев С.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик Проскуряков Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно в момент ДТП он управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Третье лицо Трегубов А.В., привлеченный к участию в деле определением судьи, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица Трегубова А.В.
Выслушав пояснения представителя истца, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2009 г. в 10 часов 00 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Проскурякова Ю.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Трегубова А.В.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материале ДТП документами: рапортами ИДПС ГИБДД ОВД по Киреевскому району от 04.06.2009 г., схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП от 04.06.2009 г., объяснениями участников ДТП ФИО5, ФИО4, ФИО1, извещением о раненом в ДТП, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 04.06.2009 г. в отношении ответчика Проскурякова Ю.В.
Постановлением, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОВД по МО Киреевский район от 23.06.2008 г., виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Проскуряков Ю.В., который управляя транспортным средствам в состоянии алкогольного опьянения, произвел обгон в зоне с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средствам, то есть нарушил требования п.п.2.7, 11.5 ПДД РФ.
Данное постановление ответчиком не обжаловалось.
Приведенные доказательства соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ, являются достоверными и в своей совокупности подтверждают вину Проскурякова Ю.В. в совершении данного ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, что не отрицалось и самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Из справки о ДТП от 04.06.2009 г. усматривается, что в результате столкновения автомобилю <данные изъяты>» были причинены следующие повреждения: разбито боковое стекло, повреждены: передний фартук, правое переднее крыло, капот, блок-фары, радиатор, двигатель, левое переднее крыло, правая передняя дверь, возможны скрытые дефекты.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП являлся Трегубов А.В.
Таким образом, в результате виновных действий водителя Проскурякова Ю.В., повлекших за собой вышеуказанное ДТП, автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Трегубова А.В., были причинены повреждения.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса (ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом приведенной нормы закона у лица, владевшего, пользовавшегося, владевшего и распоряжавшегося поврежденным ТС, возникло право на возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст.931).
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность владельцев ТС по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25.04.2005 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), в частности ст.4 данного нормативно-правового акта (далее – Закон об ОСАГО).
Ответственность водителя Проскурякова Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра», что подтверждается соответствующим страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора – 1 год.
Таким образом, ДТП, повлекшее причинение ущерба автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Трегубову А.В., произошло в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.
07.08.2009 г. Трегубов А.В. обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю.
В соответствии с отчетом ООО Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ущерба, нанесенного автомобилю <данные изъяты> рыночная стоимость указанного ТС в аварийном состоянии составила 54387 рублей.
Стоимость оценки составила 2700 рублей, которые были перечислены истцом на расчетный счет ООО Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула», что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Как предусмотрено п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии актом о страховом случае № У-700-10677/09, составленным 14.08.2009 г. ОАО СК «Ростра», ДТП с участием водителя Проскурякова Ю.В. было признано страховым случаем, в связи с чем было принято решение о перечислении Трегубову А.В. денежных средств в размере 54387 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Указанные денежные суммы были перечислены на расчетный счет Трегубова А.В., открытый в ОАО «Сбербанк России» что подтверждается платежным поручением № 199 от 18.08.2009 г.
Таким образом, возместив потерпевшему Трегубову А.В. ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю, страховщик исполнил свои обязанности по договору страхования, заключенному с ответчиком Проскуряковым Ю.В.
Исходя из положений ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
23.06.2009 г. ИДПС ОГИБДД ОВД по МО Киреевский район в отношении Проскурякова Ю.В. был составлен протокол серии <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по МО Киреевский район от 23.06.2009 г. указанное должностное лицо пришло к выводу о необходимости привлечения Проскурякова Ю.В. к административной ответственности за совершение, в том числе административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из административного материала усматривается, что 04.06.2009 г. при поступлении Проскурякова Ю.В. в приемное отделение МУЗ «Киреевская ЦРБ» ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой от 04.06.2009 г. и медицинским заключением от 22.06.2009 г.
При таких обстоятельствах, у ОАО «Ростра» действительно возникло право регрессного требования убытков, возмещенных Трегубову А.В., поскольку вред был причинен Проскуряковым Ю.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В свою очередь у ответчика возникла обязанность по возмещению страховщику указанных убытков, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части.
При подаче искового заявления ОАО «Ростра» была оплачена государственная пошлина в размере 1913 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «Страховая компания «Ростра» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Проскурякова Ю.В. в пользу ОАО «СК «Ростра» в порядке регресса 57087 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей, а всего 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья