Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-805/11 по иску Бородиной Е.Д. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Бородина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании права собственности на гараж, общей площадью – 29.2 кв.м, расположенный в районе <адрес>, ИН №. В обоснование иска Бородина Е.В. указала, что постановлением главы м.о. «Киреевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ей, как участнику Великой отечественной войны, инвалиду второй группы, дано разрешение на реконструкцию сарая под гараж, площадью 18 кв.м, в районе указанного выше жилого дома. В процессе реконструкции сарая, площадь гаража была увеличена до 29.2 кв.м. В установленном законом порядке гараж принят в эксплуатацию, однако права собственности на него она своевременно не зарегистрировала. Зарегистрировать свое право в настоящее время она лишена возможности, так как права на земельный участок под гаражом должным образом не оформлены. Строительство согласовано с необходимыми хозяйственными службами и организациями.
Истец в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик – администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области в суд своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и указанием о том, что данное лицо исковые требования признает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что постановлением администрации м.о. «Киреевский район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бородиной Е.Д. разрешена реконструкция сарая, площадью 18 кв.м, расположенного в районе <адрес>, под гараж. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления Бородиной Е.Д. выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 18 кв.м, для строительства гаража. Постановлением администрации м.о. «Киреевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию гаража Бородиной Е.Д., общей площадью 24 кв.м, расположенного в <адрес>, и разрешено эксплуатировать данный гараж.
По данным, содержащимся в техническом и кадастровом паспортах, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, - представляет собой строение лит.Г – гараж, 1998 года постройки, общей площадью 23.7 кв.м., с ИН №, - права на который заявлены истцом и на возведение которого разрешения не предъявлено, - то есть, в смысле ст. 222 ГК РФ возведенный самовольно.
В 2011 году самовольное строительство согласовано истцом с Трестом «Киреевскмежрайгаз», ООО «Коммунальные ресурсы и КР», ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «Ростелеком», администрацией м.о. <адрес>.
До настоящего времени права на гараж, а равно занимаемый им земельный участок, в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрированы.
Установленные обстоятельства, помимо названных документов, подтверждаются сообщениями Управления Росреестра, иными документами, исследованными в судебном заседании Доказательств обратному не имеется.
По выводам, содержащимся в техническом заключении ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние спорного кирпичного гаража характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный; конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока; возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме.
Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему в объеме технического паспорта, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает этому заключению доказательственное значение.
Поскольку из установленных обстоятельств следует, что возведение гаража завершено до 2006 года, при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 222 ГК РФ, как в приведенной выше редакции, так и в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
П.3 данной статьи в прежней редакции предусматривал возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку хотя бы и на не принадлежащем ему земельном участке, но при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Прочие приведенные положения данной статьи действуют в первоначальной редакции.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение возводилось с использованием сил и средств истца без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.
По смыслу ст. 222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, тогда как данная статья в редакции, действующей на период возведения спорного гаража, допускала признание за лицом права собственности на такие постройки при наличии возможности в будущем приобретения прав на земельный участок.
В силу ч. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, куда обращается гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, имея соответствующие документы.
В соответствии с Уставом муниципального образования <адрес> администрация района управляет и распоряжается муниципальной собственностью в порядке, установленном Собранием представителей муниципального образования <адрес>.
В своем письме в адрес суда администрация м.о. Киреевский район сообщила, о том, что требования Бородиной Е.Д. признает, - тем самым, подтвердив отсутствие со стороны данного органа местного самоуправления препятствий в оформлении прав истца на земельный участок в будущем.
Учитывая изложенное, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж в порядке ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Бородиной Е.Д. - удовлетворить.
Признать за Бородиной Е.Д. право собственности на самовольную постройку - гараж (лит. Г), общей площадью 23.7 кв.м (29.2 кв.м – по наружному обмеру), расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, в районе <адрес>, - инвентарный номер №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий: