РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца Ильичева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева В.П. к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ, Управлению федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вред, причиненного незаконным осуждением,
у с т а н о в и л:
Ильичев В.П. обратился в суд с иском к Минфину РФ, Минобороны РФ и УФК по Тульской области, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере 3000000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором военного трибунала в/ч № от 23.11.1979 г. он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.92, ч.1 ст.146, ст.190-1, ч.3 ст.195 УК РСФСР и по совокупности преступлений был приговорен к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима, а также на основании ст.36 УК РСФСР был лишен воинского звания «старший лейтенант». Наказание отбывал в период с 1979 по 1985 г.г.в условиях изоляции от общества. Определением военного трибунала Забайкальского военного округа от 23.03.1990 г. приговор в его отношении был отменен в части осуждения по ст.190-1 УК РСФСР, дело в данной части было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в остальной части приговор был оставлен без изменения. Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 22.01.1991 г. приговор военного трибунала в/ч № от 23.11.1979 г. и определение военного трибунала Забайкальского военного округа от 23.03.1990 г. в его отношении были отменены в части осуждения по ч.1 ст.146 и ч.3 ст.195 УК РСФСР, дело в данной части было прекращено за недоказанностью его участия в совершении указанных преступлений. Без изменения был оставлен приговор в части осуждения по ч.2 ст.92 УК РСФСР с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Из приговора также было исключено указание о лишении его звания «старший лейтенант». Полагает, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности и лишен свободы сроком на 6 лет. После обращения в главную военную прокуратуру, ему было разъяснено право на реабилитацию в судебном порядке, в том числе право на компенсацию морального вреда, размер которого он оценивает в 3000000 рублей.
В судебном заседании истец Ильичев В.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, пояснил, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности, при этом не обращался в суд на протяжении длительного времени после отмены приговора в части, поскольку полагал это нецелесообразным в сложившихся в государстве социально-экономических условиях.
Представитель Минфина РФ и УФК по Тульской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, полагал исковые требования Ильичева В.П. не подлежащими удовлетворению. Полагал, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета для органа, который причинил своими действиями вред истцу (военная прокуратур), в данном случае выступает Минобороны РФ. Оправдательный приговор в отношении Ильичева В.П. был вынесен 22.01.1991 г., то есть до введения в действие УПК РФ и не содержал указания о праве истца на реабилитацию.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
Выслушав пояснения истца Ильичева В.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором военного трибунала в/ч № от 23.11.1979 г. Ильичев В.П. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.92, ч.1 ст.146, ст.190-1, ч.3 ст.195 УК РСФСР. По совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. На основании ст.36 УК РСФСР, Ильичев В.П. был также лишен воинского звания «старший лейтенант».
Определением военного трибунала Забайкальского военного округа от 23.03.1990 г. приговор в отношении Ильичева В.П. был изменен. Судебное решение в части осуждения истца по ст.190-1 УК РСФСР было отменено, дело в данной части было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в остальной части приговор был оставлен без изменения.
Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 22.01.1991 г. приговор военного трибунала в/ч № от 23.11.1979 г. и определение военного трибунала Забайкальского военного округа от 23.03.1990 г. в отношении Ильичева В.П. были отменены в части осуждения по ч.1 ст.146 и ч.3 ст.195 УК РСФСР, дело в данной части было прекращено за недоказанностью его участия в совершении указанных преступлений. Без изменения был оставлен приговор в части осуждения истца по ч.2 ст.92 УК РСФСР с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Из приговора также было исключено указание о лишении истца звания «старший лейтенант».
Таким образом, 23.03.1990 г. Ильичев В.П. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.190-1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления; 22.01.1991 г. был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.146, ч.3 ст.195 УК РСФСР за недоказанностью его участия в их совершении.
Приведенные обстоятельства, по мнению истца могут служить основанием для компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением.
При разрешении возникших спорных правоотношений, суд приходит к следующему.
Действительно, в соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса;
Согласно ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскание компенсации морального вреда, в случае когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде предусмотрено ст.1100 Гражданского кодекса (ГК) РФ.
Между тем, часть вторая ГК РФ введена в действие с 01.03.1996 г. на основании Федерального закона от 26.01.2006 г. № 15-ФЗ.
Приговор, которым истец был осужден, был вынесен военным трибуналом 23.11.1979 г., то есть до введения в действие ст.1100 ГК РФ.
Как предусмотрено ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).
Поскольку моральный вред в связи с незаконным осуждением был причинен истцу до введения в действие ст.1100 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда в связи с незаконным осуждением, исковые требования Ильичева В.П. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Ильичеву В.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья