РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием представителя истца Перцева К.Е. – адвоката Чурилкина М.Ю., а также представителя третьего лица ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» – Сороколетовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцева К.Е. к ООО «ТагАЗ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о возврате приобретенного товара производителю и денежных средств потребителю,
у с т а н о в и л:
Перцев К.Е. обратился в суд с иском к ООО «ТагАЗ», в котором просит обязать ответчика возвратить уплаченные за приобретенный автомобиль денежные средства в размере 619900 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» был заключен договор купли-продажи ТС – автомобиля <данные изъяты> производства ООО «ТагАЗ» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) и номер кузова № номер двигателя №, стоимость автомобиля составила 619900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 1700 км., то есть до проведения первого ТО, при движении по грунтовой дороге произошла утечка масла из двигателя, хотя перед началом движения уровень масла был в норме. В связи с этим он обратился к дилеру с претензией, на которую ему ответили, что была установлена неисправность двигателя в виде задиров поршней и блока цилиндров, перекоса головки блока цилиндров. От ремонта автомобиля дилер отказался, сославшись на то, что неисправность возникла по вине владельца ТС, при этом какая-либо экспертиза не проводилась. Он письменно обратился к ответчику с претензией о предоставлении необходимых для ремонта запасных частей, но ответа не получил. Повторно обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возврате автомобиля и потребовал возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, в чем ему было отказано на том основании, что неисправность двигателя возникла по его вине. Полагает, что дефект двигателя возник по вине производителя и является существенным недостатком, в связи с чем со ссылками на нормы ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» просил удовлетворить его исковые требования.
Истец Перцев К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, его представитель по ордеру – адвокат Чурилкин М.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ТагАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил. Ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать Перцеву К.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку неисправность двигателя возникла по вине самого истца.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением судьи, – ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» по доверенности – Сороколетова Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что действительно на основании договора от 23.09.2010 г., истцом Перцевым К.Е. был приобретен в ООО ПКФ «Тулаавтосервис» автомобиль <данные изъяты> производства ООО «ТагАЗ» по цене 619900 рублей. В дальнейшем Перцев К.Е. обратился к ним с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченные за автомобиль денежные средства, в связи с возникновением неисправности двигателя. Из претензии следовало, что данная неисправность возникла по вине самого истца, а ее причиной послужила работа двигателя после значительной утечки масла, допущенной истцом после опрокидывания автомобиля. При таких обстоятельствах, исковые требования Перцева К.Е. удовлетворению не подлежат.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2011 г. между ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» и Перцевым К.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> производства ООО «ТагАЗ» идентификационный номер (VIN) и номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> по цене 619900 рублей. По условиям п.4.3 данного договора гарантийный срок на новый автомобиль, кроме отдельных комплектующих изделий, реализуемых покупателям, установлен продолжительностью 3 года со дня продажи или до осуществления автомобилем 100000 километров пробега в зависимости от того, что наступит ранее. На отдельные комплектующие изделия, перечисленные в п.4.4 договора, дается гарантия в пределах 12 месяцев или 20000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.
В соответствии со ст.ст.454, 456 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, между истцом и ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» приняло на себя обязательства передать Перцеву К.Е. автомобиль <данные изъяты>, а истец в свою очередь – оплатить приобретение данного транспортного средства.
Взаимное исполнение сторонами сделки указанных обязательств подтверждается товарно-кассовыми чеками, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается.
Согласно ст.ст.469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст.457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
По условиям заключенного между ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» и Перцевым К.Е. договора гарантийный срок на автомобиль составил 3 года или 100000 км., в зависимости от того, что наступит ранее; на отдельные узлы и агрегаты – 1 год или 20000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.
Как предусмотрено ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п.1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (ст.479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящей статьи.
14.02.2011 г. Перцев К.Е. обратился в ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» с претензией, в котором требовал расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить ему уплаченные за автомобиль деньги.
Как следует из данной претензии (л.д.44), 15.10.2010 г. при движении по бездорожью, автомобиль сильно накренился на правую сторону. После того, как истец выехал из оврага, он обнаружил утечку масла из двигателя. В полевых условиях он не мог долить масло в двигатель, масло находилось на минимальной отметке. Проехав около 15 км. мотор заглох и больше не заводился, в связи с чем его пришлось буксировать до гаража еще 5 км. 20.10.2010 г. Перцев К.Е. обратился в сервисный центр ОАО ПКФ «Тулаавтосервис». Поскольку данный случай попадает под п.4.5.2 договора купли-продажи автомобиля, он не стал обращаться за проведением гарантийного ремонта, а просил отремонтировать автомобиль за деньги, однако в сервисном центре отсутствовало необходимое оборудование для диагностики двигателя. Кроме того, до возникновения неисправности, ему не было известно о том, что двигатель был собран ООО «ТагАЗ», поскольку он полагал, что двигатель собран в Корее.
Исходя из положений ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара (в том числе автотранспортных средств) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз.2 и 5 п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, 14.02.2011 г. истец предъявил ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» претензию относительно качества приобретенного транспортного средства.
02.03.2011 г. Перцев К.Е. обратился с претензией в ОАО «ТагАЗ», в которой также просил возвратить ему уплаченные за автомобиль деньги в размере 619900 рублей.
Из ответа ООО «ТагАЗ» от 11.03.2011 г. на указанную претензию, следует, что гарантия завода-изготовителя не распространяется на повреждения автомобиля, вызванные дефектами дорожного покрытия, неосторожными действиями водителя, пренебрежительным обращением с автомобилем, преодолением препятствий на автомобиле, в связи с чем претензия истца является необоснованной.
Действительно, как следует из п.4.5.2 договора купли-продажи автомобиля, исполнитель не обязан устранять в объеме гарантийных обязательств повреждения, возникшие в результате неправильной эксплуатации автомобиля. К ним относятся: эксплуатация автомобиля не в соответствии с Инструкцией по устройству и эксплуатации автомобиля; в случае использования автомобиля в гонках, ралли и других состязаниях, а также для практического обучения вождению; в случае применения несоответствующих или загрязненных топлива, масел, остальных заправочных жидкостей; несвоевременного ТО автомобиля; перегрузок; вождения автомобилей по бездорожью; эксплуатации автомобиля при выявленных неисправностях и иные.
Из сервисной книжки автомобиля, переданной истцу вместе с автомобилем при приобретении транспортного средства, также следует, что гарантия не распространяется на повреждения автомобиля, вызванные дефектами дорожного покрытия, неосторожными действиями водителя, пренебрежительным обращением с автомобилем.
В обоснование заявленных исковых требований Перцев К.Е. ссылается на существенные недостатки приобретенного товара, носящие характер производственных дефектов.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства, судом на основании ст.79 ГПК РФ была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Как следует из экспертного заключения, выполненного Испытательно-лабораторным центром ГОУ ВПО ТулГУ, в двигателе автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, имеются следующие неисправности: трубка слива масла из вакуумного насоса в картер двигателя перекручена со значительным уменьшением проходного сечения; радиатор кондиционера поврежден; турбокомпрессор неисправен; форкамера второго цилиндра оплавилась изнутри; все поршни двигателя повреждены; во всех цилиндрах имеются вертикальные задиры разной степени выраженности; в 4-ом цилиндре поршневой палец перегрет и потерял свою подвижность в поршне; шатунные вкладыши различных цилиндров изношены (за исключением первого цилиндра); 2-я и 4-я шатунные шейки коленчатого вала имеют следы перегрева и значительный износ; коренная шейка коленчатого вала, расположенная рядом со 2-м цилиндром, имеет царапины, ее вкладыш сильно изношен; в отверстии для установки форсунки первого цилиндра отсутствует нижняя прокладка; одна из топливных форсунок имеет следы перегрева распылителя, а также оплавленную иглу.
Причиной большинства недостатков (неисправностей) является неправильная эксплуатация. Остальные недостатки (неисправности) обусловлены производственными дефектами. Как следует из п.4.4 экспертного заключения, неправильная эксплуатация выразилась в работе двигателя в условиях недостаточного поступления моторного масла в цилиндры двигателя, связанного с опрокидыванием автомобиля на правый борт.
Выявленные недостатки являются технически устранимыми. Несмотря на то, что желательно заменять весь двигатель, имеется возможность устранять недостатки только путем замены поврежденных деталей. Их стоимость составляет от 100000 до 120000 рублей. Работа по ремонту на территории Тульской области обойдется владельцу от 40000 до 60000 рублей, время ремонта составит 5-7 рабочих дней. Срок ожидания всего необходимого комплекта деталей составит от 45 дней до 6 месяцев.
Заключение эксперта является последовательным и непротиворечивым, согласуется с другими материалами дела, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи суд признает его достоверным.
Из данного заключения следует, что причиной большинства неисправностей двигателя является неправильная эксплуатация автомобиля, связанная с работой двигателя в условиях недостатка (утечки) моторного масла в цилиндрах двигателя, возникшего после опрокидывания транспортного средства на правый борт.
Указанные выводы согласуются с обстоятельствами возникновения неисправностей, приведенных самим истцом в претензии, поданной 14.02.2011 г. в ОАО ПКФ «Тулаавтосервис», из которой следует, что после обнаружения утечки масла, произошедшей после движения по бездорожью и опрокидывания автомобиля, Перцев К.Е. продолжил движение, зная об указанной неисправности.
Таким образом, неисправности двигателя, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, возникли уже после передачи автомобиля Перцеву К.Е. вследствие нарушения им правил пользования данным транспортным средством, вызванным собственной недостаточной осмотрительностью и неосторожностью, в связи с чем изготовитель не может нести предусмотренную законом ответственность за возникновение данных дефектов, не являющихся производственными.
При таких обстоятельствах, исковые требования Перцева К.Е. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Перцеву К.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья