решение от 25.07.2011 об установлении факта владения и пользования квартирой, определении долей в праве собственности на квартиру



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                                                                     город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Якуниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2011 по иску Котенковой С.В., Мартыненко М.П. к администрации муниципального образования Киреевский район, Дорош О.В, об установлении факта владения и пользования квартирой, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

истицы Котенкова С.В., Мартыненко М.П. обратились в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер Дорош В.И. (отец истицы Котенковой С.В. и ответчика Дорош О.В.).

В 1993 году квартира № 19 дома № 19 по улице Пушкина в поселке Бородинский Киреевского района Тульской области была передана в порядке приватизации в совместную собственность истице Мартыненко М.П. и Дорошу В.И..

При жизни Дорош В.И. завещания не составил. Наследниками по закону первой очереди являются его дети: Котенкова С.В. (истица) и Дорош О.В. (ответчик), брак между Мартыненко М.П. и Дорошем В.И. не был зарегистрирован.

После смерти наследодателя осталось наследство, заключающееся в невыделенной доле вышеуказанной квартиры.

В установленный законом срок Котенкова С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ввиду отсутствия всех правоустанавливающих документов на спорную квартиру, оформить свои наследственные права и получить свидетельство о праве на наследство не смогла.

В своём иске Котенкова С.В., Мартыненко М.П. просят:

установить факт владения и пользования с 1993 года на праве совместной собственности Дорошем В.И. и Мартыненко М.П. недвижимым имуществом - квартирой № 19 общей площадью 67,8 кв.м., в том числе жилой – 39,7 кв.м., расположенной в доме № 19 по улице Пушкина в поселке Бородинский Киреевского района Тульской области;

определить доли в праве собственности на квартиру № 19 дома № 19 по улице Пушкина в поселке Бородинский Киреевского района Тульской области, признав их равными по 1/2 доле за каждым из собственников, включая умершего Дороша В.И.;

признать за Котенковой С.В. право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ года своего отца Дороша В.И. наследство, заключающееся в 1/2 доле квартиры № 19 дома № 19 по улице Пушкина в поселке Бородинский Киреевского района Тульской области.

Истица Котенкова С.В., её представитель согласно доверенности Котенков П.М., истица Мартыненко М.П., ответчик Дорош О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика Дорош О.В. поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме

Ответчик – администрация муниципального образования Киреевский район, третье лицо – администрация муниципального образования рабочий поселок Бородинский Киреевского района в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд считает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком Дорош О.В. следует принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования Котенковой С.В., Мартыненко М.П. основаны на законе

Согласно статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (часть 1), в том числе факта владения и пользования недвижимым имущество (пункт 6 части 2).

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По мнению суда, истицы лишены возможности разрешить заявленные ими требования в ином, кроме судебного порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 254 ГПК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу положений статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как установлено судом, квартира № 19 общей площадью 67,8 кв.м., в том числе жилой – 39,7 кв.м., расположенная в доме № 19 по улице Пушкина в поселке Бородинский Киреевского района Тульской области в порядке приватизации передана в совместную собственность Дорошу В.И. и Мартыненко М.П., что подтверждается: договором передачи от 27 мая 1993 года , а также архивной справкой, техническим паспортом на данное жилое помещение, выданными Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ умер Дорош В.И., что подтверждается свидетельством о смерти , выданным 16 ноября 2009 года отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Киреевский район.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 264 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов об установлении факта владения и пользования с 1993 года на праве совместной собственности Дорошем В.И. и Мартыненко М.П. названной выше квартирой.

Поскольку иное не установлено соглашением собственников, с учётом приведённых выше норм закона доли в квартире № 19 дома № 19 по улице Пушкина в поселке Бородинский Киреевского района Тульской области следует определить следующим образом: за умершим ДД.ММ.ГГГГ Дорошем В.И. – 1/2 доля, за Мартыненко М. П. – 1/2 доля.

Таким образом, исковые требования Котенковой С.В., Мартыненко М.П. в части установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, определения долей в приватизированной квартире подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, при жизни Дорош В.И. завещание не составил, что не оспаривается участвующими в деле лицами, следовательно, в силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование после него осуществляется по закону.

По день смерти Дорош В.И. проживал в указанной выше квартире вместе с Мартыненко М.П. и дочерью Котенковой С.В., что подтверждается справкой выданной ООО «ВоСток-Сервис».

Оставшееся после Дороша В.И. наследство заключается в 1/2 доле вышеназванного жилого помещения.

В силу положений статьи 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются его дети: Котенкова С.В. (истица) и Дорош О.В. (ответчик).

17 декабря 2010 года Котенков П.М., действующий по доверенности от Котенковой С.В. обратился к нотариусу Киреевского нотариального округа Тульской области Быковской О.И. с заявлением о принятии Котенковой С.В. оставшееся после своего отца Дороша В.И. наследство, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела .

Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к убеждению в том, что истица Котенкова С.В., обратившись в установленный статьёй 1154 ГК РФ срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в силу положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ приняла наследство после своего отца.

Поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Котенковой С.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ своего отца Дороша В.И. наследство, заключающееся в 1/2 доле квартиры № 19 дома № 19 по улице Пушкина в поселке Бородинский Киреевского района Тульской области.

Таким образом, исковые требования Котенковой С.В., Мартыненко М.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов в опровержение иска участвующими в деле лицами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание иска ответчиком Дорош О.В..

исковые требования Котенковой С.В., Мартыненко М.П. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования с 1993 года на праве совместной собственности Дорошем В.И. и Мартыненко М.П. недвижимым имуществом - квартирой № 19 общей площадью 67,8 кв.м., в том числе жилой – 39,7 кв.м., расположенной в доме № 19 по улице Пушкина в поселке Бородинский Киреевского района Тульской области.

Определить доли в праве собственности на квартиру № 19 дома № 19 по улице Пушкина в поселке Бородинский Киреевского района Тульской области в следующем порядке:

за Мартыненко М.П. – 1/2 доля,

за умершим ДД.ММ.ГГГГ Дорошем В.И. – 1/2 доля.

Признать за Котенковой С.В. право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ своего отца Дороша В.И. наследство, заключающееся в 1/2 доле квартиры № 19 дома № 19 по улице Пушкина в поселке Бородинский Киреевского района Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             Д.Н.Феоктистов