Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Якуниной И.А.,
с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Бабушкина А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2011 по иску Лазаренко В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района», департаменту социального развития Тульской области, Федеральной государственной службе по труду и занятости, Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, отделению в Киреевском районе Управления Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого несвоевременным исполнением судебных решений,
у с т а н о в и л:
Лазаренко В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие длительного неисполнения судебных решений в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы. Истец Лазаренко В.А. получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решениями Киреевского районного суда Тульской области от 17 января 2007 года, от 25 июня 2007 года, от 27 февраля 2009 года Лазаренко В.А. производился перерасчёт размера денежной компенсации и присуждались к выплате суммы задолженности. Однако присуждённые суммы выплачивались через продолжительное время. Так, например, по решению суда от 17 января 2007 года присуждённая сумма получена фактически 30 ноября 2007 года, по решению суда от 27 февраля 2009 года – 27 октября 2009 года.
Лазаренко В.А. считает, что в результате длительного неисполнения судебных решений ему был причинён моральный вред, так как он испытывал нравственные и физические страдания. Свои требования истец обосновывает тем, что длительное исполнение судебных решений нарушает неимущественное право на правосудие, что следует из положений Конституции Российской Федерации, статьи 151 ГК РФ.
Истец Лазаренко В.А. в суд не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.
Ответчики в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представителем ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тульской области согласно доверенностей Кувшинкиной Т.Н. представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку компенсация морального вреда возможна только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии со статьёй 1100 ГК РФ. В данной статье отсутствует такое основание компенсации морального вреда, как несвоевременная индексация сумм возмещения вреда здоровью и несвоевременное исполнение судебных решений. Считает, что сумма морального вреда, определенная ответчиком в размере 50000 рублей, является завышенной и не отвечающей критерию разумности и справедливости. Полагает, что суду необходимо выяснить, кто из ответчиков нарушил установленный порядок исполнения судебных решений.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Помощник Киреевского межрайонного прокурора Бабушкин А.О. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что основание для компенсации морального вреда, причинённого Лазаренко В.А., имеется, но при определении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться требованиями разумности и справедливости.
Исследовав материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 17 января 2007 года было установлено, что Лазаренко В.А. является инвалидом 2 группы и получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данным решением постановлено взыскать с Киреевского комитета социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области единовременно недополученную сумму возмещения вреда за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2006 года в размере 68497 руб. 22 коп.; обязать указанный выше комитет выплачивать Лазаренко В.А., начиная с 1 января 2007 года, ежемесячно по 6742 руб. 10 коп.
Исполнительный лист, выданный на основании данного судебного решения, вступившего в законную силу 28 января 2007 года, получен Лазаренко В.А. 29 января 2007 года, что подтверждается копией исполнительного листа.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2007 года на Федеральную службу по труду и занятости Российской Федерации возложена обязанность осуществить Лазаренко В.А. выплату за счёт средств Федерального бюджета суммы задолженности денежной компенсации в возмещение вреда за период с 1 июля 2000 года по 14 февраля 2001 года включительно в размере 3475 руб. 17 коп. На Киреевский комитет социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области возложена обязанность включить Лазаренко В.А. в соответствующий реестр, направленный в Федеральную службу по труду и занятости Российской Федерации, для единовременной выплаты суммы задолженности денежной компенсации возмещения вреда в размере 3475 руб. 17 коп.
Исполнительный лист, выданный на основании данного судебного решения, вступившего в законную силу 6 июля 2007 года, получен Лазаренко В.А. сразу после вступления решения в законную силу и предъявлен к исполнению, что подтверждается сведениями, представленными государственным учреждением Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района».
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2009 года постановлено взыскать с Киреевского комитета социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области в пользу Лазаренко В.А. за счёт средств федерального бюджета индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, недополученных за период с 1 июля 2000 года по декабря 2007 года в размере 63210 руб. 86 коп.
Исполнительный лист, выданный на основании данного судебного решения, вступившего в законную силу 15 марта 2009 года, получен Лазаренко В.А. 27 марта 2009 года, что подтверждается копией исполнительного листа.
По своей сути, согласно ст. 5 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее базовый Закон), предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Следовательно, лицом, обязанным осуществлять соответствующие меры социальной поддержки и возмещение вреда, является публично-правовое образование – государство Российская Федерация.
Выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой ст.14 базового Закона, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержден постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года № 607. В соответствии с п.4 данного Порядка, выплата денежной компенсации инвалидам, а в случае смерти инвалида выплата денежной компенсации нетрудоспособным иждивенцам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, которым федеральным законом о федеральном бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной компенсации.
Судебные решения по искам Лазаренко В.А. постановлялись в 2007, 2009 годах.
В силу положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, исполнительные листы предъявлялись Лазаренко В.А. к исполнению в день их получения в суде.
Как следует из копий вышеперечисленных исполнительных листов, а также представленных государственным учреждением Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района», решения Киреевского районного суда Тульской области были исполнены: от 17 января 2007 года – 30 ноября 2007 года, от 25 июня 2007 года – 19 декабря 2007 года, от 27 февраля 2009 года – 27 октября 2009 года.
Таким образом, судом установлено, что с момента предъявления исполнительных листов к исполнению до фактического исполнения судебных решений прошли следующие периоды времени: по решению суда от 17 января 2007 года – 10 месяцев 1 день, от 25 июня 2007 года – 5 месяцев 24 дня, от 27 февраля 2009 года – 7 месяцев.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (часть 2 ст.17 и ст.18 Конституции Российской Федерации).
Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 года N 6-П).
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.
При регулировании механизма исполнения судебных решений как неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и самого правосудия федеральный законодатель устанавливает специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выделяя, таким образом, в качестве особых субъектов, в отношении которых может осуществляться исполнение судебных решений, публичные образования. К последним, согласно практике Европейского Суда по правам человека, следует относить любые органы власти, осуществляющие общественно значимые функции.
Поскольку эффективное выполнение государством в лице государственных органов возложенных на него публичных функций, в том числе связанных с гарантированием и защитой прав и свобод граждан, предполагает должный уровень материально-финансовой обеспеченности этих органов за счет денежных средств, предоставляемых им из публично-правовых фондов - бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве общего правила принудительное обращение взыскания на бюджетные средства: согласно части 2 его статьи 239 обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства урегулирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации уже указывал на то, что законодатель, предусматривая особенности исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации и по взысканию денежных средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, вместе с тем обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (Постановление от 14 июля 2005 года N 8-П).
Исходя из того, что в Российской Федерации как демократическом правовом государстве недопустимо злоупотребление со стороны публичной власти таким порядком исполнения судебных решений, вынесенных по искам к публичным образованиям, в том числе к самой Российской Федерации, который не предусматривает возможность принудительного взыскания бюджетных средств, предполагается, что обязанность надлежащей организации исполнения этих судебных решений должна обеспечиваться другими институтами, включая институт ответственности. Виды ответственности определяются положениями гражданского законодательства Российской Федерации, а также международными обязательствами Российской Федерации, в том числе вытекающими из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьи 13 о праве каждого на эффективное средство правовой защиты, которому корреспондирует обязанность государства обеспечить соответствующие правовые инструменты, гарантирующие эффективную защиту в случае нарушения признанных в Конвенции прав и свобод. При этом, по смыслу данной статьи, установление соответствующих механизмов в национальном законодательстве должно предусматривать такой же уровень правовой защиты, как и при обращении в межгосударственные органы по защите прав человека, в частности в Европейский Суд по правам человека.
Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, по своему буквальному смыслу не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы и, следовательно, не соответствующая Конституции Российской Федерации.
Возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении публичными образованиями - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями вынесенных в отношении них судебных решений о взыскании бюджетных средств, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
Поскольку суд пришёл к выводу о том, что в нарушении неимущественного права Лазаренко В.А. – права на исполнение судебных решений, виновны органы исполнительной власти Российской Федерации, и в силу позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 03.07.2008 года №734-0-П, о публично-правовом характере данного права, которое может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые условия, и, соответственно, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений, в данном случае, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В силу правил ст.1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.09.2007 года №287-П07).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.
Вышеперечисленные судебные решения по искам Лазаренко В.А. исполнялись несвоевременно.
Таким образом, судом установлено, что Лазаренко В.А. испытывал нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, чувствах обиды, связанных с неоправданно длительным исполнением судебных решений государственными органами, призванными обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений, что умаляет авторитет государственной власти. Данные переживания являются естественными, поскольку каждый гражданин Российской Федерации рассчитывает на эффективную защиту своих прав со стороны Российской Федерации, определенного в Конституции Российской Федерации, как социальное, в лице органов власти государства.
По приведенным выше основаниям суд находит неправильными доводы ответчиков в обоснование своих возражений относительно иска Лазаренко В.А.
В то же время истцом не представлено доказательств (медицинских заключений) того, что из-за длительного исполнения судебных решений наступили какие-либо последствия, связанные с ухудшением состояния его здоровья.
Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременном исполнении судебных решений, не могли повлечь страдания Лазаренко В.А. в такой степени, которая может выражаться в компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, - 50000 руб.
На основании изложенного, а также с учетом фактически установленных обстоятельств и индивидуальных особенностей Лазаренко В.А., который является инвалидом 2 группы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Лазаренко В.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Лазаренко В.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В части взыскания компенсации морального вреда в размере 45000 рублей Лазаренко В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Д.Н.Феоктистов