РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием истца Сурченко Р.П.,
третьего лица Сурченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-621/11 по иску Сурченко Р.П., Сурченко В.В. к администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области, Сурченко В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
установил:
Сурченко Р.П. и Сурченко В.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области, Сурченко В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указывая в обоснование заявленных требований, что они, Сурченко В.В., являвшийся их супругом и отцом соответственно, а также родители Сурченко В.В. – Сурченко В.А. и Сурченко А.В. проживали в кв.2 в д.18 по ул.Первомайской г.Болохово Киреевского района Тульской области. Они (Сурченко Р.П. и Сурченко В.В.) были зарегистрированы в указанной квартире с 30.03.1988 г. постоянно в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Сурченко В.А. Сурченко В.В., являвшийся супругом Сурченко Р.П. и отцом Сурченко В.В. некоторое время оставался работать в районах крайнего Севера и в указанной квартире был зарегистрирован повторно 20.11.1992 г. Никаких соглашений, ущемляющих их (истцов) права и законные интересы по сравнению с другими членами семьи не существовало. 10.03.1997 г. умер Сурченко В.А., после смерти которого все указанные выше лица продолжили проживать в спорной квартире. 29.10.2007 г. умер их (истцов) супруг и отец соответственно- Сурченко В.В., а 19.01.2010 г. умерла Сурченко А.В. Они (истцы) продолжают проживать в спорной квартире до настоящего времени. С 13.09.2002 г. по настоящее время в данной квартире зарегистрирована внучка Сурченко В.А. и А.В., дочь родного брата их (истцов) супруга и отца Сурченко В.В. – Сурченко О.В. После смерти Сурченко А.В. весной 2010 г. они (истцы) решили приватизировать занимаемую ими квартиру. В процессе сбора необходимых для приватизации документов стало известно, что вся квартира была приватизирована Сурченко В.А. и А.В. Считая, что их жилищные права и законные интересы на приватизацию занимаемой квартиры были нарушены, они (истцы) обратились в суд. На основании вступившего в законную силу решения Киреевского районного суда Тульской области от 08.09.2010 г. приватизация вышеуказанной квартиры была признана недействительной в части передачи данного жилого помещения исключительно в общую совместную собственность Сурченко В.А. и Сурченко А.В., без участия иных проживающих в данной квартире лиц – Сурченко Р.П. и Сурченко В.В., в этой же части был признан недействительным договор передачи данного жилого помещения в собственность указанных лиц от 10.02.1993 г. за №. Суд также прекратил право собственности Сурченко В.А. и А.В. на 1/2 долю в праве на вышеуказанное жилое помещение. В целях восстановления своего права на приватизацию жилого помещения, они (истцы) обратились с заявлением в администрацию муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области о предоставлении им по 1/4 доле за каждым на вышеуказанную квартиру, в чем им было отказано по причине отсутствия у администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района данных полномочий, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд. После смерти Сурченко В.А. наследниками по закону первой очереди являлись его дети - сыновья Сурченко В.В. (супруг и отец истцов) и Сурченко В.В., а также супруга Сурченко А.В. Наследственным имуществом после смерти Сурченко В.А. является причитающаяся ему 1/4 доля в праве на кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области. Никто из наследников не обращался за получением свидетельства о праве на наследство. Их (истцов) супруг и отец соответственно Сурченко В.В. и Сурченко А.В. фактически вступили во владение указанным наследственным имуществом, поскольку они продолжали постоянно проживать в данной квартире, несли расходы по ее содержанию, приняли меры по сохранению наследственного имущества, в том числе доли квартиры, принадлежавшей умершему Сурченко В.А. Второй сын наследодателя - Сурченко В.В. после смерти отца в течение срока, предусмотренного законодательством, в наследство не вступал - с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, не совершал действий, направленных на фактическое принятие наследства, на похороны отца не приезжал, в связи с чем, на долю каждого из наследников по закону первой очереди, фактически вступивших во владение наследственным имуществом после смерти наследодателя Сурченко В.А., приходится по 1/8 доле в праве на спорную квартиру. После смерти Сурченко В.В., его наследниками по закону первой очереди являлись они (истцы) как сын и супруга наследодателя, а также его мать Сурченко А.В. Никто из указанных лиц не обращался за получением свидетельства о праве на наследство. Однако все они продолжали проживать в данной квартире и, тем самым, фактически вступили во владение наследственным имуществом, в связи с чем на долю каждого наследника по закону после смерти Сурченко В.В. приходится по 1/24 доле в праве на указанную квартиру (1/8:3=1/24). После смерти Сурченко А.В. наследником по закону первой очереди являлся ее сын Сурченко В.В., а также наследником по праву представления являлся внук Сурченко В.В. Однако при жизни Сурченко А.В. распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив завещание в пользу сына Сурченко В.В. На основании изложенного просили признать за ними (Сурченко Р.П., Сурченко В.В.), а также Сурченко В.А., умершим 10.03.1997 г., Сурченко А.В., умершей 19.01.2010 г., право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области; установить факт принятия Сурченко В.В., умершим 29.10.2007 г., наследства, открывшегося после смерти его отца Сурченко В.А., умершего 10.03.1997 г.; установить факт принятия ими (Сурченко Р.П., Сурченко В.В.) наследства, открывшегося после смерти Сурченко В.В., умершего 29.10.2007 г.; признать за ними (Сурченко Р.П., Сурченко В.В.) право собственности в порядке наследования по закону на 1/24 долю за каждым в праве на кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области.
В последствии Сурченко Р.П. и В.В. уточнили заявленные исковые требования, просили не рассматривать требование об установлении факта принятия Сурченко В.В., умершим 29.10.2007 г., наследства, открывшегося после смерти его отца Сурченко В.А., умершего 10.03.1997 г., считая данное требование нецелесообразным.
В судебном заседании истец Сурченко Р.П. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просила заявленные исковые требования удовлетворить, считая их законными и обоснованными. Дополнительно пояснила, что в 1997 г. умер ее свекор Сурченко В.А. Его наследниками по закону первой очереди являлись жена Сурченко А.В. и сыновья Вячеслав, Владислав, Евгений. Никто из наследников своих наследственных прав не оформил. Между тем, Сурченко А.В. и Сурченко В.В. фактически прияли наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживали совместно с ним и после его смерти продолжили проживать в кв.2 д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области, несли расходы по ее содержанию, стали пользоваться личными вещами умершего. Два других сына Сурченко В.А. – Вячеслав и Евгений, проживали отдельно от отца и никаких действий, направленных на фактическое вступление в наследство не совершили. Однако пояснила, что после смерти Сурченко В.А. принадлежащие ему шахматы, набор столовых принадлежностей, а также сверла от дрели, которая в настоящее время находится у нее по месту жительства, поступили в пользование и распоряжение Вячеслава, которому данные предметы были переданы матерью -Сурченко А.В., а также братом Сурченко В.В. Также указала, что Сурченко Е.В. умер и его наследниками являются сын Сурченко И.Е. и жена Сурченко Л.К., которые, в свою очередь, также наследство не приняли. В 2007 г. умер ее (Сурченко Р.П.) муж Сурченко В.В., который по день своей смерти также продолжал жить в вышеуказанной квартире. Его наследниками являлись она с сыном Виктором, мать наследодателя Сурченко А.В., а также сын от первого брака Сурченко О.В. Никто из наследников своих наследственных прав также не оформил. Однако фактически она с сыном и Сурченко А.В. приняли наследство, поскольку на день смерти наследодателя проживали с ним и продолжили проживать в указанной выше квартире после его смерти, несли расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, производили ремонт, пользовались личными вещами умершего. Сурченко О.В. проживал отдельно от отца, фактически в наследство не вступил. В 2010 г. умерла ее (Сурченко Р.П.) свекровь Сурченко А.В., которая завещала все принадлежащее ей имущество своему сыну Вячеславу, не оформившему до настоящего времени свои наследственные права. Кроме того, пояснила, что ссоры в их семье случались на почве семейных отношений, и это никак не было связано с наследственным имуществом. Она (Сурченко Р.П.) с сыном продолжают проживать в спорной квартире, следят за ее сохранностью, исходя из материальных возможностей, проводят ремонт жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают прилегающий к их части дома земельный участок. Иного жилья она и ее сын не имеют. Ранее в приватизации ни она, ни сын не участвовали. Кроме того, пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована дочь брата ее супруга – Сурченко О.В., которая проживает в другом месте. Никаких препятствий в пользовании последней спорной квартирой ни она (Сурченко Р.П.), ни ее сын Сурченко В.В. не оказывают.
Истец Сурченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Сурченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.
В материалах дела имеются возражения Сурченко В.В. на исковое заявление Сурченко Р.П. и В.В., из содержания которых усматривается, что супруга и сын его брата Сурченко В.В. проживали в кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области в качестве гостей и находились на иждивении родителей Сурченко В.А. и А.В., поскольку брат, работавший в г.Норильске, деньги на их проживание высылал не регулярно. Сурченко Р.П. была прописана в спорной квартире с целью получения пенсии. Поскольку, действующее на тот момент времени законодательство не предусматривало иных формулировок, она была зарегистрирована как член семьи. После оформления пенсии Сурченко Р.П. стала питаться отдельно, совместного хозяйства с его (Сурченко В.В.) родителями не вела. В 1989 г. его брат Владислав вернулся из г.Норильска и был зарегистрирован в квартире родителей, несмотря на возражение отца Сурченко В.А. В тот период времени отец рассказывал ему (Сурченко В.В.), что Владислав злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. При приватизации квартиры в 1993 г. Сурченко В.А. и А.В. не посчитали семью брата единой семьей и не включили их в приватизацию квартиры. Буквально за полгода до смерти отца, Владислав, в состоянии алкогольного опьянения взлома дверь в комнату отца и выбил ему зубы. Психическое и физическое насилие со стороны его брата Сурченко В.В. привело к скоропостижной смерти отца. Действия его брата Сурченко В.В. исключают возможность считать его наследником, принявшим наследство отца. Полагает, что Сурченко В.В. является «недостойным наследником». О смерти отца он (Сурченко В.В.) также как и старший брат Евгений узнал только после похорон отца от матери, поэтому смог приехать только на сороковой день со дня смерти отца. Находясь в доме родителей с 19.04.1997 г. по 28.04.1997 г. он (Сурченко В.В.) приобрел на свои средства памятник на могилу отцу, который Владислав установил только через полтора года. Из вещей отца Владислав передал ему восемь сверл, которые отец хранил в футляре от шариковой ручки. Мать передала ему из вещей отца набор столовых принадлежностей на шесть персон, который подарили отцу при его выходе на пенсию от коллектива, где он работал. Также мать передала ему шахматную доску отца. Семья брата, проживая в квартире, не производила в ней даже косметического ремонта. Считает, что истцы искусственно создали условия для вытеснения из квартиры его дочери Сурченко О.В. Также указал, что Сурченко Р.П. и Сурченко В.В. стали распродавать принадлежащие его брату, их мужу и отцу соответственно, коллекцию марок. Указанные действия истцов считает незаконными и влекущими признание их «недостойными наследниками». Кроме того, принадлежащие ему в порядке наследования по завещанию вещи, хранятся истцами ненадлежащим образом, а именно, мебель была выброшена, фотографии его родителей находятся на веранде и в сарае, в сырости уже более полутора лет. Учитывая изложенное, считает, что действия истцов нельзя воспринимать как принявших наследство. Принимая во внимание вышеизложенное, считает, что он (Сурченко В.В.) как наследник первой очереди Сурченко В.А. принял наследство последнего, в связи с чем ему следует установить 1/8 долю от ? доли всего имущества, принадлежащего Сурченко В.А. на праве собственности. Также просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в связи с болезнью.
Ответчики администрация муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области, а также администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в суд своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие их представителей на усмотрение суда.
Ответчики Сурченко И.Е., Сурченко Л.К., Сурченко О.В., привлеченные к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие на усмотрение суда.
Третье лицо Сурченко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сурченко Р.П. и В.В. по основаниям, изложенным в возражениях, представленных ответчиком Сурченко В.В. Также пояснила, что брат ее отца Сурченко В.В. не может наследовать после смерти Сурченко В.А., так как является недостойным наследником, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он применял физическое насилие к Сурченко В.А. В этой связи доля Сурченко В.В. в наследстве Сурченко В.А. должна перейти к ее отцу Сурченко В.В. Кроме того, пояснила, что старший сын Сурченко В.А. – Сурченко Е.В., с отцом не проживал, на его похороны не приезжал, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершал. В 2002 г. Сурченко Е.В. умер. Его наследниками являются жена Сурченко Л.К. и сын Сурченко И.Е. Сын Сурченко В.В. от первого брака – Сурченко О.В. также с отцом не проживал, на его похороны не приезжал, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершал. Помимо изложенного указала, что Сурченко Р.П. и В.В. осуществляли ремонт спорного жилого помещения, но, по ее мнению, делали это некачественно. Также Сурченко Р.П. ненадлежащим образом ухаживала за престарелой свекровью Сурченко А.В., а именно не вызывала врача, не покупала необходимые лекарства. Между тем, пояснила, что сама она (Сурченко О.В.) постоянно приходила навестить бабушку. Позже пояснила, что Сурченко Р.П. не пускала ее в квартиру, чтобы осуществлять уход за бабушкой. Официально в соответствующие органы по этому поводу она (Сурченко О.В.) не обращалась. Полагала, что Сурченко Р.П. и В.В. не могут считаться наследниками, принявшими наследство после смерти их мужа и отца соответственно Сурченко В.В.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца Сурченко Р.П., третьего лица Сурченко О.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании ст.2 вышеуказанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в редакции от 02.07.2009 г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в редакции от 02.07.2009 г.) предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 08.09.2010 г., на момент приватизации кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области в 1993 г. в ней совместно проживали наниматель Сурченко В.А., его супруга Сурченко А.В., его сноха Сурченко Р.П., его сын Сурченко В.В. и несовершеннолетний внук Сурченко В.В. Причем проживавшие совместно с Сурченко В.А. лица являлись членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не только в силу родственных отношений, но и как лица вселенные нанимателем в указанном качестве, совместно с ним проживающие и ведущие с ним совместное хозяйство.
В этой связи доводы ответчика Сурченко В.В. и третьего лица Сурченко О.В. о том, что Сурченко Р.П. и В.В. не являлись членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Сурченко В.А., не вели с ним совместного хозяйства, являются несостоятельными.
Указанным выше решением суда также установлено, что кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области в порядке приватизации была передана в общую совместную собственность Сурченко В.А. и А.В., без получения согласия совместно проживавших с ними Сурченко Р.П., В.В. и В.В., имевших право на участие в данной приватизации. Поскольку Сурченко В.В. на момент рассмотрения гражданского дела умер, а его воля при жизни не выразившего желания на участие в приватизации, судом установлена быть не могла, вопрос об участии данного лица в приватизации судом не разрешался. Суд пришел к выводу, что доли ранее участвовавших в приватизации Сурченко В.А. и А.В. в праве собственности на спорное жилое помещение, должны составить по ? доле в праве за каждым и право собственности указанных лиц на спорное жилое помещение должно быть прекращено соответственно на ? долю в праве. Учитывая изложенное суд решил признать недействительной приватизацию жилого помещения - кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области в части передачи данного жилья исключительно в общую совместную собственность Сурченко В.А. и А.В., без участия иных проживающих в данной квартире лиц – Сурченко Р.П. и В.В.; в той же части признать недействительным договор передачи от 10.02.1993 г. №; прекратить право собственности Сурченко В.А. и А.В. на ? долю в праве на спорное жилое помещение.
Обратившись в администрацию муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области Сурченко Р.П. было разъяснено, что вопрос изменения условий договора № от 10.02.1993 г. передачи в порядке приватизации кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области и выделении доли в праве собственности на данное жилое помещение необходимо разрешать в судебном порядке в связи с отсутствием у администрации данных полномочий. В подтверждение данного факта представлено письмо № от 02.03.2011 г. администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области.
Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном жилом помещении, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру в 1993 г. в порядке приватизации перешло к проживающим в ней лицам, но не в полном объеме, то есть без участия Сурченко Р.П. и В.В. В этой связи обращение истцов в настоящее время с требованием о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд расценивает как желание последних восстановить свое нарушенное право, которое, как установлено выше, они могли реализовать в 1993 г., однако по независящим от них обстоятельствам, этого сделать не смогли.
Сурченко Р.П. и В.В. состоят на регистрационном учете в кв.2 д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области с 30.03.1988 г. и 20.11.1992 г. соответственно, и фактически проживают в ней с указанных дат по настоящее время, пользуются квартирой на условиях договора социального найма. Кроме них в данной квартире зарегистрирована с 13.09.2002 г. Сурченко О.В., которая приходится племянницей Сурченко Р.П. и двоюродной сестрой Сурченко В.В. В спорном жилом помещении Сурченко О.В. не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, справкой ООО «АлюрСтрой» от 10.05.2011 г., поквартирной карточкой, паспортными данными истцов. Требований о выселении истцов за период проживания в спорном жилом помещении никто не предъявлял. В бесплатной приватизации жилого помещения указанные лица не участвовали. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно выписки из финансового счета № ООО «АлюрСтрой» Сурченко Р.П. производит оплату за жилое помещение – кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в гБолохово Киреевского района Тульской области и коммунальные услуги, задолженности не имеется.
Сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах за истцами отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение также отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на квартиру с отметкой по состоянию на 2011 г.; кадастровым паспортом помещения по состоянию на 21.04.2011 г.; уведомлениями Управления Росреестра по Тульской области; сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом.
Однако, в силу ст.1 п.2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истцов на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не установлено.
Суд исходит из того, что по смыслу указанного закона гражданам должны быть созданы равные правовые условия для реализации данного права, гарантированного государством.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Сурченко Р.П. и В.В. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, пользуются им на условиях договора социального найма, учитывая, что истцы ранее в приватизации не участвовали, недвижимого имущества за ними не зарегистрировано, суд полагает, что право собственности на ? долю в праве на кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области, которое было прекращено у Сурченко В.А. и А.В., должно быть признано за истцами Сурченко Р.П. и В.В. по ? доле за каждым, которые, как установлено выше, имели право на приобретение занимаемого жилья в собственность в порядке приватизации.
С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, требование о признании за Сурченко В.А., умершим 10.03.1997 г. и Сурченко А.В., умершей 19.01.2010 г. права собственности на ? долю за каждым на кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области, удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковые требования Сурченко Р.П. и В.В. в части установления факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, суд приходит к следующему.
Сурченко В.А. умер 10.03.1997 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела повторным свидетельством о его смерти I-БО № от 14.04.2010 г.
При определении имущества, входящего в состав наследственного имущества Сурченко В.А., суд принимает во внимание установленное вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области обстоятельство, что доля ранее участвовавшего в приватизации Сурченко В.А. в праве собственности на кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области, составляет ?.
Таким образом, после смерти Сурченко В.А. открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул.Первомайская, д.18, кв.2.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Сурченко В.А. являлись его дети Сурченко Е.В., Сурченко В.В., Сурченко В.В. и супруга Сурченко А.В., что подтверждается свидетельством о рождении Сурченко В.В. № от 11.01.1963 г. (повторное); свидетельством о рождении Сурченко В.В. № № от 05.04.1951 г.; свидетельством о заключении брака Сурченко В.А. и А.В. № № от 13.08.2002 г. (повторное). Однако наследники не оформили своих наследственных прав в установленном законом порядке.
Между тем, Сурченко В.В., А.В. постоянно и по день смерти наследодателя проживали с последним по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул.Первомайская, д.18, кв.2. Фактически последние приняли наследственное имущество после смерти Сурченко В.А., продолжая проживать в спорном жилом помещении, пользоваться им как своим собственным, поддерживать его в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные платежи и налоги. Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются справкой ООО «АлюрСтрой» от 01.06.2011 г. с места жительства Сурченко В.А., поквартирной карточкой.
Учитывая изложенное, доводы ответчика Сурченко В.В. и третьего лица Сурченко О.В. о том, что Сурченко В.В. нельзя считать принявшим наследство после смерти Сурченко В.А., являются необоснованными.
Доводы ответчика Сурченко В.В. и третьего лица Сурченко О.В. о том, что Сурченко В.В. не имеет право на получение наследства отца Сурченко В.А., поскольку является недостойным наследником, суд находит несостоятельными. Доказательств в подтверждение данных доводов представлено не было.
Так, ст.1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Учитывая данную норму права под умышленными противоправными действиями, следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников. Под действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать деяния, следствием которых стало искажение истинной воли наследодателя, в том числе вследствие обмана, угрозы, введения в заблуждение, а также подлог завещания. Соответственно, под умышленными действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать преступления либо покушения на преступления против здоровья наследодателя, совершенные с корыстным мотивом. Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу.
Доказательств в подтверждение противоправных действий Сурченко В.В. в отношении Сурченко В.А., совершенных с целью призвания лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве, суду представлено не было.
Два других сына Сурченко В.А. – Сурченко В.В. и Е.В. проживали отдельно от наследодателя. Между тем, Сурченко В.В. фактически принял наследственное имущество после смерти отца, поскольку, вступил во владение и распоряжение принадлежащими ему предметами домашней обстановки и обихода (шахматами, набором столовых принадлежностей, сверлами), фотографии которых приложены к материалам дела. Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле. В этой связи Сурченко В.В., являющийся, к тому же, нетрудоспособным сыном наследодателя Сурченко В.А., подлежит включению в число наследников принявших наследство последнего наравне с Сурченко А.В. и Сурченко В.В.
Сурченко Е.В. никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства отца, не совершал, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле и доказательств обратного не представлено. После его смерти у него остались сын Сурченко И.Е. и супруга Сурченко Л.К., которые, исходя из изложенного, не могут быть включены в число наследников, принявших наследство Сурченко В.А.
Таким образом, указанная выше 1/4 доля спорной квартиры после смерти Сурченко В.А. подлежит наследованию по закону Сурченко А.В., Сурченко В.В., Сурченко В.В. В этой связи каждый из наследников приобрел право на 1/12 долю в праве на кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области.
Принимая во внимание, что наследство после смерти Сурченко В.А. открылось до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, при разрешении спорных правоотношений следует руководствоваться положениями ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с вышеуказанными нормами закона при наследовании по закону, наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Изложенные положения ГК РСФСР нашли свое отражение в введенной в действие с 01.03.2002 г. части третьей ГК РФ, в статьях 1141, 1142, 1152-1154.
29.10.2007 г. умер Сурченко В.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о его смерти № № от 13.11.2007 г. На момент смерти, ему принадлежала 1/12 доля кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области в порядке наследования после Сурченко В.А. Завещания на случай своей смерти он не оставлял. Наследниками по закону к имуществу умершего Сурченко В.В. являлись его сын от первого брака Сурченко О.В., сын от второго брака Сурченко В.В., супруга Сурченко Р.П., мать Сурченко А.В., что подтверждается свидетельством о рождении Сурченко О.В. № № от 13.04.1970 г.; свидетельством о рождении Сурченко В.В. № № от 12.06.1976 г.; свидетельством о заключении брака Сурченко В.В. и Р.П. № № от 18.02.1983 г.; свидетельством о рождении Башкиновой Р.П. № № от 18.12.1964 г. (повторное); свидетельством о рождении ФИО2 № от 11.01.1963 г. (повторное). Однако наследники не оформили своих наследственных прав в установленном законом порядке.
Между тем, Сурченко Р.П., В.В., А.В. постоянно и по день смерти наследодателя проживали с последним по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул.Первомайская, д.18, кв.2. Фактически последние приняли наследственное имущество после смерти Сурченко В.В., продолжая проживать в спорной квартире, пользоваться ей как своей собственной, осуществлять расходы по ее содержанию, оплачивать коммунальные платежи. Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются справкой ООО «АлюрСтрой» от 01.06.2011 г. с места жительства Сурченко В.В., поквартирной карточкой, выпиской из финансового счета об отсутствии задолженности.
Учитывая изложенное, доводы ответчика Сурченко В.В. о том, что истцы не могут считаться принявшими наследство после смерти Сурченко В.В., являются необоснованными.
Кроме того, в судебном заседании, третье лицо Сурченко О.В. не отрицала, что истцы производят ремонт спорного жилого помещения, но по ее мнению, он является недостаточно качественным.
Доводы ответчика Сурченко В.В. и третьего лица Сурченко О.В. о том, что Сурченко Р.П. и В.В. не имеют право на получение наследства их супруга и отца соответственно Сурченко В.В., поскольку являются недостойными наследниками, суд находит необоснованными по основаниям аналогичным тем, что изложены выше. Доказательств в подтверждение противоправных действий Сурченко Р.П. и В.В. в отношении наследодателя Сурченко В.В., совершенных с целью призвания их к наследованию или увеличению их доли в наследстве, суду представлено не было.
Сурченко О.В. совместно с отцом не проживал, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства отца, не совершал, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле и доказательств обратного не представлено. В этой связи Сурченко О.В. не может быть включен в число наследников, принявших наследство Сурченко В.В.
Таким образом, указанная выше 1/12 доля спорной квартиры после смерти Сурченко В.В. подлежит наследованию по закону Сурченко А.В., Сурченко Р.П., Сурченко В.В., в связи с чем каждый из наследников приобрел право на 1/36 долю в праве на кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в части если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Установленные судом обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО14, пояснившая в судебном заседании, что знакома с Сурченко Р.П. и В.В., поскольку является их соседкой. Ранее в кв.2 д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района, помимо Сурченко Р.П. и В.В., постоянного проживали Сурченко В.А., его супруга Сурченко А.В. и их сын Сурченко В.В. Все они проживали одной семьей. В настоящее время Сурченко В.А., А.В., В.В. умерли. После смерти Сурченко В.А., в указанной квартире остались проживать Сурченко А.В., В.В., Р.П. и В.В. После смерти Сурченко В.В., в квартире остались проживать Сурченко А.В., Р.П. и В.В. Похоронами Сурченко В.В. занималась его супруга. Сурченко Р.П. рассказывала ей, что вещи, принадлежащие ее мужу, после его смерти перешли в ее пользование. Она (ФИО14) приходила в гости к Сурченко Р.П. и наблюдала, что та делала ремонт в квартире.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО17 пояснивший, что является бывшим супругом Сурченко О.В. Он был знаком с мужем Сурченко Р.П. – Сурченко В.В., который являлся порядочным, трудолюбивым человеком, не злоупотребляющим спиртными напитками. Супруги Сурченко Р.П. и В.В. проживали совместно, вели общее хозяйство. От первого брака у Сурченко В.В. был сын Олег. От брака с Сурченко Р.П. у него был сын Виктор. Сурченко Р.П., В.В., В.В., а также Сурченко А.В. проживали в кв.2 в д.18 по ул.Первомайской в г.Болохово Киреевского района Тульской области. Он (ФИО17) с Сурченко О.В. непродолжительное время тоже проживали в этой квартире, после чего переехали. Также пояснил, что условия проживания в квартире не соответствовали общеустановленным нормам и правилам. Подобные условия имели место быть еще при жизни Сурченко А.В., до ее болезни. После смерти Сурченко В.В. он также приходил в эту квартиру, однако условия проживания остались прежними. Сурченко Р.П. после смерти мужа не брала на себя обязательство по содержанию квартиры. Кроме того, указал, что Сурченко Р.П. не ухаживала за больной Сурченко А.В. Помимо изложенного пояснил, что в комнате Сурченко В.В.- сына Сурченко Р.П. истцами был произведен надлежащий ремонт.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО17 не заинтересованных в исходе дела, последовательны, не противоречат пояснениям истца, а также письменным доказательствам по делу, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
На основании изложенного, суд находит требования Сурченко Р.П. и В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону подлежащими удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Сурченко Р.П., Сурченко В.В. к администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области, Сурченко В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сурченко Р.П., Сурченко В.В. к администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области, Сурченко В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Сурченко Р.П., Сурченко В.В. право собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул.Первомайская, д.18, кв.2.
Установить факт принятия Сурченко Р.П., Сурченко В.В. наследства, открывшегося после смерти Сурченко В.В., последовавшей 29.10.2007 года.
Признать за Сурченко Р.П. право собственности на 1/36 долю квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул.Первомайская, д.18, кв.2, в порядке наследования по закону.
Признать за Сурченко В.В. право собственности на 1/36 долю квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул.Первомайская, д.18, кв.2, в порядке наследования по закону.
В остальной части исковых требований Сурченко Р.П., Сурченко В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий