РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Е.В.,
с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора – Сергеевой Н.С.,
представителя третьего лица – Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности
Киселева О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-800/11 по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах к Панину С.В. об обязании принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения,
установил:
Киреевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Панину С.В. об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить безопасность принадлежащей последнему плотины пруда, расположенной: <адрес>, а именно, принять меры по проведению ремонтных работ сооружения, разработать и представить на утверждение в уполномоченный орган правила эксплуатации ГТС, назначить лицо, ответственное за содержание ГТС.
В обоснование иска указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой с участием государственного инспектора по надзору за ГТС, установлено, что указанное выше сооружение содержится собственником с нарушениями требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений». Между тем, ГТС представляют собой потенциальную опасность для жизни, здоровья людей, окружающей природной среды.
В судебном заседании истец в лице помощника Киреевского межрайонного прокурора Сергеевой Н.С. поддержал заявленные требования об обязании ответчика принять меры по проведению ремонтных работ сооружения, разработать и представить на утверждение в уполномоченный орган правила эксплуатации ГТС. В части обязания назначить лицо, ответственное за содержание ГТС, иск не поддержала.
Представитель третьего лица – Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Киселев О.Ю. – в суде иск прокурора поддержал, пояснив, что выходом на место установлено следующее. Верховой откос укреплен железо-бетонными плитами, укрепления разрушаются корневой системой кустарника; шахтный водосброс засорен; верхние откосы плотины частично укреплены железо-бетонными плитами, подмыты на уровне прибоя, наблюдается нарушение откосов. Уровень воды в пруду ниже нормы. Панин С.В. производит водозабор из пруда для орошения сельхозугодий, не имея на то разрешения, тем самым, приносит вред данному природному объекту и окружающей среде. Правила эксплуатации ГТС должны быть разработаны применительно к каждому сооружению. Панин С.В. не является специалистом по эксплуатации таких сооружений, специально обученного человека, занимающегося ГТС, им не назначено, указанных правил не разработано, что исключает безопасную эксплуатацию им ГТС.
Ответчик Панин С.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства с приложением доказательств наличия у него уважительных причин неявки не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» относит к гидротехническим сооружениям, в том числе, плотины, другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Ст. 8 данного закона установлены общие требования к обеспечению безопасности таких сооружений. В силу данной правовой нормы обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
Из приведенных выше норм следует, что деятельность таких объектов непосредственно создает повышенную опасность причинения вреда окружающей среде, имуществу, жизни и здоровью человека.
Статья 9 названного Федерального закона возлагает на собственника ГТС следующие обязанности, в частности:
обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;
обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;
обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;
развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;
систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;
обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;
создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения;
организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;
финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.
По смыслу закона, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Судом установлено, что Панин С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гидротехнического сооружения (плотины), протяженностью 0.29 км, расположенной в <адрес> <адрес>.
В ходе проверки, проведенной Киреевской межрайонной прокуратуры с участием государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Киселева О.Ю. в присутствии собственника и представителя органа местного самоуправления, установлено, что в состав данного ГТС входит грунтовая плотина, проезжая, длинно 290 м, шириной по гребню – 3м, гребень плотины сработан колеей, местами имеются просадки в гребне плотины. Верховой откос укреплен железо-бетонными плитами, укрепления верхового откоса разрушаются корнями растущих деревьев. Переходной мостик к водосбросному сооружению не оборудован перилами. Колодец водосбросного сооружения засорен, отсутствует соро – и ледоудерживающая решетка. Правили эксплуатации ГТС не разработаны и не утверждены.
Установленные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом, проектом ГТС, иными документами, имеющимися в деле, которые соответствуют объяснениям участвующих в деле лиц.
Учитывая, что доказательств соблюдения указанных выше требований по эксплуатации ГТС ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что собственник ГТС Панин С.В. не обеспечил безопасной эксплуатации принадлежащего ему объекта согласно нормам Федерального закона №117-ФЗ. Бездействие ответчика в данном случае создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, проживающих вблизи указанного объекта, на безопасность жизни и здоровья, а также благоприятную природную среду, следовательно, эти права подлежат защите.
Разрешая заявленные требования в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в целях защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц суд считает возможным возложить на Панина С.В. обязанность принять меры по проведению ремонтных работ ГТС, разработать и представить на утверждение в уполномоченный орган правили эксплуатации ГТС.
Срок, заявленный прокурором, суд находит разумным и достаточным для принятия соответствующих мер и, учитывая наличия возможности наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего состояния плотины, полагает необходимым обязать ответчика совершить указанные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Киреевского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать Панина С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить безопасность гидротехнического сооружения, а именно: принять меры по проведению ремонтных работ плотины пруда, расположенной: <адрес>, <адрес> (<адрес>), - разработать и представить на утверждение в уполномоченный орган правила эксплуатации ГТС.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -