Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием истца Шмыковой Л.В.,
ответчика Шмыкова С.В.,
представителя ответчика по ордеру адвоката Игнатьева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/11 по иску Шмыковой Л.В. к Шмыкову С.В. и УФМС РФ по Тульской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шмыковой Л.В. принадлежит право собственности на жилой дом, жилой площадью 51.90 кв.м, лит. А, А1, с надворными постройками, расположенный по <адрес> (1/2 доля). Право собственности зарегистрировано в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с выдачей на имя Шмыковой Л.В. соответствующего свидетельства.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит также земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 1200 кв.м.
В 2003 Шмыкова Л.В. вступила в брак со Шмыковым С.В.
ДД.ММ.ГГГГ она, а также сын от указанного выше брака - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в доме по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ здесь зарегистрирован также Шмыков С.В. Указанные лица состоят на регистрационном учете по названному адресу по настоящее время. Помимо них в доме никто не зарегистрирован.
На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шмыковой Л.В. и Шмыковым С.В. прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ оЗАГС администрации м.о. Киреевский район произведена соответствующая запись.
Шмыкова Л.В. обратилась в суд с иском к Шмыкову С.В., УФМС РФ по Тульской области (Киреевское отделение) о прекращении права пользования Шмыкова С.В. указанным выше жилым домом, снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что семейных отношений с ответчиком Шмыковым С.В. не поддерживает, совместного хозяйства не ведет, Шмыков С.В. расходов по содержанию жилья не несет, сохранение его регистрации по указанному адресу нарушает ее права и законные интересы.
В судебном заседании истец свои требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что дом подарен ей матерью. Шмыкова С.В. она (истец) зарегистрировала в доме, как члена своей семьи, вселилась и проживала с ним и сыном здесь до августа 2010 года. В августе 2010 года ответчик ушел из дома, забрав свои вещи, в течение последующего года в доме не появлялся. В настоящее время она проживает с сыном, другими ее родственниками. В другой части («через стену») проживает ее брат. В период брака с Шмыковым С.В. они, действительно, производили строительные работы, благоустраивали дом без получения необходимых разрешений, им помогали и другие ее родственники, однако до настоящего времени право собственности на самовольные постройки не оформлялось, работы не завершены.
Ответчик Шмыков С.В. в суде иск не признал, пояснив, что состоял в браке с истцом с 2003 года по 2010 года, с августа 2010 года в доме не проживает и проживать в нем не намерен, с августа 2010 года в дом не приходил, расходов по его содержанию не нес. По прекращении семейных отношений с истцом, забрал из дома свои личные вещи, оставшиеся вещи были вынесены в сарай. В настоящее время решает вопрос с собственным жильем, проживает в гражданском браке по иному адресу. Первоначально намеревался решить вопрос о снятии с регистрационного учета с истцом добровольно. В настоящее же время, так как она обратилась в суд, не желает, чтобы его право было прекращено, поскольку в период брака совместно с истцом производил строительные работы (в том числе, перекладывался фундамент, стены, крыша), брал ссуду на приобретение строительных материалов. До настоящего времени раздела имущества с супругой не производилось. О своих правах на дом (совместно произведенные улучшения) он не заявлял, но теперь намерен обратиться в суд с такими требованиями.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Игнатьев Ю.В. в суде также против удовлетворения иска возражал, пояснив, что дом, который был подарен истцу ее матерью, сейчас является иным строением ввиду произведенного сторонами в период совместного брака самовольного строительства. Собственного жилья у Шмыкова С.В. не имеется. Полагает, что его право пользования домом не может быть прекращено, поскольку он совместно с истцом в браке производил за счет общих средств улучшения жилого дома, на которые вправе претендовать при разделе имущества. Коммунальные услуги истец за ответчика не оплачивает, поскольку оплата производится по фактическому потреблению.
Ответчик УФМС РФ по Тульской области, а также третье лицо - Комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству (в лице территориального отдела по Киреевскому району) – представителей в суд не направили, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены, представлены заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
П.2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Ч.ч. 1, 2 ст. 31 ГПК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника, и наделяет их правом пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а также устанавливает обязанность использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч.4 данной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как видно из установленных по делу обстоятельств и подтверждено в судебном заседании сторонами, Шмыков С.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и фактически вселен в него собственником Шмыковой Л.В. в качестве члена ее семьи, а именно: супруга, - и с момента вселения фактически проживал по данному адресу с женой и сыном одной семьей. Суд установил также, что на момент его регистрации, помимо собственника и их сына, иные члены семьи Шмыковой Л.В. на регистрационном учете в доме не состояли. Доказательств обратному не представлено.
Данные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм, а также действовавшей ранее ст. 127 ЖК РСФСР, приводят суд к выводу, что Шмыков С.В., будучи вселенным в спорное жилое помещение собственником в качестве члена семьи в установленном законом порядке, и пользуясь с момента вселения жилым помещением для проживания, тем самым, приобрел право пользования жилой площадью наравне с собственником.
Как пояснил истец, с августа 2010 года Шмыков С.В. ушел из дома, забрав свои вещи, с тех пор здесь не проживает, бремени содержания не несет, членом ее семьи не является.
Сам ответчик в суде эти обстоятельства полностью подтвердил, пояснив, что проживать в доме намерения не имеет, проживает в гражданском браке по иному адресу, решает вопрос о приобретении собственного жилья.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6, проживающая по соседству с истцом, пояснила, что навещает Шмыкову Л.В. практически ежедневно, однако с августа 2010 года Шмыкова С.В. в жилом помещении последней не видела.
Свидетель ФИО7, двоюродный брат истца, пояснил, что проживает с истцом в доме по соседству («через стенку»), также часто навещающий ее, в течение последнего года ответчика в спорном жилом доме не видел.
Показания данных свидетелей логичны, последовательны, оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется, потому суд придает данным показаниям доказательственное значение. Кроме того, приведенные показания соответствуют объяснениям как истца, так и ответчика.
С учетом отсутствия доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что семейные отношения между сторонами прекращены, после чего ответчик добровольно выехал из жилого дома, действий по содержанию жилого помещения не предпринимал. Данные обстоятельства с учетом объяснений самого ответчика, указавшего на нежелание проживать в доме впредь, в условиях отсутствия доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих пользованию Шмыковым С.В. жилым домом, свидетельствуют о том, что Шмыков С.В. добровольно выразил свою волю на прекращение у него права пользования жилым помещением.
Как видно из объяснений сторон, материалов дела и доказательств обратному не имеется, членом семьи собственника спорного жилого помещения Шмыков С.В. ныне не является. Доказательств заключения между Шмыковым С.В. и собственником соглашения, предполагающего наделение его правом пользования жилым помещением, не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Шмыков С.В. нуждается в жилом доме для проживания и лишен возможности обеспечить себя жильем, не установлено.
Возражая относительно удовлетворения иска, сторона ответчика, главным образом, указывает на то, что в период брака сторонами совместно производилось строительство (улучшение жилого дома).
При оценке данных доводов суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом настоящего иска является право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>.
Со своей стороны истец представила доказательства наличия у нее права собственности на спорный жилой дом, факта вселения ответчика в него ею в качестве члена семьи и последующего прекращения семейных отношении с ним, - то есть, обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса о прекращении права пользования жилым помещением на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ.
По сути, сторона ответчика указывает на наличие у Шмыкова С.В. определенных прав на объекты строительства (улучшения), расположенные на земельном участке по указанному выше адресу.
Основания приобретения права собственности содержатся в ст. 218 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Ст. 219 ГК РФ связывает момент возникновения права собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества с моментом такой регистрации.
Стороны пояснили, что строительство производилось без получения необходимых разрешений, а по общему правилу ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольное строительство, не приобретает прав на постройку. Такое право может быть признано судом при наличии определенных условий.
Из объяснений сторон следует, что должным образом права на самовольно возведенные объекты не оформлялись.
Истец подтвердила, что в период совместного проживания с ответчиком производилось улучшение дома.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств создания каких-либо новых объектов при жилом доме, а тем более, наличия у ответчика зарегистрированных прав на указываемые им улучшения (части жилого дома (жилые пристройки при жилом доме, иные объекты жилищного строительства на земельном участке), а равно доли в праве на них).
В то же время не представлено и доказательств прекращения права собственности истца на приобретенный ею в силу договора дарения объект недвижимого имущества.
Ввиду изложенного обстоятельства, на которые сослался ответчик в обоснование своей позиции, не могут служить основанием к отказу в иске.
Удовлетворение настоящего иска не лишает ответчика возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности на самовольные постройки, а равно возможности предъявления иных имущественных исков о правах на возведенные им совместно с супругой объекты. Предметом настоящего спора такие права не являются.
По указанным мотивам суд, разрешая заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно права пользования ответчика спорной жилплощадью, исходя из целей и характера регистрации граждан по месту жительства, суд полагает, что защита прав истца требует снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Шмыковой Л.В. - удовлетворить.
Прекратить право пользования Шмыкова С.В. жилым домом 5 по <адрес> в <адрес>.
Обязать УФМС по Тульской области (Киреевское отделение) снять Шмыкова С.В. с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: