Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием истца Дадыкина А.А.,
ответчика Жарова Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/11 по иску Дадыкина А.А. к Жарову Е.Е. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Дадыкин А.А. обратился в суд с иском к Жарову Е.Е. о признании недействительным заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора дарения комнаты, площадью 15.9 кв.м, в <адрес>, применении последствий недействительности данной сделки. Указал, что на момент совершения сделки, выступая в качестве дарителя, в силу преклонного возраста и слабого состояния здоровья, не осознавал существа и содержания своих действий, документов не читал, их содержания ему никто не разъяснил. Находясь под влиянием своей бывшей супруги (ФИО5, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года) и внука (ответчика), полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. Сделку считает также притворной, поскольку комнату фактически одаряемому не передавал, а продолжал осуществлять полномочия собственника.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Жаров Е.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по указанным основаниям.
Третье лицо – Управление Росреестра по Тульской области – представителя в суд не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, заявлений не представлено.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п.2 ).
На основании ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (п.1).
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны ( п.2 ).
Ст. 39 п. 2 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание добровольное, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Как установлено судом, в судебном заседании ответчик полностью признал исковые требования, о чем им подписано заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
При таких данных, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Дадыкина А.А. - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения комнаты, площадью 15.9 кв.м, в <адрес>, - заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дадыкиным А.А. и Жаровым Е.Е., выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельство года о регистрации права собственности на данную комнату Жарова Е.Е. и применить последствия недействительности сделки.
Оставить комнату, площадью 15.9 кв.м, в <адрес> в собственности Дадыкина А.А., а право собственности Жарова Е.Е. на данный объект недвижимого имущества прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -