Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием истца Гаврилиной В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 972/11 по иску Гаврилиной В.Т. к администрации м.о. Киреевский район о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилиной В.Т. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, заключающееся в жилом кирпичном доме, общеполезной площадью 28 кв.м, жилой – 24 кв.м, расположенном в <адрес> <адрес>, после смерти ФИО3 Последней, согласно названному свидетельству, жилой дом принадлежал на основании справки Подосиновского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киреевским райкомземом на основании постановления главы администрации Подосиновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилиной В.Т. принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, предоставленный для садоводства и огородничества. Участок состоит на государственном кадастровом учете, как участок, границы которого в установленном порядке не определены, с разрешенным использованием – для садоводства и огородничества, №, категория земель не установлена.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», содержащимся в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастрового паспорта, по адресу: <адрес> <адрес>, - на земельном участке, площадью 1500 кв.м, расположен кирпичный одноэтажный дачный дом, 1920 года постройки, состоящий из строения лит. А, А1, а, а1, общей площадью 44.1 кв.м, жилой – 23.ю4 кв.м. Права на жилой дом по вышеуказанному адресу не зарегистрированы.
Указанный адрес дому присвоен постановлением администрации м.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в жилом доме никто не состоит.
Постановлением названного органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено месторасположение вышеназванного земельного участка №: <адрес>, <адрес>.
Гаврилина В.Т. обратилась в суд с иском администрации м.о. Киреевский район о признании за ней права собственности на указанный выше жилой дом по тем основаниям, что данный дом приобретен ею в порядке наследования, в период пользования был перестроен, права не зарегистрированы надлежащим образом. Ввиду того, что он значится по данным инвентаризационного учета, как дачный дом, она лишена возможности зарегистрироваться в нем по месту жительства, изменить разрешенное использование земельного участка и оформить на дом права в установленном порядке.
В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что изначально дачный дом был приобретен ею в порядке наследования после смерти матери, однако в установленном порядке она не зарегистрировала прав на жилой дом.
Ответчик – администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области и третье лицо - администрация м.о. Большекалмыкское (в лице представителей) в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик указал, что исковые требования признает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 218, 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
П.3 данной статьи в прежней редакции предусматривал возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку хотя бы и на не принадлежащем ему земельном участке, но при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Прочие приведенные положения данной статьи действуют в первоначальной редакции.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и объяснений истца, строение, расположенное в <адрес>, <адрес>, в период пользования истцом, было перестроено без получения на то разрешений в установленном законом порядке. До настоящего времени права на строения должным образом не оформлены.
Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году строительство согласовано истцом с ОАО «Центртелеком», Трестом «Киреевскмежрайгаз», ООО «Коммунальные ресурсы КР», ОАО «МРСК Центра и Приволжья», органом местного самоуправления.
По выводам, содержащимся в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Стройэкспертиза», строительные конструкции лит. А, А1, а, а1 находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности дома, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Строения обустроены таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений. Состояние строений удовлетворительно, износ средний, строения соответствуют действующим нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему в объеме технического паспорта, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает этому заключению доказательственное значение.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорные строения возводились с использованием сил и средств истца без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение перестраивалось с использованием сил и средств истца без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.
Как установил суд, дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Права на дом до настоящего времени оформить их в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец лишена возможности в виду несоответствия разрешенного использования земельного участка фактическому использованию (для эксплуатации индивидуального жилого дома).
По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п. 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 11, 78, 81 Земельного кодекса РФ, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изменение разрешенного использования земельного участка, на которого градостроительные регламенты не распространяются, осуществляется решением органа местного самоуправления, - а именно, муниципальных районов.
В своем заявлении истец указала, а ответчик администрация м.о. Киреевский район выразила с тем свое согласие, направив в суд заявление о признании иска, что по признании за истцом права собственности на жилой дом, будет разрешен вопрос и об изменении разрешенного использовании земли.
Учитывая позицию сторон, третьего лица, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Гаврииной В.Т. - удовлетворить.
Признать за Гаврииной В.Т. право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 44.1 кв.м, жилой – 23.4 кв.м, состоящий из строений лит. А, А1, а, а!, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес> (инвентарный номер №).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий