ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2011года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-965/11 по исковому заявлению Жоровой Л.П. к Жорову М.С., администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района Тульской области о признании приватизации жилого помещения недействительной,
установил:
Жорова Л.П. обратилась в суд с иском к Жорову М.С., администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района Тульской области о признании приватизации жилого помещения недействительной, указывая в обоснование заявленных требований, что в 1967 г. ей в пользование была передана кв.1 в д.3 по ул.Пионерской в г.Липки Киреевского района Тульской области. 09.02.1971 г. она вступила в зарегистрированный брак с Жоровым М.С., который зарегистрировался на ее жилой площади. В 2001 г. они решили приватизировать квартиру, для чего обратились в МУП ЖКХ «Липковское», представив все необходимые документы. Она полагала, что после оформления приватизации, квартира на праве собственности принадлежит ей и мужу. В 2011 г. Жоров М.С. стал злоупотреблять спиртными напитками, у них начались скандалы, в ходе которых, он неоднократно ей заявлял, что он один является собственником квартиры и в любое время может ее выселить. Просмотрев документы в отношении спорной квартиры она обнаружила, что ее собственником действительно является Жоров М.С. Считает договор передачи, регистрационное удостоверение и свидетельство о регистрации в отношении кв.1 в д.3 по ул.Пионерской в г.Липки Киреевского района, незаконными, поскольку она не отказывалась от приватизации данной квартиры и была введена в заблуждение работниками, занимавшимися приватизацией квартиры. Она всегда считала, что указанная квартира принадлежит на праве совместной собственности ей и мужу. Просила признать недействительными сделку приватизации кв.1 в д.3 по ул.Пионерской в г.Липки Киреевского района Тульской области, договор передачи № от 29.11.2001 г., свидетельство о регистрации договора передачи от 10.12.2001 г., свидетельство о государственной регистрации права № от 04.01.2002 г., а также восстановить срок на подачу данного иска.
Истец Жорова Л.П. дважды извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства 22.08.2011 г. и 25.08.2011 г. надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Жоров М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик администрация муниципального образования г.Липки Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Третье лицо администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом предпринимались меры для обеспечения явки Жоровой Л.П. в судебные заседания.
Как следует из материалов дела, истец Жорова Л.П. извещалась о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 22.08.2011 г. и на 25.08.2011 г. посредством вручения судебных повесток, о чем имеются соответствующие расписки.
Таким образом, Жоровой Л.П. известно о наличии в суде гражданского дела по ее иску к Жорову М.С., администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района Тульской области о признании приватизации жилого помещения недействительной, и о дате, времени и месте судебных заседаний, однако, последняя не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства по делу, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ суд
определил:
исковое заявление Жоровой Л.П. к Жорову М.С., администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района Тульской области о признании приватизации жилого помещения недействительной оставить без рассмотрения.
Разъяснить Жоровой Л.П., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий