РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2011 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца Колетвиновой Е.В., а также ее представителя – адвоката Павлова П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колетвиновой Е.В. к Золотову Д.С. и Золотовой Л.С. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Колетвинова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт принадлежности ФИО1, умершему 30.01.2009 г. правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство от 14.10.1969 г., свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей от 08.10.1992 г. №64; признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом №33, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Октябрьский, улица Красноармейская в порядке наследования после смерти ее отца – ФИО1, а также на 1/3 доли указанного жилого дома в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что 30.01.2009 г. умер ее отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Октябрьский, ул.Красноармейская, дом №33. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку наследодателем не было зарегистрировано право на принадлежащее ему имущество, а также в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю, в свидетельстве о праве на наследство фамилия ее отца указана ошибочно указана как «<данные изъяты>», а в других документах его фамилия значится как <данные изъяты>», нотариус не выдал ей свидетельство о праве на наследство. 1/3 доля в праве собственности на спорный жилой дом ранее принадлежала умершему ФИО5, наследниками которого являются его дети: Золотов Д.С. и Золотова Л.С..
В судебном заседании истица Колетвинова Е.В., а также ее представитель по ордеру – адвокат Павлов П.Г. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик Золотов Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.
Ответчик Золотова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица администрации МО Киреевский район Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица администрации МО г.Киреевск Киреевского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС РФ №7 по Тульской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, возражений по иску не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 умер 30.01.2009 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №, выданным 02.02.2009 г. отделом ЗАГС администрации МО Киреевский район.
В соответствии с положениями ст.ст.218, 1111 Гражданского кодекса (ГК) РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При определении круга наследников после смерти ФИО1, суд приходит к следующему.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1 является его дочь – Колетвинова Е.В. (свидетельство о рождении серии I-БО №, выдано Октябрьским поселковым советом Киреевского района Тульской области, справка о заключении брака № от 13.05.2009 г.).
Наличие иных наследников к имуществу умершего ФИО1, в том числе по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст.1149 ГК РФ, судом не установлено.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что Колетвинова Е.В. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым, приняв наследство одним из предусмотренных ст.1153 ГК РФ способов.
Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа.
Учитывая такие обстоятельства, как совпадение адреса наследодателя, указанного в свидетельстве в качестве собственника земельного участка и других документах, имеющихся в материалах дела; расположение земельного участка, совпадение площади земельного участка, указанного в свидетельстве на право собственности на землю, суд полагает, что наследодатель ФИО1 и указанный в свидетельстве на право собственности на землю и свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> одним и тем же лицом, а указание в свидетельстве фамилии собственника земельного участка, а также в свидетельстве о праве на наследство лица, которому завещано вышеуказанное имущество, как «<данные изъяты>» является ошибочным.
При определении состава наследственного имущества, суд приходит к следующему.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании свидетельства о праве на наследство от 14.10.1969 г., ФИО1 являлся собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом № 33 по ул.Красноармейской пос.Октябрьский Киреевского район Тульской области, а также земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного при указанном жилом доме.
Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается также свидетельством о праве собственности на землю, выданном 16.10.1992 г. администрацией пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области.
На основании ст.1112 ГК РФ данное имущество вошло в состав наследства после смерти ФИО1, в связи с чем наследник Колетвинова Е.В. приобрела право собственности на него в порядке наследования по закону.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что в 1992 г. ФИО1 приобрел у ФИО5 1/3 долю в праве на жилой дом №33 по ул.Красноармейской пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области, однако не оформил свои права. Указанным имуществом он открыто и непрерывно пользовался до момента своей смерти. После смерти отца Колетвинова Е.В. проживает в данном доме, несет расходы по его содержанию, принимает меры к сохранности наследственного имущества.
Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и иными материалами дела, соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными, относящимися к предмету доказывания в том числе, в части открытого и добросовестного пользования ФИО1 и его дочерью Колетвиновой Е.В. всем спорном жилым домом, в том числе 1/3 долей в праве, ранее принадлежавшей иному собственнику.
Исходя из положений ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом ФИО1 и его правопреемник Колетвинова Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владели 1/3 долей в праве на спорный жилой дом более 15 лет, в связи с чем суд полагает возможным признать за истицей право собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Колетвиновой Е.В. удовлетворить в полном объеме.
Установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства о праве на наследство от 14 октября 1969 г. и свидетельства на право собственности на землю выданного 08 октября 1992 г. №, в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Октябрьский, улица Красноармейская, дом №33.
Признать за Колетвиновой Е.В. право собственности на 2/3 доли жилого дома №33, расположенного по улице Красноармейской поселка Октябрьский Киреевского района Тульской области в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО1, умершего 30 января 2009 г., а также на 1/3 долю в праве на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья