РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца Дуденковой С.Н. и ее представителя – Сладких Л.С., а также представителя ответчика администрации МО рапос.Шварцевский Киреевского района – Голованева С.А. и представителя соответчика ООО «Жилищная компания» – Дорохова Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуденковой С.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района и ООО «Жилищная компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных залитием жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Дуденкова С.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации МО рапос.Шварцевский Киреевского района и ООО «Жилищная компания», в котором просит взыскать солидарно с обоих ответчиков материальный ущерб в размере 59443 рублей 41 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, причиненные залитием жилого помещения. Также просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29721 рубля 71 копейки.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира № 14 в доме № 3 по ул.Менделеева пос.Шварцевский Киреевского района Тульской области. В одной из жилых комнат данной квартиры имеется многолетняя протечка кровли, в результате которой нормальное пользование жилым помещением является невозможным. Техническое обслуживание жилого дома осуществляет на основании договора ООО «Жилищная компания». По вопросу ремонта кровли она с апреля 2008 г. неоднократно обращалась в администрацию МО рапос.Шварцевский, а также в ОАО ЖКХ «Шварцевский» и ООО «Жилищная компания», однако никаких мер до настоящего времени не принято. Согласно отчету и смете, выполненным 22.06.2011 г. ООО «БНЭ Индекс-Тула», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей жилого помещения, составляет 53401 рубль 15 копеек. Стоимость услуг экспертной организации составила 6000 рублей. Кроме того, ею были понесены почтовые расходы в размере 42 рублей 26 копеек. При этом, ей был причинен моральный вред, связанный с ухудшением состояния здоровья ее дочери, а также невозможностью нормального проживания в квартире и нарушением ее прав потребителя.
В судебном заседании истица Дуденкова С.Н. не поддержала исковые требования в части возмещения ей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части поддержала заявленные исковые требования по основаниям, приведенным в иске.
Представитель истицы Дуденковой С.Н. по доверенности – Сладких Л.С. в судебном заседании также не настаивал на удовлетворении исковых требований в части возмещения его доверительнице расходов на оплату услуг представителя. В остальной части просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что на основании договора о техническим обслуживании, заключенном между Дуденковой С.Н. и ООО «Жилищная компания», ответчик принял на себя обязательства по осуществлению ремонта общего имущества собственников жилых помещений в жилом доме № 3 по ул.Менделеева пос.Шварцевский Киреевского района Тульской области. Между тем многолетняя протечка кровли над квартирой, принадлежащей истице, не устранена до настоящего времени, несмотря на многочисленные обращения и претензии потребителя Дуденковой С.Н. Стоимость ущерба, причиненного залитием, составляет 53401 рубль 15 копеек, стоимость работы по определению суммы восстановительного ремонта составляет 6000 рублей, почтовые расходы 39 рублей 40 копеек. Кроме того, в 2008 г. между администрацией МО рапос.Шварцевский и ООО «Стройхолдинг» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту кровли указанного жилого дома, однако протечка кровли устранена не была. В связи с этим ответчики ООО «Жилищная компания» и администрация МО рапос.Шварцевский Киреевского района должны нести солидарную ответственность перед истицей за причиненный ей ущерб. В результате залития принадлежащей Дуденковой С.Н. квартиры, нормальное проживание в жилом помещении является невозможным, кроме того, ее дочь стала болеть простудными заболеваниями, что причинило истице моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. В добровольном порядке ответчики отказались выполнить требования потребителя, в связи с чем должны уплатить штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Дуденковой С.Н.
Представитель ответчика ООО «Жилищная компания» по доверенности – Дорохов Л.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что действительно на основании договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества, ООО «Жилищная компания» приняла на себя обязательства, в том числе по ремонту кровли в жилом доме № 3 по ул.Менделеева пос.Шварцевский Киреевского района. Действительно, в результате протечки кровли истице был причинен материальный ущерб, размер которого он не оспаривает. В то же время на основании муниципального контракта, заключенного между администрацией поселения и подрядной организацией ООО «Стройхолдинг», был произведен капитальный ремонт указанного жилого дома. Однако, данный ремонт был произведен некачественно, протечки кровли устранены не были, в связи с чем ответственность должны нести именно администрация МО рапос.Шварцевский Киреевского района и ООО «Стройхолдинг». Полагал, что ООО «Жилищная компания» действительно должна была выполнить ремонт кровли и нести ответственность за содержание и ремонт кровли, но только в случае отсутствия ремонта, проведенного ООО «Стройхолдинг». Указал, что какие-либо договорные правоотношения между ООО «Жилищная компания» и ООО «Стройхолдинг» отсутствуют. Пояснил также, что истицей в ходе судебного разбирательства не был доказан факт причинения ей морального вреда.
Представитель соответчика администрации МО рапос.Шварцевский Киреевского района в лице главы администрации – Голованева С.А. в судебном заседании возражал против исковых требований в части, предъявленной к данному муниципальному поселению. Пояснил, что на основании действующего гражданского законодательства собственник несет бремя принадлежащего ему имущества. Дуденкова С.Н. является собственником принадлежащей ей квартиры, и должна самостоятельно оплачивать ремонт и содержание квартиры, а также общего имущества собственников жилого дома. Администрация МО рапос.Шварцевский Киреевского района является собственником только четырех муниципальных квартир в жилом доме № 3 по ул.Менделеева пос.Шварцевский. Действительно, на основании муниципального контракта, заключенного в 2008 г. между администрацией МО рапос.Шварцевский Киреевского района и ООО «Стройхолдинг», по итогам открытого аукциона был заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта кровли. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии каких-либо договорных правоотношений между истицей и администрацией муниципального поселения. Ремонт кровли произведен за счет средств, выделенных по областной депутатской программе, и не являлся обязательством администрации перед жильцами дома.
Третье лицо Лысенков В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда, – ООО «Стройхолдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке по всем имеющимся у суда адресам, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дуденкова С.Н. является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Шварцевский, ул.Менделеева, дом 3, кв.14, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 15.11.2007 г., а также договором купли-продажи квартиры от 08.11.2007 г.
Также собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Лысенков В.Н.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса (ГК) РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применительно к жилищным правоотношениям, аналогичные положения конкретизированы в ст.30 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, в силу которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, Дуденкова С.Н., являясь собственником вышеуказанного жилого помещения в многоквартирном жилом доме, несет бремя его содержания, а также бремя содержания общего имущества, к которому на основании ст.36 ЖК РФ, относятся, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как предусмотрено ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Исходя из приведенных положений закона, Дуденкова С.Н. должна нести расходы на содержание и ремонт (в т.ч. капитального характера) общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.
В то же время, 28.06.2011 г. между Дуденковой С.Н. и ООО «Жилищная компания» был заключен договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул.Менделеева пос.Шварцевский Киреевского района Тульской области.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса (ГК) РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
По условиям договора ООО «Жилищная компания» приняла на себя обязательства за плату осуществлять общие осмотры многоквартирного жилого дома, в ходе которых проводить осмотр дома в целом, включая конструкции и внешнее благоустройство (п.2.1); осуществлять частичные осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений (п.2.2); устранять обнаруженные во время осмотра дефекты, деформации конструкций многоквартирного дома, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или дома.
Исполнитель в лице ООО «Жилищная компания» обязан, в том числе содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (п.2.8); осуществлять ремонтные работы согласно Перечню работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (Приложение № 1 к договору) (п.2.10).
Действительность договора сторонами не оспаривается, при этом из выписок из лицевого счета усматривается, что Дуденкова С.Н. оплачивает содержание и ремонт жилья в полном объеме, тем самым выполняя принятые на себя обязательства, предусмотренные п.4.1 договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из Перечня работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, являющегося приложением к заключенному между истицей и ООО «Жилищная компания» договору, исполнитель принял на себя обязательства по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептированию и антиперированию, устранению неисправностей, стальных, асбестоцементных и других кровель, замене водосточных труб, ремонту гидроизоляции, утеплению и вентиляции (раздел II п.3).
При таких обстоятельствах, исполняя в полном объеме принятые на себя по договору обязательства, Дуденкова С.Н. была вправе рассчитывать на надлежащие исполнение условий договора другой стороной – ООО «Жилищная компания», в том числе в части ремонта кровли жилого дома в указанном в договоре объеме работ.
В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Как предусмотрено ст.7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Как следует из материалов дела, Дуденкова С.Н. неоднократно обращалась в различные организации по факту протекания кровли над принадлежащим ей жилым помещением: 10.12.2010 г. – с заявлениями в ОАО ЖКХ «Шварцевский» и в администрацию МО рапос.Шварцевский; 19.01.2011 г. и 09.02.2011 г. – с заявлениями в ООО «Жилищная компания», 25.06.2011 г. – с претензией о возмещении ущерба в ООО «Жилищная компания».
Из письма ООО «Жилищная компания» на имя Дуденковой С.Н. следует, что истице предложено обратиться по вопросу протекания кровли в администрацию МО рапос.Шварцевский Киреевского района.
Из ответа ООО «Жилищная компания» № 30 от 01.07.2011 г. на претензию истицы, следует, что претензия была отклонена, поскольку в августе 2008 г. за счет средств, выделенных в соответствии с ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» был осуществлен капитальный ремонт кровли дома, в котором Дуденкова С.Н. проживает.
Таким образом, ООО «Жилищная компания» в одностороннем порядке отказалось от исполнения некоторых обязательств, принятых на основании договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного 28.06.2011 г. с Дуденковой С.Н.
Между тем, исходя из положений ст.309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с актом от 10.03.2010 г., составленным администрацией МО рапос.Шварцевский Киреевского района, при обследовании квартиры № 14 в доме № 3 по ул.Менделеева пос.Шварцевский было установлено, что в зале по правой стене, по всей длине комнаты имеются обширные следы от потеков.
При таких обстоятельствах, в результате неисполнения ООО «Жилищная компания» обязательств по договору, заключенному с истицей, имуществу последней был причинен материальный ущерб.
Согласно ст.14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Как усматривается из отчета, выполненного ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, принадлежащему истице, на 15.06.2011 г. составила 53401 рубль 15 копеек.
Указанный отчет соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем суд признает его достоверным, подтверждающим размер причиненного истице материального ущерба, который также не оспаривается сторонами.
На основании вышеприведенных норм права, данный ущерб подлежит взысканию в пользу истицы с ООО «Жилищная компания».
При этом, доводы представителя ООО «Жилищная компания» о том, что ответственность за протекание кровли должна быть возложена на ООО «Стройхолдинг», осуществлявшее ремонт в 2008 г. на основании муниципального контракта, заключенного с администрацией МО рапос.Шварцевский Киреевского района, не имеют для дела какого-либо правового значения, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии договорных правоотношений между Дуденковой С.Н. и администрацией муниципального поселения либо ООО «Стройхолдинг», а также между ООО «Жилищная компания» и указанными организациями.
В силу ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По тем же основаниям, суд полагает, что на администрацию МО рапос.Шварцевский Киреевского района не может быть возложена солидарная с ООО «Жилищная компания» обязанность по возмещению вреда истице, поскольку данное лицо не является субъектом обязательственных правоотношений, возникших между Дуденковой С.Н. и ООО «Жилищная компания».
Дуденковой С.Н. также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая то обстоятельство, что отказ исполнителя в договоре по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от исполнения своих обязательств, привел к нарушению прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Жилищная компания» в пользу Дуденковой С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей всем обстоятельствами дела и степени вины причинителя вреда.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд на основании ст.94 ГПК РФ относит расходы, понесенные истицей по оплате услуг по определению стоимости причиненного ущерба в размере 6000 рублей, а также почтовые расходы по направлению 26.06.2011 г. претензии в ООО «Жилищная компания» в размере 39 рублей 40 копеек.
Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу Дуденковой С.Н. с ООО «Жилищная компания».
Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений подп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Учитывая, что судом в пользу потребителя всего взыскано 64440 рублей 55 копеек, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Жилищная компания» в бюджет муниципального образования Киреевский район Тульской области, составит 32220 рублей 27 копеек.
В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Жилищная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2183 рублей 21 копейки в доход государства,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Дуденковой С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилищная компания» в пользу Дуденковой С.Н. 53401 рубль 15 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 6039 рублей 40 копеек, а всего 64440 рублей 55 копеек.
Взыскать с ООО «Жилищная компания» штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 32220 рублей 27 копеек в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области.
Взыскать с ООО «Жилищная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 2183 рублей 21 копейки.
Разъяснить участвующим в деле лицам об изготовлении мотивированного решения в течение 5 дней.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья